Суеверие - это чёрная кошка, домовые, сглаз и т.д.
А религия - вера в великую силу, управляющую миром (естесственно, не в лысого старичка с нимбом на облаке).
И современной науке пока слабо тягаться с этой силой. Подождём ещё пару веков.
хе-хе
СУЩЕСТВЕННОЕ отличие в масштабах. Суеверие - попытка объяснить, почему человек упал и ушибся (чёрная кошка пробежала или гололёд), вера в силу - попытка объяснить устройство мира в целом, в том числе и почему человек упал и ушибся. Суеверие легче понять и разоблачить, например, опытным путём - много раз чёрные кошки дорогу перебегали и ничего не случалось. Устройство мира пока ещё никто объяснить не смог. Подождём ещё пару веков.
2Вар-Вар-Варвара
В случае отдельно взятого человека масштабы-то как раз сравнимые. Человек сломал ногу потому что черная кошка перебежала дорогу, или потому что добрый боженька посылает испытания этому человеку?
Если читать священные книги различных религий - то там, вроде как, объясняется устройство и происхождение мира - отделение суши от воды и прочее, или, скажем, образование мира из запчастей божественных. Все рассказано авторитетными людьми - зачем пытаться изучать-то? И книжки все написаны боговдохновенными людьми. Правда нестыкуются они - ну да нестыковки и выкинуть можно. Записать в апокрифы, а что и апокрифам противоречит - так и вообще в ересь.
Задача религии, на мой взгляд, состоит исключительно в том, чтобы отвратить подрастающее поколение от критического восприятия окружающей реальности.
хе-хе
Насчёт масштабов: возможно "сила" использует суеверия, как рычаги воздействия на человека.
"...отвратить подрастающее поколение от критического восприятия окружающей реальности" - задача не религии, а церкви и государства. И церковь, и государство используют религию в своих целях, потому как и там, и там обыкновенные люди со своими пороками.
"Священные книги различных религий" - легенды, вероятно частично основанные на правде, но сильно приукрашенные человеческими фантазиями.
Где истина? - Подождём ещё пару веков.
И церкви и государству, следовательно, НЕОБХОДИМО наличие абсолютного большинства верующих людей для того, чтобы эти самые обыкновенные люди, почему-то стоящие во главе церкви и государства, могли потакать своим порокам за счет тех, кто верит. Вам такое нравится? Мне - нет.
"Частично основанные на правде"??? Ой. Правды в них нет. И никогда не было.
Откуда такая инфа, что сейчас "строят научное государство"? В Конституции прописано, что никакая идеология не может быть общеобязательной. В том числе, и идеология сциентизма ("науковерие").
я человек верующий и на мой взгляд польза от религиозных уроков очень положительная, НО:
- я ПРОТИВ обязательных уроков по религии, как и против принудительных посещений таких уроков, их регламентаций
- ПРОТИВ изучения "основ религии и т.д.", смысл заниматься байками и сравнивать баптистов с буддистами и т.д., зачем детям (да и взрослым) забивать голову всякой х...??? вот действительно, лучше такой курс назвать "основами атеизма" и не путать людей
На мой взгляд, это приведет к тотальному отдалению людей от религий, пусть то православие или мусульманство, оттолкнет с детства, потом еще экзамен введите в каком году Каин убил Авеля? не знаешь?! садись двойка тебе!!!
Могли бы сделать факультативный курс в школах, один раз в неделю, вел бы такой курс батюшка (или представитель другой веры, если на то пошло), факультативных час или два. Школьники бы приходили сами, или только по воле родителей. Им бы рассказывали о законах божьих, о житие святых, о том что плохо с точки зрения морали церкви, а что хорошо. Учили бы, как формировать свой внутренний стержень, а не поддаваться соблазнам, которые ведут к разрушению (курение, алкоголь, вранье, преждевременная половая жизнь, жестокие драки, цинизм и т.д.) Поддерживали бы детей не благополучных, работали бы с ними. Была бы на мой взгляд реальная работа, реальные результаты. может быть даже кто-то пришел бы к Богу таким образом. А если даже и нет, думаю было бы только лучше от таких факультативных курсов. А то что подается сейчас, больше будет походить на лжеисторию, как вам? курс по лжеИстории, угадай где правда, а где вам жестко наврали. Т.е. от теологии и капли не будет.
ИМХО
Браво! Сызмальства начинаем приучать людей к мысли, что они - рабы! А что - рабами и управлять проще... скоро закон божий введут вобязаловку, а там и до признания государства религиозным недалече. Будет как в Иране, только с православием.
Не надо так эмоционировать, господа!
Кто-нибудь из вас пытался изучить/хоть раз прочитать учебник по религиоведению для гуманитарных вузов?
Очень интересная вещь, рекомендую
После изучения истории религий становишься ярым атеистом. Никакого промывания мозгов не будет, не получится.
Единственное, я считаю рановато в четвертом классе.
Ибо большинство религий - это прежде всего политика, и зарождались они вовсе не из духовных побуждений.
Смысл не в том, что дети однозначно нифига не усвоят и вдумываться в содержание предмета не будут, как в одно ухо влетело так в другое и вылетело (по тому,как еще нормальных учителей по этой дисциплине нет). Важен сам факт входа РПЦ в школы и демонстрация нам взрослым того, что церковь укрепляется и поддерживается государстом. Теперь государство и церковь будет пытаться взращивать паству сранья.Ведь паства нужна а не граждане.
Дано:
Класс в 25 человек, из которых 10 выбрали курс А, 6 - курс Б, 5 - курс В, 3 - курс Г и по одному - курсы Д и Е.
Вопрос 1. Через сколько времени дети передерутся?
Вопрос 2. Сколько преподавателей потребуется для ведения ВСЕХ курсов?
Вопрос 3. Будут ли искать преподавателей для ведения курсов Д и Е?
Вопрос 4. Куда денут тех детей, на которых не хватит преподавателей?
Я против таких уроков религии. Когда я учился в школе, нам даже в 5м классе давали стрелять из "мелкашек". Когда в конце 90х был на военной кафедре то из 30 человек только двое умели разбирать и собирать автомат. И мы показывали всем остальным. Сейчас военные кафедры позакрывали, а вместо НВП типа ОБЖ. Зато все религиозные будут.
Зачем? Строим Современное научное государство и в тоже время начинаем преподавать в школе суеверие!!!!
я человек верующий и на мой взгляд польза от религиозных уроков очень положительная, НО:
- я ПРОТИВ обязательных уроков по религии, как и против принудительных посещений таких уроков, их регламентаций
- ПРОТИВ изучения "основ религии и т.д.", смысл заниматься байками и сравнивать баптистов с буддистами и т.д., зачем детям (да и взрослым) забивать голову всякой х...??? вот действительно, лучше такой курс назвать "основами атеизма" и не путать людей
На мой взгляд, это приведет к тотальному отдалению людей от религий, пусть то православие или мусульманство, оттолкнет с детства, потом еще экзамен введите в каком году Каин убил Авеля? не знаешь?! садись двойка тебе!!!
Могли бы сделать факультативный курс в школах, один раз в неделю, вел бы такой курс батюшка (или представитель другой веры, если на то пошло), факультативных час или два. Школьники бы приходили сами, или только по воле родителей. Им бы рассказывали о законах божьих, о житие святых, о том что плохо с точки зрения морали церкви, а что хорошо. Учили бы, как формировать свой внутренний стержень, а не поддаваться соблазнам, которые ведут к разрушению (курение, алкоголь, вранье, преждевременная половая жизнь, жестокие драки, цинизм и т.д.) Поддерживали бы детей не благополучных, работали бы с ними. Была бы на мой взгляд реальная работа, реальные результаты. может быть даже кто-то пришел бы к Богу таким образом. А если даже и нет, думаю было бы только лучше от таких факультативных курсов. А то что подается сейчас, больше будет походить на лжеисторию, как вам? курс по лжеИстории, угадай где правда, а где вам жестко наврали. Т.е. от теологии и капли не будет.
ИМХО
Браво! Сызмальства начинаем приучать людей к мысли, что они - рабы! А что - рабами и управлять проще... скоро закон божий введут вобязаловку, а там и до признания государства религиозным недалече. Будет как в Иране, только с православием.
А розги узаконятъ?
Не надо так эмоционировать, господа!
Кто-нибудь из вас пытался изучить/хоть раз прочитать учебник по религиоведению для гуманитарных вузов?
Очень интересная вещь, рекомендую
После изучения истории религий становишься ярым атеистом. Никакого промывания мозгов не будет, не получится.
Единственное, я считаю рановато в четвертом классе.
Ибо большинство религий - это прежде всего политика, и зарождались они вовсе не из духовных побуждений.
Смысл не в том, что дети однозначно нифига не усвоят и вдумываться в содержание предмета не будут, как в одно ухо влетело так в другое и вылетело (по тому,как еще нормальных учителей по этой дисциплине нет). Важен сам факт входа РПЦ в школы и демонстрация нам взрослым того, что церковь укрепляется и поддерживается государстом. Теперь государство и церковь будет пытаться взращивать паству сранья.Ведь паства нужна а не граждане.
Лучше бы уроки по ПДД ввели.
Наверное я запрещу детям посещать данный урок.
Дано:
Класс в 25 человек, из которых 10 выбрали курс А, 6 - курс Б, 5 - курс В, 3 - курс Г и по одному - курсы Д и Е.
Вопрос 1. Через сколько времени дети передерутся?
Вопрос 2. Сколько преподавателей потребуется для ведения ВСЕХ курсов?
Вопрос 3. Будут ли искать преподавателей для ведения курсов Д и Е?
Вопрос 4. Куда денут тех детей, на которых не хватит преподавателей?
Я против таких уроков религии. Когда я учился в школе, нам даже в 5м классе давали стрелять из "мелкашек". Когда в конце 90х был на военной кафедре то из 30 человек только двое умели разбирать и собирать автомат. И мы показывали всем остальным. Сейчас военные кафедры позакрывали, а вместо НВП типа ОБЖ. Зато все религиозные будут.
перестал верить в бога и жить стало хорошо
А что такое «Основы СВЕТСКОЙ этики»?
Все люди во что-то верят. Одни верят, что бог есть, другие - что его нет. И то, и другое недоказуемо"
("Берегись автомобиля")