про лошадей лажа...60-70, сначала 10 заработал...но потом он эти 10 добавил к 70, то есть минусуем...70 +10=80...а потом заработал снова 10...так что не 20, а десять всего...
Неважно что с какой сделки. Всего он потратил своих денег 70, а получил 90.
всего он потратил первый раз 60, получил 70...а потом где он 10 баксов взял, что бы купить за 80??...откуда то, 10 баксов у него все равно убавилось...))или кредит брал??...я понимаю, если бы он продавал 2 лошади сразу, с одной лошади 10 и со второй 10...но если у него была одна лошадь за 60, он продал ее за 70...откуда у него деньги, на вторую лошадь за 80??)))...у него всего 70 баксов...если он занял у кого то 10 баксов...так их потом отдавать надо...))
Первая задача ерунда ответ. Заработал 10, потом потерял 10, потом опять 10 заработал. +10-10+10=10. 20 это не прибыль - это выручка. Сколько не говори "рахат лукум" во рту слаще не станет, и в кошельке 10 ки лишней не окажется.
Где он потерял 10, если он дважды заработал по 10?
Представь себе, что у него изначально было 100 долларов.
Купил лошадь за 60 - осталось 40 и лошадь.
Продал лошадь за 70 - стало 110 долларов.
Купил лошадь за 80 - стало 30 долларов и лошадь.
Продал лошадь за 90 - стало 120 долларов.
Изначально было 100, стало 120, прибыль 20.
А уж если вы вводите сюда понятие суммарной выручки, то она составит не 20 долларов, а 160 (продал за 70 и 90). Суммарные же затраты будут 140 (купил за 60 и 80). Разница между выручкой и затратами составит 160-140=20. Все те же 20 долларов, как ни считай.
Итак, методом рандомного тыка 2 из 10 и написано, что вы справились с текстом как большинство в 1985 году. Можно ли сделать вывод, что большинство людей в 1985 году проходили этот тест методом тыка? :)
Не понимаю смысла подробных тестов, умение или неумение их решать не говорит ни о чём. Большое количество людей, не любящих и не понимающих в школе математику, геометрию и т.д. стали успешными переводчиками, в том числе давно переехавшими за рубеж, лингвистами, педагогами, музыкантами, предпринимателями и т д. А среди успешные в математике в школе не только инженеры, но и обычные бухгалтера или менеджеры. Говорю о своих знакомых. Тут уж как кому повезет в жизни, хватит характера и целеустремленности и других личных качеств.
Тут тест не на успешность , а именно на iq, но вас что-то сильно триггернуло. Вот, например,глядя на нашу «элиту», можно сделать выводы, что стать успешным , можно практически совсем не имея интеллекта. Так-то это давно известный факт, что интеллект не гарантирует успешность, по крайней мере, успешность, как вы ее понимаете( карьера , деньги). Хотя, с чего это вы решили что бухгалтер и менеджер не могут иметь великолепную карьеру и очень высокий заработок ? И почему, в связи с этим, упоминаете о переводчиках и лингвистах?
Помнится,в тесте Айзенка (тоже типа часть теста на IQ) у меня был феноменальный результат (так написали) - 190. Дайте мне побольше математики - будет вполне неандертальский результат. А в среднем - нормально )
Согласна, не совсем корректно, потому что должно быть указано что именно минимальное количество, с которым вы гарантировано получите пару, а так , можете и 2 носка вытащив угадать.
про носки никто из олдов не помнит школьные приколы советские что ли?? Там немного по другому звучало - "моя сестра спешила в театр. В шкафу у нее лежали чулки..." из очень популярной книжки советской с подобными задачками
Уравнение - это равенство с неизвестной величиной. Уравнений в тесте нет.
Тест на IQ сравнивает ваше умение решать задачки с таковым у составителей теста на IQ
про лошадей лажа...60-70, сначала 10 заработал...но потом он эти 10 добавил к 70, то есть минусуем...70 +10=80...а потом заработал снова 10...так что не 20, а десять всего...
Вопрос: почему квадратов 11? У меня 7 получилось. Всё остальное прямоугольники
Жаль только, что умник, составлявший задания, не может отличить уравнение от математического выражения 😉
Первая задача ерунда ответ. Заработал 10, потом потерял 10, потом опять 10 заработал. +10-10+10=10. 20 это не прибыль - это выручка. Сколько не говори "рахат лукум" во рту слаще не станет, и в кошельке 10 ки лишней не окажется.
Итак, методом рандомного тыка 2 из 10 и написано, что вы справились с текстом как большинство в 1985 году. Можно ли сделать вывод, что большинство людей в 1985 году проходили этот тест методом тыка? :)
Про носки неточная формулировка - слово "подходящих" лишнее
с носками протупил, потому что сосредоточился на задаче найти не просто два носка одного цвета, а определенного цвета.
почему нет варианта с сыном отца - лошадь по $60?
Не понимаю смысла подробных тестов, умение или неумение их решать не говорит ни о чём. Большое количество людей, не любящих и не понимающих в школе математику, геометрию и т.д. стали успешными переводчиками, в том числе давно переехавшими за рубеж, лингвистами, педагогами, музыкантами, предпринимателями и т д. А среди успешные в математике в школе не только инженеры, но и обычные бухгалтера или менеджеры. Говорю о своих знакомых. Тут уж как кому повезет в жизни, хватит характера и целеустремленности и других личных качеств.
С похмелья трудно. Сейчас стопку выпью и перенесусь в 1985
У меня 7 из 9
9/9. Только что воспряла от ковида и первый раз за неделю села за компьютер. Может, он так благотворно повлиял?
А почему я 15 треугольников насчитала 🤣 пора лечиться походу.
Единственная санкция, нанесшая невосполнимый ущерб - это 100 часов времени, которые отнял своими звонками Макрон у Путина.
Про носки задание сформулировал некорректно.
Можно, вытащив два носка получить пару.
Задачка типа про носки сейчас, кстати, есть на ВПР в 6 что ли классе. Там только про ёлочные шары :) А всё говорят, что общи деградирубт :)
У меня ай Кью высокий, так внук говорит, какой-то тест проводил.
8 из 9. Где моя Нобелевская премия?!
про носки никто из олдов не помнит школьные приколы советские что ли?? Там немного по другому звучало - "моя сестра спешила в театр. В шкафу у нее лежали чулки..." из очень популярной книжки советской с подобными задачками
9/9 ничего сложного, просто логика
Наитупейший тест. Наверное для тупых.