Во-первых, чтобы появился РАЗВЕРНУТЫЙ угол в условии задачки должна быть обозначена ТОЧКА. Во-вторых, гениальный преподаватель Математики славно поглумилась над юнкорами НГС, позволив себе поупражняться в софистике, мастерски сломав, при этом, их неокрепший мозг своим авторитетом. Нисколько не сомневаюсь, и даже надеюсь, что Людмила Марнова в очередном общении с юнкорами успешно докажет им, что бегун Ахиллес никогда не догонит медленную черепаху!
Точка О можно перемещать в любую точку диаметра. На отрезке прямой точек бесконечно много значит на диаметре помещается бесконечно большое количество развернутых углов.
исходя из определений, правильный ответ - ноль! Поскольку у полукруга есть лишь один луч - хорда. А раз нет иных лучей, то в Эвклидовой геометрии нет углов у данной фигуры.
Задача поставлена не корректно, если бы на рисунке была обозначена вершина угла или центр диагонали то можно было бы говорить об развернутом угле, а в данном случае углов нет.
Что за бред сивой кобылы? Натягивание совы на глобус, как оно есть.
Один угол в 180 градусов никак не может быть, потому что, следуя этой логике, можно прийти к выводу, что в квадрате 8 углов, 4 из которых по 180 градусов.
Я бы уволил этого "учителя". То что она нарисовала имеет 3 угла. Согласно определению что она привела.
Углы в точках А и В 90 градусов.
В точке О 180 градусов.
Двоечница однозначно.
Уверены? Полукруг, это часть круга, разделенного хордой, проходящей через центр окружности. Хорда является одним отрезком, а не двумя. Соответственно, у отрезка нет углов в центре.
ага, а в треугольнике 6 углов, или 1000. сколько точек поставим на сторонах, столько дополнительных развернутых углов получим. бред. про точку О не было в условии
"По определению полуокружность не имеет угла как элемента"
На этом и надо было закончить. А построить можно всё что угодно, луч можно и в прямую воткнуть и заявить что у прямой есть угол.
Приблизительно также СГК с сентября насчитывают отопление: вот хочет кто-то углы в полукруг вставить и впаривать, что угол есть - я могу в этом полукруге до фига углов всобачить; вот и СГК по этому же принципу насчитывают теперь за отопление, сколько хотят Гкал вписать, столько и пишут, а потом также насчитывают ценник соответственно! Я теперь хоть понимаю, откуда такие расчеты хитрые - спасибо таким учителям! Теперь только остался вопрос - на кой передавать показания, если теперь там всё сами, без нас?..
Интересно, т.е. 69% учителей говорят, что у полукруга нет углов, 31% считают, что у него два угла, но есть на планете одно решившее выделиться сверхсущество Людмила Марнова, которая единственная знает правду, что у него один угол!
2- вашим учителю и "математику".
Угол ЕСТЬ и между кривыми линиями. Он равен углу между касательными к этим кривым в точке пересечения. Это, конечно, не элементарная математика, но не надо школьникам давать неверные знания.
В данном случае у полукруга два угла по π\2.
Следуя логике училки высшей категории, у любого отрезка имеется 2 угла. Действительно, обозначим буквой О середину отрезка, тогда получаем два развернутых угла с одной и другой стороны отрезка.
"По определению полуокружность не имеет угла как элемента, — заявила Людмила Марнова. — Но мы можем построить в ней различные углы."
А можно строить квадраты, окружности, эллипсы и вообще, что угодно. Это задача для школьников 1 класса, и нечего тут выдумывать и хвастать знаниями по тригонометрии.
Давайте по другому подойдем- можно ли поставить ребенка в угол по условию данной задачи? В угол А и в угол В- можно, а в развернутый угол АОВ и другие- это к стенке Значит угла 2 ))
Правильный ответ 2 угла. И любой здравомыслящий человек именно так и ответит.
Но для этого нужно выйти за рамки школьной программы и не придаваться чуши в виде "угол - это ОБЯЗАТЕЛЬНО два луча из одной точки, а элемент дуги - это не луч, потому что не прямой".
Учитель не знает, что конус - это частный случай пиpaмиды?
Ах да, dx/dt и dy/dt и случаи отсутствия пpoизводной в заданной точки тoлько на млaдших кypсах технических ВУЗов проходят, а не в пeд.инcтитуте?
Это справедливо только в одном случае. Как известно угол образуют два луча или же два отрезка выходящие из одной точки. В данном случае это не ЛУЧ, а отрезок, ограниченный дугой. Так вот если учесть, что это не один отрезок, а два (причем разной длины, то ДА угол 180 градусов будет. Если же это отрезок один, то ни о каком угле речи быть не может.
С другой стороны. Данную дугу можно разбить на n-количество отрезков какой либо длины. Чем больше диаметр, тем длиннее будет отрезок. Вот тогда да можно будет сказать, что здесь ДВА угла
Оторопь
В любом случае на диаметре нет угла, потому что диаметр по определению диаметра это один отрезок(хорда), проходящий через центр, а не два из центра. Тётенька фокусник, но нет.
сразу подумала про угол 180 град, но здесь надо смотреть, какой возраст у учеников, потому что бывает, что ответ зависит от уже рассказанных ученикам правил.
Если данную фигуру "размазать" по глобусу этого-же диаметра, то как раз и получится два строгих прямых угла, между экваториальной параллелью и двумя меридианами.
Стесняюсь спросить...,а как бы учитель математики,высшей категории,Людмила Марнова,об"яснила,я думаю ученику 1 класса,потому что он ещё сложение учит по кружочкам,что у полукруга имеется один угол.Ребенок написал 2, потому что он их видит,лично я решила,что 0.Но теперь уж и не знаю...кто прав?Да и зачем ребенку такие заморочки,в 1 классе!!!
Поучительность вопроса для учеников в том, что они должны отвечать не по впечатлению, а по определению из учебника. А определения могут быть разные в разных учебниках.
Определение, которое дала учитель требует, чтобы в угол входил луч, а не отрезок. При таком определении угла в полуокружности ( да и в треугольнике!) углов нет. Если в определении был бы и отрезок, то развернутых, а также нулевых углов бесконечно много.
Но тем, кто отвечает "два" - двойка, и высшая математика тут ни при чем
По заданию ни про какую точку О речи не было, поэтому вывод в конце статьи - неверен.
по такой логике получается что у квадрата 8 углов?
Я, конечно, математик тот еще, однако "мы МОЖЕМ построить" не есть "имеется угол"
Во-первых, чтобы появился РАЗВЕРНУТЫЙ угол в условии задачки должна быть обозначена ТОЧКА. Во-вторых, гениальный преподаватель Математики славно поглумилась над юнкорами НГС, позволив себе поупражняться в софистике, мастерски сломав, при этом, их неокрепший мозг своим авторитетом. Нисколько не сомневаюсь, и даже надеюсь, что Людмила Марнова в очередном общении с юнкорами успешно докажет им, что бегун Ахиллес никогда не догонит медленную черепаху!
Так кто вперёд то был - Яйцо или Курица???)
Точка О можно перемещать в любую точку диаметра. На отрезке прямой точек бесконечно много значит на диаметре помещается бесконечно большое количество развернутых углов.
Это задача не столько математическая, сколько лингвистическая. Всё дело в определениях.
Задача поставлена не корректно, если бы на рисунке была обозначена вершина угла или центр диагонали то можно было бы говорить об развернутом угле, а в данном случае углов нет.
Что за бред сивой кобылы? Натягивание совы на глобус, как оно есть.
Один угол в 180 градусов никак не может быть, потому что, следуя этой логике, можно прийти к выводу, что в квадрате 8 углов, 4 из которых по 180 градусов.
Я бы уволил этого "учителя". То что она нарисовала имеет 3 угла. Согласно определению что она привела.
Углы в точках А и В 90 градусов.
В точке О 180 градусов.
Двоечница однозначно.
ага, а в треугольнике 6 углов, или 1000. сколько точек поставим на сторонах, столько дополнительных развернутых углов получим. бред. про точку О не было в условии
"По определению полуокружность не имеет угла как элемента"
На этом и надо было закончить. А построить можно всё что угодно, луч можно и в прямую воткнуть и заявить что у прямой есть угол.
Если об это можно больно удариться - значит это угол.
Приблизительно также СГК с сентября насчитывают отопление: вот хочет кто-то углы в полукруг вставить и впаривать, что угол есть - я могу в этом полукруге до фига углов всобачить; вот и СГК по этому же принципу насчитывают теперь за отопление, сколько хотят Гкал вписать, столько и пишут, а потом также насчитывают ценник соответственно! Я теперь хоть понимаю, откуда такие расчеты хитрые - спасибо таким учителям! Теперь только остался вопрос - на кой передавать показания, если теперь там всё сами, без нас?..
"учитель математики высшей категории школы «Гелиос» Людмила Марнова."
Ну не позорилась бы, учитель высшей категории.
Интересно, т.е. 69% учителей говорят, что у полукруга нет углов, 31% считают, что у него два угла, но есть на планете одно решившее выделиться сверхсущество Людмила Марнова, которая единственная знает правду, что у него один угол!
2- вашим учителю и "математику".
Угол ЕСТЬ и между кривыми линиями. Он равен углу между касательными к этим кривым в точке пересечения. Это, конечно, не элементарная математика, но не надо школьникам давать неверные знания.
В данном случае у полукруга два угла по π\2.
Согласиться можно. Также как сколько углов, скажем, у четвертинки?
Это фигня! А вот кто сможет решить такую задачку: " Сколько в колхозе коров, если на зиму заготовили три стога сена, а козыри черви?"
Это уже уголовщина какая-то - видеть угол там, где его нет )
Следуя логике училки высшей категории, у любого отрезка имеется 2 угла. Действительно, обозначим буквой О середину отрезка, тогда получаем два развернутых угла с одной и другой стороны отрезка.
В Ирландии травку разрешено курить.. поэтому они там все такие умные.
просто гон. вам совсем делать нечего голову засорять ?
"По определению полуокружность не имеет угла как элемента, — заявила Людмила Марнова. — Но мы можем построить в ней различные углы."
А можно строить квадраты, окружности, эллипсы и вообще, что угодно. Это задача для школьников 1 класса, и нечего тут выдумывать и хвастать знаниями по тригонометрии.
Давайте по другому подойдем- можно ли поставить ребенка в угол по условию данной задачи? В угол А и в угол В- можно, а в развернутый угол АОВ и другие- это к стенке Значит угла 2 ))
Правильный ответ 2 угла. И любой здравомыслящий человек именно так и ответит.
Но для этого нужно выйти за рамки школьной программы и не придаваться чуши в виде "угол - это ОБЯЗАТЕЛЬНО два луча из одной точки, а элемент дуги - это не луч, потому что не прямой".
Учитель не знает, что конус - это частный случай пиpaмиды?
Ах да, dx/dt и dy/dt и случаи отсутствия пpoизводной в заданной точки тoлько на млaдших кypсах технических ВУЗов проходят, а не в пeд.инcтитуте?
построить внутри можно много чего ,но углов у полукруга нет
Народ деградирует на глазах, начиная с усителей.
Меня мамка в моём детстве часто в угол ставила. В прямой внутренний угол. Но и там я не скучал, прорывал в углу обои и мазал туда сопли.
Это справедливо только в одном случае. Как известно угол образуют два луча или же два отрезка выходящие из одной точки. В данном случае это не ЛУЧ, а отрезок, ограниченный дугой. Так вот если учесть, что это не один отрезок, а два (причем разной длины, то ДА угол 180 градусов будет. Если же это отрезок один, то ни о каком угле речи быть не может.
С другой стороны. Данную дугу можно разбить на n-количество отрезков какой либо длины. Чем больше диаметр, тем длиннее будет отрезок. Вот тогда да можно будет сказать, что здесь ДВА угла
Угол между кривыми? Не, в школе не слышал...
сразу подумала про угол 180 град, но здесь надо смотреть, какой возраст у учеников, потому что бывает, что ответ зависит от уже рассказанных ученикам правил.
капец я тупой
как насчёт того, чтобы не путать круг и окружность (полукруг и полуокружность соответственно)
Если данную фигуру "размазать" по глобусу этого-же диаметра, то как раз и получится два строгих прямых угла, между экваториальной параллелью и двумя меридианами.
Ну да, а развернутый угол, это прямая))) Нет там углов.
Стесняюсь спросить...,а как бы учитель математики,высшей категории,Людмила Марнова,об"яснила,я думаю ученику 1 класса,потому что он ещё сложение учит по кружочкам,что у полукруга имеется один угол.Ребенок написал 2, потому что он их видит,лично я решила,что 0.Но теперь уж и не знаю...кто прав?Да и зачем ребенку такие заморочки,в 1 классе!!!
Подддерживаю, я бы тоже отстаивала 2 угла, диаметральная сторона и касательная, из концов отрезка этой стороны к полукругу). Будут углы)
Дайте, пожалуйста, определение тупого предмета. Ответ: это предмет без углов. Т. е. это голова. А голова предмет тëмный и исследованию не подлежит!
правильный ответ - 4 угла. Два внутренних и два внешних.
угол образуется только при пересечении двух прямых линий. У полукруга 0 углов, но 2 ярко выраженных перегиба
Поучительность вопроса для учеников в том, что они должны отвечать не по впечатлению, а по определению из учебника. А определения могут быть разные в разных учебниках.
Определение, которое дала учитель требует, чтобы в угол входил луч, а не отрезок. При таком определении угла в полуокружности ( да и в треугольнике!) углов нет. Если в определении был бы и отрезок, то развернутых, а также нулевых углов бесконечно много.
Но тем, кто отвечает "два" - двойка, и высшая математика тут ни при чем
Какой бред! Нет углов! Что за???
бесконечность разделить на два и -1
А есть ещё телесный угол. И Лобачевский наверное вообще углов не рассматривал. От безграмотной постановки задачи школой вся проблема.
А вот если мы захотим найти площадь круга, то выясним, что круг состоит из 65537 угольников.
Диплом пусть вернёт. Горе Математик высшей категории🤦.
Как приятны научные споры)
По научному ноль. По человечески, 2 угла в которых можно поставить нерадивого школяра
В условии задачи никаких точек О не было. Поэтому углов - 0