В чем смысл унификации ударений и признания верным только одного варианта?
Люблю русский язык, но чрезмерная прескриптивность всегда раздражала.
Вместо разнообразия диалектов, говоров, индивидуальных особенностей речи - всё сводить к единому академическому, навязываемому сверху стандарту. Ну гадость же, которая ведет к обеднению языковой экосистемы.
Русский язык во всем его разнообразии - это наше общее наследие от предков, а не вотчина современных кабинетных ученых. Так, что долой прескриптивизм и зарегулированность языка!
Если будет сплошной дескриптивизм в лингвистике, это тоже, знаете ли, не отразится конструктивно и не поддержит в должной мере гармоничную языковую систему, коим является конгломерат русского языка...
Нужен компромиссный интегрированный выход. На новый этап. С 1956 года. Хотя частичная редакция была в 2006 г. Узус и норма диктуют друг другу условия, первый необходимая всем динамичная надстройка, мутирующая и модифицируемая под нужды современного социума, вторая - непоколебимый базис, фундамент, на котором зиждется всё остальное...
Проблемы орфоэпики и современной акцентологии это тоже достаточно комплексный пласт проработки для современных лингвистов. А при помощи закрепления на законодательном уровне, еще и гиперответственный, с точки зрения обновления старых норм, из-за динамичности современной речи, ее громадных количеств заимствований и искажений ( из-за увеличения количества в СМИ как не особо грамотных людей, так и откровенно манкирующих унифицированными формами грамотности)...
Вернула Вам ваши плюсы - сколько посчитала нужным.
Надеюсь, у Вас все хорошо, несмотря ни на что и Вы дальше будете разрезать пространство своим халадие...
/ ушла, так как нужно ложиться спать/
Если будет сплошной дескриптивизм в лингвистике, это тоже, знаете ли, не отразится конструктивно и не поддержит в должной мере гармоничную языковую систему, коим является конгломерат русского языка...
Нужен компромиссный интегрированный выход. На новый этап. С 1956 года. Хотя частичная редакция была в 2006 г. Узус и норма диктуют друг другу условия, первый необходимая всем динамичная надстройка, мутирующая и модифицируемая под нужды современного социума, вторая - непоколебимый базис, фундамент, на котором зиждется всё остальное...
Проблемы орфоэпики и современной акцентологии это тоже достаточно комплексный пласт проработки для современных лингвистов. А при помощи закрепления на законодательном уровне, еще и гиперответственный, с точки зрения обновления старых норм, из-за динамичности современной речи, ее громадных количеств заимствований и искажений ( из-за увеличения количества в СМИ как не особо грамотных людей, так и откровенно манкирующих унифицированными формами грамотности)...
Согласен, я - не анархист-хулиган и не выступаю за сплошной дескриптивизм.
Но разве в живом языке узус не предшествует норме и не первичен по отношению к ней? В чем сакральный смысл влиять на развитие языка (как акта коллективного творчества) прескриптивно-административными мерами? Кабинетные ученые диктуют народу, как правильно ему говорить. По мне это так же абсурдно, как если бы ихтиологи начали учить рыб плавать.
Почему бы не сосредоточиться на тактичном изучении узуса и время от времени фиксировать норму (или лучше диапазон вариантов нормы) на основе естественных изменений?
С ударениями у нас проблем немерено. И у меня лично ))
В том числе и потому, что мнооого слов мы, по сути, и не слышали никогда, только видели, в смысле читали. Для меня, помнится, открытием века было, что говорить надо блАговест, а не благовЕст (вроде на весть же акцент). Чтоб кто-то говорит страхОвщик, никогда не слышала. Знаю, что так правильно, но ... мм... не нравится ))
Увы, ударение у нас плавающее и правилам не подчиняющееся. Тупо надо запоминать
3/10. Этот ваш русский язык такой сложный... Нифига я а ударениях не разбираюсь. Хоть и считаюсь лучшим специалистом по русскому языку на юго-западе Северного Девоншира...
Большинство вариантов надуманы. Глупо кичиться этим. Мало ли кто что написал - ранее, а мое детство, в 80-ые и начало 90ых ударениям вообще значения особого не придавали. Мы читали много книг, где не было ударений. И ставили их как мы предполагали свой русский язык. И предвосхИтить даже в голову не могло прийти, как и страхОвщик. Считаю что кто-то намеренно вредит русскому языку.
Особенно меня восИтило слово "предвосхИтить" :)
Такое очучение, что составители этих, с позволения сказать, "словарей" сами с русским языком не дружат. (Хотя, почему они должны дружить с русским языком, если, судя по фамилиям, - сами не русские?)
Или другой вариант, это делается намеренно, чтобы изуродовать русский язык
Живой. Меняется. Но решать не вам. И не мне, если что. От предвосхИтить тоже обалдела, когда первый раз услышала... так обалдела, что запомнила. Но не факт, что так скажу )
Живой. Меняется. Но решать не вам. И не мне, если что. От предвосхИтить тоже обалдела, когда первый раз услышала... так обалдела, что запомнила. Но не факт, что так скажу )
тогда, если отбросить приставку, правильно будет также и восхИтить?
расхИтили здравый смысл!
Живой. Меняется. Но решать не вам. И не мне, если что. От предвосхИтить тоже обалдела, когда первый раз услышала... так обалдела, что запомнила. Но не факт, что так скажу )
>>Но решать не вам. И не мне, если что.
Да неужели?
А кому, позвольте осведомиться это решать, что это за священные правила, которые оторваны от жизни и к которым нельзя прикасаться, на каких золотых скрижалиях они высечены...?
1 из 10, самый первый...)
Ну, что сказать - "правила", которые противоречать реальной жизни нужно изменять, сообразуясь, с этой-самой, жизнью.
Если эти правила устанавливать обратную связь с реальностью не хотят, то от них нужно избавляться.
А что такое реальная жизнь языка? Это не то, как говорите вы. Или я. У нас может быть разное образование, разное окружение, разный образ жизни, рядом с вами люди говорят так, рядом со мной - этак. И почему правы именно вы? Или почему права именно я? На то и есть Орфографическая комиссия
Что делать литературной нормой? Да никто нам не запретит говорить "предвосхитИть" между собой, но вот если мы выходим на высокую, что называется, трибуну, но - увы! - придется.
В давние советские времена хоть на дикторов в телевизоре можно было ориентироваться - безупречная речь.
А сейчас?
А что такое реальная жизнь языка? Это не то, как говорите вы. Или я. У нас может быть разное образование, разное окружение, разный образ жизни, рядом с вами люди говорят так, рядом со мной - этак. И почему правы именно вы? Или почему права именно я? На то и есть Орфографическая комиссия
Что делать литературной нормой? Да никто нам не запретит говорить "предвосхитИть" между собой, но вот если мы выходим на высокую, что называется, трибуну, но - увы! - придется.
В давние советские времена хоть на дикторов в телевизоре можно было ориентироваться - безупречная речь.
А сейчас?
Тогда надо так как в Чешском и Польском: в первом языке на первый слог ( Всегда ) ударение, во втором - на второй.
Прескрипти́вная лингви́стика--это удел маргинальных грамотеев. Нормальные люди используют язык для того, чтобы понимать друг друга с целью совместной деятельности. В отличие от "шибка граматных", которые умеют делать ничего и правильно говорить ротом.
В чем смысл унификации ударений и признания верным только одного варианта?
Люблю русский язык, но чрезмерная прескриптивность всегда раздражала.
Вместо разнообразия диалектов, говоров, индивидуальных особенностей речи - всё сводить к единому академическому, навязываемому сверху стандарту. Ну гадость же, которая ведет к обеднению языковой экосистемы.
Русский язык во всем его разнообразии - это наше общее наследие от предков, а не вотчина современных кабинетных ученых. Так, что долой прескриптивизм и зарегулированность языка!
С ударениями у нас проблем немерено. И у меня лично ))
В том числе и потому, что мнооого слов мы, по сути, и не слышали никогда, только видели, в смысле читали. Для меня, помнится, открытием века было, что говорить надо блАговест, а не благовЕст (вроде на весть же акцент). Чтоб кто-то говорит страхОвщик, никогда не слышала. Знаю, что так правильно, но ... мм... не нравится ))
Увы, ударение у нас плавающее и правилам не подчиняющееся. Тупо надо запоминать
9/10. Но это ни о чем не говорит. На письме ошибок вроде не делаю, а вот ударения - увыыы
3/10. Этот ваш русский язык такой сложный... Нифига я а ударениях не разбираюсь. Хоть и считаюсь лучшим специалистом по русскому языку на юго-западе Северного Девоншира...
Знал человека, который в школе ударение мог на согласную поставить.
мусороВровод - правильный ответ?)
Большинство вариантов надуманы. Глупо кичиться этим. Мало ли кто что написал - ранее, а мое детство, в 80-ые и начало 90ых ударениям вообще значения особого не придавали. Мы читали много книг, где не было ударений. И ставили их как мы предполагали свой русский язык. И предвосхИтить даже в голову не могло прийти, как и страхОвщик. Считаю что кто-то намеренно вредит русскому языку.
4/10, бред какой-то, оказывается страхОвщик, ну тогда надо говорить гробОвщик, а не гробовщИк
предвосхИтить это полный бред, зачем так ломать язык
не успевают правила
за изменениями "живого и многообразного"....
Особенно меня восИтило слово "предвосхИтить" :)
Такое очучение, что составители этих, с позволения сказать, "словарей" сами с русским языком не дружат. (Хотя, почему они должны дружить с русским языком, если, судя по фамилиям, - сами не русские?)
Или другой вариант, это делается намеренно, чтобы изуродовать русский язык
Обнял и обнЯл- верны оба варианта. Так шта...Мне -зачёт
СМЕНИТЕ СЛОВАРЬ. Русский язык - живой.
На мостах и тоннелях за слово путепрóвод выгоняют с экзамена кхирам, так же как и за слово туннель.
1 из 10, самый первый...)
Ну, что сказать - "правила", которые противоречать реальной жизни нужно изменять, сообразуясь, с этой-самой, жизнью.
Если эти правила устанавливать обратную связь с реальностью не хотят, то от них нужно избавляться.
мусороВровод сколько человек заметили? ставьте +
с богаткова. 4/10. Знаю как говорю.
МусороВровод правильно 👍🏻
15 из 10.
Кто молодец?
Я молодец!
🎩.. гласные , согласные 🥨
ГОВНО А НЕ ТЕСТ
Прескрипти́вная лингви́стика--это удел маргинальных грамотеев. Нормальные люди используют язык для того, чтобы понимать друг друга с целью совместной деятельности. В отличие от "шибка граматных", которые умеют делать ничего и правильно говорить ротом.
(Риелтор-таксист из Столицы Сибири) 3/10
Все понимают что слышат ! Орфография не волнует никого