детский сад, дошкольные учреждения, школы, вузы, все это безусловно нужные ступени для будущего успешного человека. У меня два высших образования, построить карьеру по специальности не вышло, но это был мой личный выбор, т.к. я всегда был в поиске и хотел занимался тем, чем мне нравилось. Считаю что у каждого свое призвание и даже если оно в итоге не совпадёт с вашей профессией, то вы при желании всегда будете иметь преимущество при выборе работы, не говоря уже о том, что у образованного человека кругозор в принципе шире, котелок лучше так сказать варит;)
А вот стереотип, что если есть вышка, то человек автоматически образованный - очень вреден. Вышка - это только небольшой шажок к образованности. И как раз то, что на митинги вхыодят 70% с высшим образованием - неудивительно, этот эффект описали Даннинг и Крюгер.
Желание получить корочки не постыдное, а необходимое, как можно называть постыдным одно из главных требований современных работодателей? Но и отрицать, что сейчас эти самые корочки требуется где надо и не надо - тоже бред, статистику надо брать не за 70 лет, а за последние 10-15. Все эти сравнения студентов 60х годов и современных - сова и глобус. Любая учеба полезна для развития, это безусловно. НО учеба в ВУЗе не ради развития, а ради получения профессиональных навыков. Развивать и тренировать мозг можно вообще в любой сфере, открывай ютюб и развивайся, но учеба в ВУЗе не должна быть оторвана от реальности, полученные навыки должны оптимально использоваться, а квалификация повышаться. Факт в том, что не везде нужна вышка, и факт в том что порой узко-профильное образование на курсах + опыт работы дает больше толку, чем вышка с ее общими предметами хотя временные трудозатраты будут одинаковые. Хорошо живет тот, кто много работает, кто эффективноиспользует свое время и развивает нужные навыки, именно это первично.
Редкая для нгс. статья, приятно было прочесть мнение автора. Обоснованно, аргументированно, всесторонне. тоже считаю, что образование дает возможность жить лучше, но эту возможность кто-то берет, а кто-то нет, тут уже личный выбор каждого.
Рассуждая об этом, главное не путать собственно образование (которым - собственным имею в виду - нормальный человек всю жизнь занимается) с дипломом о том, что ему какое-то образование давали (или пытались дать, а уж взял он его или нет...).
Работала в платном ВУЗе "для троечников". Образовывались, в основном, дети тех, кто им места для карьеры приготовил. Просто для работы нужен диплом. С ним кого-то сразу повышали или давали звание - это заочники. В 2000-х был большой спрос на высшее образование. Можно было преподавать в нескольких местах без выходных (по выходным работали филиалы НГПУ). Так что без работы не оставалась (у самой 2 и аспирантура). Так что образование приносит людям денежные и не только денежные выгоды. Люди в этой сфере интересные.
нужно разогнать все эти шаражкины конторы, и оставить только НГУ в городе, кто сможет пройти отбор и сумеет выжить все 6 лет, тот и достоен высших должностей. Остальные должны прихлебывать
Диплом - не скатерть самобранка. Мало его просто получить, надо еще умудриться его реализовать. А этому в вузах не учат. Ты хоть 5 дипломов имей, толку с них ноль, если ты работаешь кассиром. От сюда и этот стереотип пошел, что дипломы бесполезны.
Как сказал Греф (его выступление привёл Никита Михалков в "Бесагоне" "У кого в кармане государство", правда, этот "Бесагон" потом сняли с эфира, но в интернете он есть), так вот Греф сказал, что не нужно образовывать народ, так как тогда им трудно управлять.
Любое высшее образование развивает человека. Конечно, есть самородки, которые сами обучаются, тем более, что сейчас для этого есть все условия, но таких самородков очень мало. Так что я за высшее образование!
У меня три высших образования. Разница между первым и вторым - 8 лет, между вторым и третьим - 13 лет. В промежутках работала по специальности, полученной в ВУЗе. Сейчас использую оба первых образования в работе, а третье (юридическое) в жизни очень пригождается. Если сравнивать мой уровень жизни с одноклассниками, которые после школы окончили ПТУ, то да, я живу лучше. Если сравнивать с моими желаниями - то есть куда стремиться.
Высшее образование это тренировка мозгов и теория, т.е. багаж знаний. Будут эти знания применены на работе - вопрос амбиций, активности и случая. Наивно полагать, что выпускник после ВУЗа обладает набором навыков, которые немедленно и эффективно дают результат в бизнесе и соответствующую ЗП. Необходимо дообучение на рабочем месте. и терпеть , и пахать, коммуницировать с наставниками, быть активным - пытаться приносить пользу. На это не все способны.
И начинаются проблемы , чел не усерден, активен не в изучении, а "качании " прав, п, т.к. он закончил ВУЗ и желает всё здесь и сейчас.
А сам не перформер, от слова совсем.
Исключения есть. Но таких "качественных" и активных студентов растаскивают работодатели уже на 3-4 курсе.
Итого, обобщенно ВУЗ это система знаний, но не гарантия успеха.
При прочих равных, из двух кандидатов выберу с высшим образованием.
Если у родителей есть блат,то их ребенок ,найдет хорошую работу и без диплома...а все эти заучки с вашим,но без блата, в итоге идут со своими дипломами в продавцы,барменами и консультантами за нищенскую зарплату.уж ни для кого не секрет ,что у нас ,даже техничка в банк и то устраивается по блату,чья та бабушка, тетушка.
Американцы провели в 2011 году исследования, чтобы выяснить, как уровень образования влияет на совокупный заработок в течении жизни.
Средняя школа - 1.3 млн $
2 года колледжа - 1.55 млн $
Бакалавр - 2.27 млн
Магистр - 2.67 млн
Доктор наук - 3.25 млн
Профессиональное образование (не знаю что такое, возможно какой-нибудь нейрохирург и т.п.) - 3.65 млн
Как видите, разница между бакалавром и средней школой - в 1 млн долларов. Это 2-3 хороших дома.
К примеру, ВШЭ, где социальные науки и прикладные производные от них преподаются на приближенном к мировому уровню, имеет только четыре кампуса (Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород и Пермь).
В Новосибирске в свое время хотели преобразовать НГУЭУ в кампус ВШЭ. Но региональная элитка, интересанты из руководства вуза и настроенная против интеграции в мир профессура не поддержали появление вражеского идеологически университета. А то не дай Бог еще бы появилось массовое мирового уровня образование (в противовес заведомо элитарному НГУшному). Кому-то пришлось бы подвинуться...
******
Как бывший (бакалавриат) и нынешний (магистратура) студент напишу от себя:
уровень преподавания социальных наук в региональных даже государственных вузах сильно хуже, чем в топовых вузов страны, не то мировых. И нет амбиций на улучшение уровня и качества. Преподаватели, даже научно-остепенные, давно свыклись со своим job way: скитаются по разным вузам, набирают на перегонки часы и преподают даже то не знают и не хотят знать. А зачем знать, когда это не отразится на уровне зарплаты?!
Вообще преподавание социальных наук часто сводится к распространению и в какой-то степени продвижению личного, обывательского мнения, которое расходится сильно дальше знаний. Не читали, не знали, не хотим читать и знать, но при этом хотим преподавать - вот кредо вузов.
Лучше живут те, кто пошел в хороший, но не вычурный вуз на экономическую или техническую специальность. И сразу 3строился работать в нормальную компанию,которая на слуху.
В своё время были условия, был отбор, выпускали достаточно большой процент грамотных специалистов. Сейчас это бизнес. А бизнес, он нацелен, в основном, на прибыль, а уж потом на качество!
Почему, тогда, большинство окончивших вузы работают не по полученной специальности?
С какой целью на обучение специальностям, которые не нужны экономике (или нужны, но в значительно меньшем количестве), тратятся деньги государства?
Протесты дело рук образованного класса? В таком случае, это доказывает тот факт, что "умное лицо - еще не признак ума" и нет никакой разницы в наличии или отсутствии "корочек", если тебя все равно развел будущий сиделец.
Вообще, автор противоречит сам себе: сначала утверждая, что протестовать(хотеть лучшей жизни) вышли люди с ВО, а заканчивает тем, что нельзя сокращать универы, т.к., их наличие - прямая дорога в лучшую жизнь. Спрашивается, что это за дорога такая, что люди были вынуждены с неё сойти затем, чтобы поучаствовать в шабашке Навального, они ведь по умолчанию должны были жить хорошо, раз "при корочках"?
Не закрывать нужно, а поднимать престиж российских вузов, которые выпускают рабочие специальности. Уже на протяжении 15 лет выпускаются одни юристы и экономисты, поэтому что это модно и не стрёмно.
Расскажите лучше, как с этим делом обстоит в Норвегии, находящейся на 1 месте в мире по уровню жизни населения. Многие в РФ, узнав подробности будут неприятно удивлены.
Я считаю, что в данном вопросе применим принцип Парето: высшее образование необходимо для выполнения 20% работы, таким же должен быть и процент людей, обладающих высшим образованием.
По факту, процент может быть и меньше, но эти люди должны быть действительно грамотными специалистами - это, определенно, не те студенты, курсовые которых писали родители, а дипломные делали на заказ. 20% высокообразованных людей двигают общество вперед, 80% остальных обеспечивают выживание.
При этом, несмотря на "элитность" высшего образования, оно должно быть доступно каждому, кто готов вложиться и трудом, и монетой. Образовательный кредит - отличное подспорье. При таком подходе, высшее образование получат те, кто желает попасть в "двадцатку" - понимает, зачем ему это нужно и на какие жертвы он идет.
У человека должен быть выбор! И это совершенно нормально, что подавляющее большинство выберут вариант трудиться руками, а не головой - ведь это намного проще, особенно на старте.
Когда рухнул Союз, миллионы людей с высшим образованием отправились в "свободное плаванье". Они стали заниматься чем угодно, кроме своей специальности. Тогда-то и началась деформация этой системы. При таком обилии претендентов работодатели могли набирать хоть уборщиц исключительно с высшим образованием, хоть грузчиков с ученой степенью. Когда в конце 90-х и начале нулевых ситуация с излишком людей, учившихся в СССР, разрешилась, мода брать на рядовые должности людей с высшим образованием осталась. Причем специальность уже была неважна, лишь бы были "корочки". Этот спрос на продавцов, операторов ЭВМ (прошу прощения, менеджеров, ага) с высшим образованием и девальвировал его. Жесткий барьер в приеме на более-менее оплачиваемую работу для тех, у кого нет "корочек", еще сильнее усугубил ситуацию. Произошло расслоение не по уму или каким-то способностям, а по принципу "смог" или "не смог" получить "корочки". И пока в стране не начнется настоящий кадровый голод, ничего не поменяется. Увы, скорее в экономике случится кризис наподобие 91-93 годов и все вернется на новый круг.
очень давно в бытие студентом при трудоустройстве директор одной организации мне сказал: - Мне не нужно чтоб мои подчинённые были умнее меня. Прошло 30 лет ничего не изменилось.
Цитата: Survivor 5 мар 2021 в 07:37 "Почему, тогда, большинство окончивших вузы работают не по полученной специальности? С какой целью на обучение"
Все очень просто!
Потому, что высшее образование это два параллельных процесса
Получение собственно высшего образования и получение профессии!
Высшее образование, это получения общих знаний об окружающем мире, а получение профессии это получение специальных знаний и навыков.
Когда кто-то говорит что у его два высших образования меня терзают сомнения, а есть и у его хотя бы одно высшее образование, потому как один человек не может получит два высших образования, можно получить две разные профессии.
Если вы два раза окончите среднюю школу у вас же не будет два средних образования!
Один знакомый профессор говорил хорошего врача, юриста, экономиста и так далее можно подготовить и в ПТУ но, это будет ПТУШНИК!
С которым нельзя поговорить об истории древнего мира или средневековой литературе, он вряд ли будет знать кто такой Адам Смит, чем отличается рококо от ренессанса!
Проблема в том, что многие окончивших ВУЗы получили профессии и даже успешно работают по этой профессии но, так и не получили именно высшего образования!
Начиная разговор с человеком я могу почти сразу определить уровень его образования!
И когда кому то нужен курьер с высшим образованием то ему нужна гарантия, что это человек может общаться с людьми любого уровня
Высшее образование сейчас много у кого,да вот образованности нет! Знаний ноль у большинства по сути то.Тупые,как пробки.Общаясь очень много с людьми,сделал вывод,что люди окончившие советскую школу и советское ПТУ гораздо грамотнее и образованнее тех,кто получил диплом о "вышке" в последние лет 20.
Автор прав, что высшее образование действительно многое даёт (правда, не всегда именно то, что вы ожидали получить), и охват высшим образованием людей в стране действительно в целом не самый высокий.
То, что множество людей вокруг работает не по специальности - это результат, как всегда, перекошенных личных выборок. В моем кругу, например, почти все люди, с которыми мы учились, работают по специальности - я учитель английского, муж врач-ортодонт, мой брат программист, сестра мужа - ветеринарный хирург. Да и в целом по стране разные цифры называются, но меньше 50 % ни разу. То есть, в основном люди с высшим образованием работают по специальности.
Проблема здесь не в вузах, а в рынке труда, который в нашей стране неестественный, перекошенный государственным сектором. Многие надеются получить бюджетную должность, а таких должностей на всех не будет, и отбор на них идёт не по компетентности, а по лояльности. Государство разгоняет сми, не отдает ни пяди конкуренции в политике, залезает в карман к любому частному исследованию, не дает жизни ни частному образованию, ни частной статистике, признает благотворительные фонды иностранными агентами и закрывает их - а всё это отрасли, которые жизненно нужны обществу и в нормальной ситуации дают хорошую профессиональную работу множеству людей с хорошим гуманитарным образованием.
В советское время, до армии, закончил техникум. Потом служил в армии, потом после армии поступил на заочку в нэти. Имею образование инженера электромеханика. Мне под пятьдесят. Поскольку сейчас везде требуется семирукий кентавр, работаю слесарем, электромонтером, электриком. Живу небогато, но на жизнь хватает. Сейчас поголовно у всех молодых высшее образование. Но уровень образованности крайне низкий.
Уничтожение советской системы образования в конце 90-х сопровождалось мотиватором типа "нам не нужно слишком много высоко образованных людей, большинство должны всю жизнь заворачивать гамбургеры и быть этим довольны". То есть была запланирована социальная и соответственно культурная деградация, и вот мы видим, что план выполнен: школа системно плодит выпускников, подавляющее большинство которых ничего по сути не знает и не ориентировано на интеллектуальный и культурный рост. Они усваивают лишь основную идею капиталистической идеологии: смысл и критерий всего - производство бабла, количество которого определяет все качества жизни. Существующая социальная практика полностью подтверждает этот принцип: ни в науке, ни в искусстве, ни в производстве - ни в чем не остается никакого смысла и критерия, кроме бабла. Кто придумал этот план, был ли он навеян "врагами" в рамках холодной войны нового уровня - неизвестно, но он пока что победил.
"Не хватает рабочих рук" - это образец допотопного, рабовладельческого мышления. С т.з. разумного развития, культурного и социального прогресса, "заворачивать гамбургеры" должны роботы, освобождая людей для раскрытия творческих сил, самосовершенствования и личного счастья. Смысл образования, если на миг забыть о капиталистическом извращении, не в бабках, - оно должно быть основным, постоянным занятием в течение всех жизни, доступным и поощряемым.
Ну одно только "...преподаватель ВШЭ..." сразу намекает на то, что нам будут нести лютую либеральную околесицу.
Кстати, нам ведь так и не сказали про качество этого "высшего" образования.
Если сравнивать с советским, то российская "вышка" - это уровень ПТУ. А МБА - это техникум советской торговли, что на Горской.
Не согласен с автором, так как слишком плоско мыслит. Нельзя тупо сравнивать уровень жизни выпускника вуза и выпускника пту. Вот смотрите - выпускник вуза работает инженером первой категории и получает 35000. А выпускник пту работает слесарем и получает 22000. Вроде бы логично.
Но жизнь не стоит на месте. Какие перспективы? Много раз видел видящем как эти инженеры потом всю жизнь и сидят на такой зарплате, а слесарь сначала поднимается до мастера, а потом начинает калымить, а лет через 15 у него уже свой бизнес и 20-30 человек сотрудников.
Давайте не будем кривить душой. Современное рособразование как и наука по большей части фикция для отчётности росначальству и для "корочек"
Нужно менять всю систему не только образования. Но при "пущенных корнях" вопрос становится на грань изобретения Машины Времени. Расходимся для просмотра Иван Васильевича менявшего проффесию 😀
Я вот работаю самостоятельно, без чьих то поддержек. В своё время получил клёвые палки в колеса от комунсостава родственно деловых кланов нгпу, тема не в забвении:)
"В России, в отличие от других европейских стран, не так уж много управленцев окончили вузы" Есть такое слово блат или автор не слышал о нём?
Что касается образование, какая разница сколько у тебя высших если медианная зарплата в РФ около 300$ если в рублях то 25 000.
детский сад, дошкольные учреждения, школы, вузы, все это безусловно нужные ступени для будущего успешного человека. У меня два высших образования, построить карьеру по специальности не вышло, но это был мой личный выбор, т.к. я всегда был в поиске и хотел занимался тем, чем мне нравилось. Считаю что у каждого свое призвание и даже если оно в итоге не совпадёт с вашей профессией, то вы при желании всегда будете иметь преимущество при выборе работы, не говоря уже о том, что у образованного человека кругозор в принципе шире, котелок лучше так сказать варит;)
реклама Вышки? забавно..
А вот стереотип, что если есть вышка, то человек автоматически образованный - очень вреден. Вышка - это только небольшой шажок к образованности. И как раз то, что на митинги вхыодят 70% с высшим образованием - неудивительно, этот эффект описали Даннинг и Крюгер.
А я работаю по специальности! И отец, кстати, тоже. Мне мой диплом многое дал. Карьерный рост, плюс диплом по специализации своей работы = успех.
Ну в общем правильно говорит. С красным дипломом можно хоть в дворники устроиться, а без него только стартапить на ближайшей помойке.
Желание получить корочки не постыдное, а необходимое, как можно называть постыдным одно из главных требований современных работодателей? Но и отрицать, что сейчас эти самые корочки требуется где надо и не надо - тоже бред, статистику надо брать не за 70 лет, а за последние 10-15. Все эти сравнения студентов 60х годов и современных - сова и глобус. Любая учеба полезна для развития, это безусловно. НО учеба в ВУЗе не ради развития, а ради получения профессиональных навыков. Развивать и тренировать мозг можно вообще в любой сфере, открывай ютюб и развивайся, но учеба в ВУЗе не должна быть оторвана от реальности, полученные навыки должны оптимально использоваться, а квалификация повышаться. Факт в том, что не везде нужна вышка, и факт в том что порой узко-профильное образование на курсах + опыт работы дает больше толку, чем вышка с ее общими предметами хотя временные трудозатраты будут одинаковые. Хорошо живет тот, кто много работает, кто эффективноиспользует свое время и развивает нужные навыки, именно это первично.
Отмените отсрочку от армии и сразу станет понятно какие ВУЗы нужны, а какие нет
Финансирование образования сократится: в 2021 году оно снизится на 8,3 млрд руб., в 2022-м — на 5,96 млрд руб.
Редкая для нгс. статья, приятно было прочесть мнение автора. Обоснованно, аргументированно, всесторонне. тоже считаю, что образование дает возможность жить лучше, но эту возможность кто-то берет, а кто-то нет, тут уже личный выбор каждого.
Рассуждая об этом, главное не путать собственно образование (которым - собственным имею в виду - нормальный человек всю жизнь занимается) с дипломом о том, что ему какое-то образование давали (или пытались дать, а уж взял он его или нет...).
Работала в платном ВУЗе "для троечников". Образовывались, в основном, дети тех, кто им места для карьеры приготовил. Просто для работы нужен диплом. С ним кого-то сразу повышали или давали звание - это заочники. В 2000-х был большой спрос на высшее образование. Можно было преподавать в нескольких местах без выходных (по выходным работали филиалы НГПУ). Так что без работы не оставалась (у самой 2 и аспирантура). Так что образование приносит людям денежные и не только денежные выгоды. Люди в этой сфере интересные.
учиться или не учиться выбор каждого, но на нормальных должностях корочки всё равно нужны.
нужно разогнать все эти шаражкины конторы, и оставить только НГУ в городе, кто сможет пройти отбор и сумеет выжить все 6 лет, тот и достоен высших должностей. Остальные должны прихлебывать
Диплом - не скатерть самобранка. Мало его просто получить, надо еще умудриться его реализовать. А этому в вузах не учат. Ты хоть 5 дипломов имей, толку с них ноль, если ты работаешь кассиром. От сюда и этот стереотип пошел, что дипломы бесполезны.
Как сказал Греф (его выступление привёл Никита Михалков в "Бесагоне" "У кого в кармане государство", правда, этот "Бесагон" потом сняли с эфира, но в интернете он есть), так вот Греф сказал, что не нужно образовывать народ, так как тогда им трудно управлять.
Любое высшее образование развивает человека. Конечно, есть самородки, которые сами обучаются, тем более, что сейчас для этого есть все условия, но таких самородков очень мало. Так что я за высшее образование!
У меня три высших образования. Разница между первым и вторым - 8 лет, между вторым и третьим - 13 лет. В промежутках работала по специальности, полученной в ВУЗе. Сейчас использую оба первых образования в работе, а третье (юридическое) в жизни очень пригождается. Если сравнивать мой уровень жизни с одноклассниками, которые после школы окончили ПТУ, то да, я живу лучше. Если сравнивать с моими желаниями - то есть куда стремиться.
Высшее образование это тренировка мозгов и теория, т.е. багаж знаний. Будут эти знания применены на работе - вопрос амбиций, активности и случая. Наивно полагать, что выпускник после ВУЗа обладает набором навыков, которые немедленно и эффективно дают результат в бизнесе и соответствующую ЗП. Необходимо дообучение на рабочем месте. и терпеть , и пахать, коммуницировать с наставниками, быть активным - пытаться приносить пользу. На это не все способны.
И начинаются проблемы , чел не усерден, активен не в изучении, а "качании " прав, п, т.к. он закончил ВУЗ и желает всё здесь и сейчас.
А сам не перформер, от слова совсем.
Исключения есть. Но таких "качественных" и активных студентов растаскивают работодатели уже на 3-4 курсе.
Итого, обобщенно ВУЗ это система знаний, но не гарантия успеха.
При прочих равных, из двух кандидатов выберу с высшим образованием.
Если у родителей есть блат,то их ребенок ,найдет хорошую работу и без диплома...а все эти заучки с вашим,но без блата, в итоге идут со своими дипломами в продавцы,барменами и консультантами за нищенскую зарплату.уж ни для кого не секрет ,что у нас ,даже техничка в банк и то устраивается по блату,чья та бабушка, тетушка.
Американцы провели в 2011 году исследования, чтобы выяснить, как уровень образования влияет на совокупный заработок в течении жизни.
Средняя школа - 1.3 млн $
2 года колледжа - 1.55 млн $
Бакалавр - 2.27 млн
Магистр - 2.67 млн
Доктор наук - 3.25 млн
Профессиональное образование (не знаю что такое, возможно какой-нибудь нейрохирург и т.п.) - 3.65 млн
Как видите, разница между бакалавром и средней школой - в 1 млн долларов. Это 2-3 хороших дома.
По сути эта политика и реализовалась.
К примеру, ВШЭ, где социальные науки и прикладные производные от них преподаются на приближенном к мировому уровню, имеет только четыре кампуса (Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород и Пермь).
В Новосибирске в свое время хотели преобразовать НГУЭУ в кампус ВШЭ. Но региональная элитка, интересанты из руководства вуза и настроенная против интеграции в мир профессура не поддержали появление вражеского идеологически университета. А то не дай Бог еще бы появилось массовое мирового уровня образование (в противовес заведомо элитарному НГУшному). Кому-то пришлось бы подвинуться...
******
Как бывший (бакалавриат) и нынешний (магистратура) студент напишу от себя:
уровень преподавания социальных наук в региональных даже государственных вузах сильно хуже, чем в топовых вузов страны, не то мировых. И нет амбиций на улучшение уровня и качества. Преподаватели, даже научно-остепенные, давно свыклись со своим job way: скитаются по разным вузам, набирают на перегонки часы и преподают даже то не знают и не хотят знать. А зачем знать, когда это не отразится на уровне зарплаты?!
Вообще преподавание социальных наук часто сводится к распространению и в какой-то степени продвижению личного, обывательского мнения, которое расходится сильно дальше знаний. Не читали, не знали, не хотим читать и знать, но при этом хотим преподавать - вот кредо вузов.
Лучше живут те, кто пошел в хороший, но не вычурный вуз на экономическую или техническую специальность. И сразу 3строился работать в нормальную компанию,которая на слуху.
В своё время были условия, был отбор, выпускали достаточно большой процент грамотных специалистов. Сейчас это бизнес. А бизнес, он нацелен, в основном, на прибыль, а уж потом на качество!
Почему, тогда, большинство окончивших вузы работают не по полученной специальности?
С какой целью на обучение специальностям, которые не нужны экономике (или нужны, но в значительно меньшем количестве), тратятся деньги государства?
Протесты дело рук образованного класса? В таком случае, это доказывает тот факт, что "умное лицо - еще не признак ума" и нет никакой разницы в наличии или отсутствии "корочек", если тебя все равно развел будущий сиделец.
Вообще, автор противоречит сам себе: сначала утверждая, что протестовать(хотеть лучшей жизни) вышли люди с ВО, а заканчивает тем, что нельзя сокращать универы, т.к., их наличие - прямая дорога в лучшую жизнь. Спрашивается, что это за дорога такая, что люди были вынуждены с неё сойти затем, чтобы поучаствовать в шабашке Навального, они ведь по умолчанию должны были жить хорошо, раз "при корочках"?
Не закрывать нужно, а поднимать престиж российских вузов, которые выпускают рабочие специальности. Уже на протяжении 15 лет выпускаются одни юристы и экономисты, поэтому что это модно и не стрёмно.
Расскажите лучше, как с этим делом обстоит в Норвегии, находящейся на 1 месте в мире по уровню жизни населения. Многие в РФ, узнав подробности будут неприятно удивлены.
Я считаю, что в данном вопросе применим принцип Парето: высшее образование необходимо для выполнения 20% работы, таким же должен быть и процент людей, обладающих высшим образованием.
По факту, процент может быть и меньше, но эти люди должны быть действительно грамотными специалистами - это, определенно, не те студенты, курсовые которых писали родители, а дипломные делали на заказ. 20% высокообразованных людей двигают общество вперед, 80% остальных обеспечивают выживание.
При этом, несмотря на "элитность" высшего образования, оно должно быть доступно каждому, кто готов вложиться и трудом, и монетой. Образовательный кредит - отличное подспорье. При таком подходе, высшее образование получат те, кто желает попасть в "двадцатку" - понимает, зачем ему это нужно и на какие жертвы он идет.
У человека должен быть выбор! И это совершенно нормально, что подавляющее большинство выберут вариант трудиться руками, а не головой - ведь это намного проще, особенно на старте.
Когда рухнул Союз, миллионы людей с высшим образованием отправились в "свободное плаванье". Они стали заниматься чем угодно, кроме своей специальности. Тогда-то и началась деформация этой системы. При таком обилии претендентов работодатели могли набирать хоть уборщиц исключительно с высшим образованием, хоть грузчиков с ученой степенью. Когда в конце 90-х и начале нулевых ситуация с излишком людей, учившихся в СССР, разрешилась, мода брать на рядовые должности людей с высшим образованием осталась. Причем специальность уже была неважна, лишь бы были "корочки". Этот спрос на продавцов, операторов ЭВМ (прошу прощения, менеджеров, ага) с высшим образованием и девальвировал его. Жесткий барьер в приеме на более-менее оплачиваемую работу для тех, у кого нет "корочек", еще сильнее усугубил ситуацию. Произошло расслоение не по уму или каким-то способностям, а по принципу "смог" или "не смог" получить "корочки". И пока в стране не начнется настоящий кадровый голод, ничего не поменяется. Увы, скорее в экономике случится кризис наподобие 91-93 годов и все вернется на новый круг.
очень давно в бытие студентом при трудоустройстве директор одной организации мне сказал: - Мне не нужно чтоб мои подчинённые были умнее меня. Прошло 30 лет ничего не изменилось.
Если папа руководитель в газпроме то даже с образованием в три класса будешь иметь в месяц доход больше чем годовой заработок любого профессора!
Слова бы Дмитрия, да Грефу в уши, только сомневаюсь что он поймёт
Мне кажется, большинство не оценивает высшее образование именно в ВШЭ. Те кто его получают или те, кому хотело ума туда не поступать)
Цитата: Survivor 5 мар 2021 в 07:37 "Почему, тогда, большинство окончивших вузы работают не по полученной специальности? С какой целью на обучение"
Все очень просто!
Потому, что высшее образование это два параллельных процесса
Получение собственно высшего образования и получение профессии!
Высшее образование, это получения общих знаний об окружающем мире, а получение профессии это получение специальных знаний и навыков.
Когда кто-то говорит что у его два высших образования меня терзают сомнения, а есть и у его хотя бы одно высшее образование, потому как один человек не может получит два высших образования, можно получить две разные профессии.
Если вы два раза окончите среднюю школу у вас же не будет два средних образования!
Один знакомый профессор говорил хорошего врача, юриста, экономиста и так далее можно подготовить и в ПТУ но, это будет ПТУШНИК!
С которым нельзя поговорить об истории древнего мира или средневековой литературе, он вряд ли будет знать кто такой Адам Смит, чем отличается рококо от ренессанса!
Проблема в том, что многие окончивших ВУЗы получили профессии и даже успешно работают по этой профессии но, так и не получили именно высшего образования!
Начиная разговор с человеком я могу почти сразу определить уровень его образования!
И когда кому то нужен курьер с высшим образованием то ему нужна гарантия, что это человек может общаться с людьми любого уровня
Высшее образование сейчас много у кого,да вот образованности нет! Знаний ноль у большинства по сути то.Тупые,как пробки.Общаясь очень много с людьми,сделал вывод,что люди окончившие советскую школу и советское ПТУ гораздо грамотнее и образованнее тех,кто получил диплом о "вышке" в последние лет 20.
Автор прав, что высшее образование действительно многое даёт (правда, не всегда именно то, что вы ожидали получить), и охват высшим образованием людей в стране действительно в целом не самый высокий.
То, что множество людей вокруг работает не по специальности - это результат, как всегда, перекошенных личных выборок. В моем кругу, например, почти все люди, с которыми мы учились, работают по специальности - я учитель английского, муж врач-ортодонт, мой брат программист, сестра мужа - ветеринарный хирург. Да и в целом по стране разные цифры называются, но меньше 50 % ни разу. То есть, в основном люди с высшим образованием работают по специальности.
Проблема здесь не в вузах, а в рынке труда, который в нашей стране неестественный, перекошенный государственным сектором. Многие надеются получить бюджетную должность, а таких должностей на всех не будет, и отбор на них идёт не по компетентности, а по лояльности. Государство разгоняет сми, не отдает ни пяди конкуренции в политике, залезает в карман к любому частному исследованию, не дает жизни ни частному образованию, ни частной статистике, признает благотворительные фонды иностранными агентами и закрывает их - а всё это отрасли, которые жизненно нужны обществу и в нормальной ситуации дают хорошую профессиональную работу множеству людей с хорошим гуманитарным образованием.
В советское время, до армии, закончил техникум. Потом служил в армии, потом после армии поступил на заочку в нэти. Имею образование инженера электромеханика. Мне под пятьдесят. Поскольку сейчас везде требуется семирукий кентавр, работаю слесарем, электромонтером, электриком. Живу небогато, но на жизнь хватает. Сейчас поголовно у всех молодых высшее образование. Но уровень образованности крайне низкий.
Успех в жизни зависит от характера, остальное - детали.
Уничтожение советской системы образования в конце 90-х сопровождалось мотиватором типа "нам не нужно слишком много высоко образованных людей, большинство должны всю жизнь заворачивать гамбургеры и быть этим довольны". То есть была запланирована социальная и соответственно культурная деградация, и вот мы видим, что план выполнен: школа системно плодит выпускников, подавляющее большинство которых ничего по сути не знает и не ориентировано на интеллектуальный и культурный рост. Они усваивают лишь основную идею капиталистической идеологии: смысл и критерий всего - производство бабла, количество которого определяет все качества жизни. Существующая социальная практика полностью подтверждает этот принцип: ни в науке, ни в искусстве, ни в производстве - ни в чем не остается никакого смысла и критерия, кроме бабла. Кто придумал этот план, был ли он навеян "врагами" в рамках холодной войны нового уровня - неизвестно, но он пока что победил.
"Не хватает рабочих рук" - это образец допотопного, рабовладельческого мышления. С т.з. разумного развития, культурного и социального прогресса, "заворачивать гамбургеры" должны роботы, освобождая людей для раскрытия творческих сил, самосовершенствования и личного счастья. Смысл образования, если на миг забыть о капиталистическом извращении, не в бабках, - оно должно быть основным, постоянным занятием в течение всех жизни, доступным и поощряемым.
Ну одно только "...преподаватель ВШЭ..." сразу намекает на то, что нам будут нести лютую либеральную околесицу.
Кстати, нам ведь так и не сказали про качество этого "высшего" образования.
Если сравнивать с советским, то российская "вышка" - это уровень ПТУ. А МБА - это техникум советской торговли, что на Горской.
Не согласен с автором, так как слишком плоско мыслит. Нельзя тупо сравнивать уровень жизни выпускника вуза и выпускника пту. Вот смотрите - выпускник вуза работает инженером первой категории и получает 35000. А выпускник пту работает слесарем и получает 22000. Вроде бы логично.
Но жизнь не стоит на месте. Какие перспективы? Много раз видел видящем как эти инженеры потом всю жизнь и сидят на такой зарплате, а слесарь сначала поднимается до мастера, а потом начинает калымить, а лет через 15 у него уже свой бизнес и 20-30 человек сотрудников.
нет совести, успех возможен, если есть , то не в этой стране
Обучение - бизнес для вузов. И к тому же часть народа сидит с книгой и не ищет работу, которой нет. На селе - от слова вообще!
вшэ это помойная контора
В наших ВУЗах образование откровенно плохое. Их, конечно, не нужно закрывать, но надо честно называть их училищами, а не высшими учебными заведениями.
Давайте не будем кривить душой. Современное рособразование как и наука по большей части фикция для отчётности росначальству и для "корочек"
Нужно менять всю систему не только образования. Но при "пущенных корнях" вопрос становится на грань изобретения Машины Времени. Расходимся для просмотра Иван Васильевича менявшего проффесию 😀
Я вот работаю самостоятельно, без чьих то поддержек. В своё время получил клёвые палки в колеса от комунсостава родственно деловых кланов нгпу, тема не в забвении:)
И ещё скажу. Сколько у нас всяких бизнес школ дающих корочки об высшем образовании и что-то бизнес не расцвёл пышным цветом.
"В России, в отличие от других европейских стран, не так уж много управленцев окончили вузы" Есть такое слово блат или автор не слышал о нём?
Что касается образование, какая разница сколько у тебя высших если медианная зарплата в РФ около 300$ если в рублях то 25 000.
Ни о чем.. Все очень индивидуально в этом мире, и мнения и возможности... Давайте, лучше поговорим о конкретном.. Есть ли жизнь на Марсе?
Если Высшей школе экономики не хватает рабочих рук так вы и валите все дворниками и сантехниками работать