396 комментариев к публикации «Все эти чахоточные и униженные»: в разгар летнего чтения отец школьника — о программе по литературе
Гость
30 июля 2020 в 11:56
Когда моему сыну задали читать Анну Каренину и потом писать сочинение по этой книге он сказал: Почему я должен читать про наркоманку, которой нечем было заняться? Какие такие переживания? Она сама изгадила свою жизнь и жизнь тех кто был с ней рядом. Литература 18-19 века реально устарела для нашего мира. Но за него зачем-то цепляется министерство образования. может просто не могут дать ничего в замен? Эти книги устарели еже лет 100 назад
Вы научились складывать буквы в слова, а читать и анализировать текст - нет. "Анна Каренина" - не о мучениях отдельно взятой "наркоманки". Это роман об ответственности перед другими людьми, о нелюбви, о зависимости от мнения общества и двуличии этого общества -- это актуально во все времена. Почитайте современные статьи по этому роману, вам многое откроется, по-другому будете смотреть на произведение.
Вы научились складывать буквы в слова, а читать и анализировать текст - нет. "Анна Каренина" - не о мучениях отдельно взятой "наркоманки". Это роман об ответственности перед другими людьми, о нелюбви, о зависимости от мнения общества и двуличии этого общества -- это актуально во все времена. Почитайте современные статьи по этому роману, вам многое откроется, по-другому будете смотреть на произведение.
я смотрю вы рецензии на эту книгу читали. а сам текст? вы же не будите отрицать , что Каренина наркоманка? по своей прихоти она бросила сына (высокое чувство ответственности), морально издевалась над любовником и в конечном итоге у него большие проблемы. не буду писать про ее близких родственников которым она тоже принесла одни проблемы.может не стоит судить об этом романе по другим мнениям, а найти свое?
Человеческие чувства, взаимоотношения , переживания и метания - не могут устареть, всё это было и 200 лет назад, и будет ещё через 300
Если вы этого не понимаете и не можете объяснить сыну, это не проблема классики, но ваша.
я смотрю вы рецензии на эту книгу читали. а сам текст? вы же не будите отрицать , что Каренина наркоманка? по своей прихоти она бросила сына (высокое чувство ответственности), морально издевалась над любовником и в конечном итоге у него большие проблемы. не буду писать про ее близких родственников которым она тоже принесла одни проблемы.может не стоит судить об этом романе по другим мнениям, а найти свое?
Вы сначала научитесь правильному написанию слов «будете» и «взамен», а только потом наезжайте на «Анну Каренину». А то развелось неучей - «будите», «едим» и еще классику лезут критиковать🤦🏻
Тёща моя - простая русская женщина, всю жизнь работавшая спины не разгибая, сказала как-то про Анну Каренину: "Проститутка какая-то, а про неё и фильмы снимают и спектакли ставят..."
Тёща моя - простая русская женщина, всю жизнь работавшая спины не разгибая, сказала как-то про Анну Каренину: "Проститутка какая-то, а про неё и фильмы снимают и спектакли ставят..."
Да знаем. Она это и про Венеру Милосскую говорила и про Мону Лизу.
я смотрю вы рецензии на эту книгу читали. а сам текст? вы же не будите отрицать , что Каренина наркоманка? по своей прихоти она бросила сына (высокое чувство ответственности), морально издевалась над любовником и в конечном итоге у него большие проблемы. не буду писать про ее близких родственников которым она тоже принесла одни проблемы.может не стоит судить об этом романе по другим мнениям, а найти свое?
Ну, вот. Видите же сами, какая это книга, сколько там всего обсудить можно, как она задевает. Значит, все-таки есть толк в прочтении и обсуждении этой книги.
Да знаем. Она это и про Венеру Милосскую говорила и про Мону Лизу.
Не собирайте что попало. Я написал конкретные слова своей конкретной тёщи, которые слышал собственными ушами. Про Венеру и Мону Лизу она ничего не говорила.
я смотрю вы рецензии на эту книгу читали. а сам текст? вы же не будите отрицать , что Каренина наркоманка? по своей прихоти она бросила сына (высокое чувство ответственности), морально издевалась над любовником и в конечном итоге у него большие проблемы. не буду писать про ее близких родственников которым она тоже принесла одни проблемы.может не стоит судить об этом романе по другим мнениям, а найти свое?
Плохо смотрите. Роман я прочитала целиком, оба тома. Чтобы вы знали, когда обсуждается понятие ответственности, подразумевается и безответственность. А читать рецензии авторитетных людей весьма полезно.
Не собирайте что попало. Я написал конкретные слова своей конкретной тёщи, которые слышал собственными ушами. Про Венеру и Мону Лизу она ничего не говорила.
Так а Шекспира хотите сказать тоже не она разнесла в пух и прах? Кто сказал что это сплошные похоть и насилие, а их и в кино и в театрах ставят ?! И что место этому ВильЯму на рулоне в ее деревянном сортире?😳 Она и сказала, ваша тёща! мы все это помним! А теперь вот до Анны Карениной добралась😞
Так а Шекспира хотите сказать тоже не она разнесла в пух и прах? Кто сказал что это сплошные похоть и насилие, а их и в кино и в театрах ставят ?! И что место этому ВильЯму на рулоне в ее деревянном сортире?😳 Она и сказала, ваша тёща! мы все это помним! А теперь вот до Анны Карениной добралась😞
А Шекспир, ей кстати, нравится. Не совсем понимаю, к чему все кинулись приписывать абсолютно незнакомому человеку то, чего он никогда не говорил? Наверное, это повышает в своих глазах, свои интеллигентность и остроумие...
А Шекспир, ей кстати, нравится. Не совсем понимаю, к чему все кинулись приписывать абсолютно незнакомому человеку то, чего он никогда не говорил? Наверное, это повышает в своих глазах, свои интеллигентность и остроумие...
Просто так шутит человек, типа образ вашей тёщи- это обобщенный образ всех простых женщин "критиков" классических произведений))
Речь не про устаревание книг, они вечные, как и любое классическое произведение
( классическая музыка, например или полотна художников). Речь про то, как заинтересовать детей читать классику. Дети/подростки они не могут сопереживать героям так, как это может сделать взрослый человек...В этом проблема. Взрослый человек может взахлеб прочитать "Идиота" или "Анну Каренину"...с детьми иначе. Мое мнение, здесь только работа учителя, интерес возбудить посредством каких-то игровых, творческих приемов, соревновательный момент подключить...поощрения. Еще мне кажется надо устраивать уроки любимой книги, когда каждый ученик приносит свою любимую книгу, не по программе, рассказывает о ней, потом ребята меняются...это поможет расширить кругозор, кого-то заинтересовать больше читать. Еще мне понравилась практика, одной из школ (не в РФ), когда тех кто больше всех книг прочитал за лето, делают типа вип-персон дня, расстилают красную дорожку, дарят вкусняшки...фотают...
я смотрю вы рецензии на эту книгу читали. а сам текст? вы же не будите отрицать , что Каренина наркоманка? по своей прихоти она бросила сына (высокое чувство ответственности), морально издевалась над любовником и в конечном итоге у него большие проблемы. не буду писать про ее близких родственников которым она тоже принесла одни проблемы.может не стоит судить об этом романе по другим мнениям, а найти свое?
гениальный вывод... по прихоти...
вообще роман в том числе о драме молодой женщины, которую нормально считалось выдать за мужика в несколько раз старше её с которым по сути у ней нет ничего общего, ни любви, ни интересов.
о невозможности нормального цивилизованного развода в том обществе.
о достаточно жутком выборе между возможностью жить с любимым человеком и потерей ребёнка.
о лицемерии общества для которого "загулы" Стивы Облонского или измены княгини Бетси мужу нормальны, а уход Анны от мужа позор.
Кстати ваше мнение это классический образчик точно такого же лицемерия.
Типа держала бы свои шашни в тайне было бы всё шито-крыто и типа все счастливы, а то ишь любовь у них...
Не собирайте что попало. Я написал конкретные слова своей конкретной тёщи, которые слышал собственными ушами. Про Венеру и Мону Лизу она ничего не говорила.
тогда это просто ужас.ну ладно бы"Войну и Мир" оставили - примерно те же проблемы.но мягче и проще обрисованные(и то очень много неэтичных высказываний про женщину-мать,в которую превращается героиня в конце романа),но если в эту же кучу добавить"Анну Каренину" и "Воскресенье" - уже явный перебор и проявление старческих проблем у автора(как бы хорошо не начал - кончит всегда плохо.всегда и во всем виноваты женщины - и это у того,кто без жены и шагу не мог ступить и ее же гнобил всю жизнь.если почитать воспоминания о нем современников,включая его собственных детей)
Речь не про устаревание книг, они вечные, как и любое классическое произведение
( классическая музыка, например или полотна художников). Речь про то, как заинтересовать детей читать классику. Дети/подростки они не могут сопереживать героям так, как это может сделать взрослый человек...В этом проблема. Взрослый человек может взахлеб прочитать "Идиота" или "Анну Каренину"...с детьми иначе. Мое мнение, здесь только работа учителя, интерес возбудить посредством каких-то игровых, творческих приемов, соревновательный момент подключить...поощрения. Еще мне кажется надо устраивать уроки любимой книги, когда каждый ученик приносит свою любимую книгу, не по программе, рассказывает о ней, потом ребята меняются...это поможет расширить кругозор, кого-то заинтересовать больше читать. Еще мне понравилась практика, одной из школ (не в РФ), когда тех кто больше всех книг прочитал за лето, делают типа вип-персон дня, расстилают красную дорожку, дарят вкусняшки...фотают...
Умение думать и сопереживать не возникает из ниоткуда. Этому учатся. В частности, на чтении классической литературы. Да, мне тоже в 15 лет было многое там не понятно, но стало понятно потом. Вопрос в том, стало бы мне это непонятное понятным, если бы я никогда ни одной книги не прочитала (а довольствовалась бы переписыванием рецензий на книги в свои сочинения) и никогда над этим вопросом не задумалась? Ответ не так уж очевиден, да ведь?
"Вкусняшками" пытаться заманить ребенка куда бы то ни было - путь тупиковый. Таким образом можно воспитать послушную цирковую собачку, исполняющую разные чудесные трюки, но никак не думающего человека.
Умение думать и сопереживать не возникает из ниоткуда. Этому учатся. В частности, на чтении классической литературы. Да, мне тоже в 15 лет было многое там не понятно, но стало понятно потом. Вопрос в том, стало бы мне это непонятное понятным, если бы я никогда ни одной книги не прочитала (а довольствовалась бы переписыванием рецензий на книги в свои сочинения) и никогда над этим вопросом не задумалась? Ответ не так уж очевиден, да ведь?
"Вкусняшками" пытаться заманить ребенка куда бы то ни было - путь тупиковый. Таким образом можно воспитать послушную цирковую собачку, исполняющую разные чудесные трюки, но никак не думающего человека.
Прекрасно, что вы воспитали себя сами. Некоторых детей надо воспитывать и кнутом и пряником, вкусняшками тобишь. Втянутся и будут уже читать не потому что надо, а потому что интересно.
Прекрасно, что вы воспитали себя сами. Некоторых детей надо воспитывать и кнутом и пряником, вкусняшками тобишь. Втянутся и будут уже читать не потому что надо, а потому что интересно.
Вам виднее. И конечно, я не сама себя воспитала, а это сделали родители и, частично, школа.
Стесняюсь спросить - а какая идея в чахоточных и униженных?
Что туберкулез надо вовремя лечить?
Одна из идей: любовь к жизни во всех ее проявлениях. У нас пол города чахоточных и униженных, а комментаторы нгс так через одного униженные и оскорбленные🤣 Но это не мешает, например, мне видеть красоту в некоторых 🤭
Вопрос, на минуточку, был адресован здешним комментаторам. Что-то я не увидела у них сильные умственные способности.
Умственные способности тоже не появляются из ниоткуда. Если их развивать - они есть. Если не развивать - соответственно. Местных комментаторов Вы недооцениваете.
Не собирайте что попало. Я написал конкретные слова своей конкретной тёщи, которые слышал собственными ушами. Про Венеру и Мону Лизу она ничего не говорила.
ЦИТАТКА с Пикабу. Куда уж современней. Да-да, ТА САМАЯ "Анна Каренина"
"Авторская ирония в наш век называется приколом над кем-то, а скрытая ирония - пасхалкой. Лев Толстой прикалывался над либералами.
Вот как выглядит сцена чтения "сырой газеты" русским аристократом Стивой Облонским:
(сырая она от типографской краски, в первой серии сериала "Аббатство Даунтон" есть сцена, где газеты гладят утюгом, прежде чем подать к столу английского аристократа)
"Окончив письма, Степан Аркадьич придвинул к себе бумаги из присутствия, быстро перелистовал два дела, большим карандашом сделал несколько отметок и, отодвинув дела, взялся за кофе; за кофеем он развернул еще сырую утреннюю газету и стал читать ее.
Если и была причина, почему он предпочитал либеральное направление консервативному, какого держались тоже многие из его круга, то это произошло не оттого, чтоб он находил либеральное направление более разумным, но потому, что оно подходило ближе к его образу жизни.
Либеральная партия говорила, что в России все дурно, и действительно, у Степана Аркадьича долгов было много, а денег решительно недоставало.
Либеральная партия говорила, что брак есть отжившее учреждение и что необходимо перестроить его, и действительно, семейная жизнь доставляла мало удовольствия Степану Аркадьичу и принуждала его лгать и притворяться, что было так противно его натуре."
тогда это просто ужас.ну ладно бы"Войну и Мир" оставили - примерно те же проблемы.но мягче и проще обрисованные(и то очень много неэтичных высказываний про женщину-мать,в которую превращается героиня в конце романа),но если в эту же кучу добавить"Анну Каренину" и "Воскресенье" - уже явный перебор и проявление старческих проблем у автора(как бы хорошо не начал - кончит всегда плохо.всегда и во всем виноваты женщины - и это у того,кто без жены и шагу не мог ступить и ее же гнобил всю жизнь.если почитать воспоминания о нем современников,включая его собственных детей)
марта
тогда это просто ужас.ну ладно бы"Войну и Мир" оставили - примерно те же проблемы.но мягче и проще обрисованные(и то очень много неэтичных высказываний про женщину-мать,в которую превращается героиня в конце романа),
ну как бы у автора есть собственная концепция: то, что вам кажется неэтичным, верх проявления женской сущности для автора...
"Жизнь была полна драйва и гормонов, и она была не как в книжках. Она тоже не была идеальной, но в ней не было дворян, розг и крепостных. Не было велеречивых диалогов. Никаких там Тришек, Аглай, «дайте-с», «нате-с». Не было возвышенных мук и низменных страстей." - вот уж точно. дети пусть читают, то что хотят. договоритесь с ними: аудио книгу слушают. или читают укороченную версию. я помню, как я полностью пропускала войну и зачитывалась миром (война и мир). зато лет через 10 прочитала с интересом и не понимала, почему я пропускала войну, ведь интересно же! но это было потом. я вообще считаю, что оценки за физру, труд, и некоторые другие предметы , в 21 веке не нужны! что дети должны выбирать предметы для обучения, а не ходить , как стадо из кабинета в кабинет всем классом. я не помню геометрию! ненавижу её. зачем я тратила время на этот предмет? зачем этот предмет мне нужен?
Я так понял, что этот специалист(???) по автомобилям нашел себе хайповую нишу ниспровергателя основ - в прошлый раз я прочитал его квалифицированное мнение о том, какая гадость этот ваш фильм Брат; теперь он бесплатно одарил всех своими знаниями о русской литературе. Ему видимо не приходит в голову, что везде; во всем мире; все дети читают скучную, но национальную классику. Это то, что делает человека немцем, американцем, англичанином. Это часть осознания себя и своего места в мире.
Картина маслом: на уроках литературы изучаются "произведения" главной целью которых является ответ на вопросы "проблем первого секса, отличий рябиновой настойки от коньяка и беспроигрышного ответа на вопрос «ты с какого района?"
А может и книжки не нужны по мнению этого папаши? Зачем какие-то книжки, если можно просто провести сравнительную дегустацию этого самого коньяка и рябиновки? А там и проблемы первого секса покажутся мелкими и незначительными...
И вообще зачем эта школа? Четыре класса церковно-приходской будут в самый раз, наверное, для подобных отцов. Три класса изучать церковные книги, а один - научиться читать и писать. Для решения проблем нахождения отличия коньяка от рябиновой больше никак не надо: этикетку прочитают, сдачу за бутылку тоже сочтут.
Согласен, мне ещё 15 лет назад родители говорили, что эти книги бред.. Например Достоевский писал по пьяни свое Преступление и наказание, а мы потом должны понять, что он хотел донести. Может он вообще ничего не хотел донести, откуда нам знать ?
согласна с автором заметки на 200%!
мой внук очень читающий мальчишка 16 лет,любит с пяти лет читать сам,читает очень много,слушает классику(музыку),при этом слушает и современную музыку,любит фильмы разных времён (смотрит на пирсТВ),короче знает уже столько!что просто мама не горюй!владеет английским и т.д и т.п ..
так вот сейчас месяц потратил на изучение заданной на лето программы по литературе..конечно он справился,но очень скучно ему было ,хотя и как бы в силу его любознательности он читал и высказывался на темы прочитанного, недоумеваю зачем им это сейчас надо так глубоко знать?мы конечно как могли говорили что дескать это наша классика, что надо её знать..но..видели и понимали что ..современным и даже очень грамотным детям этот набор для чтения летом как-то не нужен.
надо менять!обязательно надо искать новые современные пути к изучению классики и литературы времени в котором живет НОВОЕ поколение
кстати у нас дома довольно большая библиотека,семья вообще-то читающая..и в родне все тоже имеют и библиотеки(классические и современные)
в чем то согласна, много произведений учат подростков чему не надо, взять "гранатовый браслет" - несчастная любовь - самоубийство, "преступление и наказание" - убийство, "муму" - жестокость и т.п. Какому подростку есть дело до этих мук совести переживаний и т.д. это все понятно перечитывая произведение уже в более зрелом возрасте.
Потому ты и пишешь о машинках. Странное у тебя осталость впечатление о школьном чтиве. Сплошные дате-с, нате-с и проеденные молью кафтаны. В школьной программе кроме нафталина много приключенческой, фантастики. Никто не отменял возможности просто читать то, что нравится. А нудные произведения для написания сочинений читать в коротком изложении. Проблема в том, что молодёжь сейчас не читает, от слова совсем. И тогда подъездным знаниям о рябине на коньяке и сексе нет никакого противовеса. А это уже большая проблема.
В школе не читала войну и мир итд, читала анатации к ним и писала сочинения так как надо было писать. Фильм смотрела, не понравился. Перечитала роман много позже. И открыла, что это лёгкая для чтения приключенчиско романтическая литература и гораздо интереснее фильма.
Уважаемый Артем! Вы, по-моему, совершенно не поняли, что и зачем читали. Времена, конечно, меняются, но проблемы в социуме остаются все теми же. Да, антураж другой, но это не так важно. Подростки (да и взрослые) не меняются - все так же: проблемы с поисками себя, с взаимодействием с окружающими. Об этом и пишут авторы "классики". Вы же там видите только чахоточных. Ну давайте перепишем то же, только на спидозных и раковых поменяем, да гаджетов в описание ежедневной жизни добавим.
Если вам не интересно чтение, то неважно какого века литература. Вам просто не интересно. Упомянутый вами Зюскинд вполне современный писатель, но "парфюмер" описывает события 18 века, это вам внезапно оказалось интереснее, чем какой-нибудь "недоросль" или "гроза". Почему?
Сказки детям тоже не надо читать? Там ведь тоже много непонятных старых слов и холопы с попами и боярами.
Автор, ты ничего не понял из прочитанного тобой в школе.
Во всех этих устаревших на твой взгляд произведениях описаны классические ситуации, которые происходят сейчас и всю жизнь.
Я согласна с автором. Прежде чем стать учителем, книга должна стать ребенку другом. К сожалению, консерватизм школы таков, что современной литературе, посвященной волнующим детей проблемам туда путь заказан, обязательно кто-нибудь да оскорбится. Поэтому темы взросления, самоидентификации, буллинга и прочие, которые поднимают современные писатели, школьная программа обходит стороной. Да и просто интересных книг дети не видят ибо дорого и родители сами не читают.
Артем Краснов как обычно сделал компиляцию статей по данной тематике, которых сейчас море в интернете. Собственных мыслей ноль, что читать непонятно, хоть честно признался. На самом деле специалистам, которые разрабатывают школьные программы по литературе, виднее. Поэтому не надо Артему Краснову пытаться умничать.
То «Брат-2» у него говно, то «Высоцкий. Спасибо, что живой» - нет. Теперь вот, классики, хоть и не говно, но тоже не нужны школьникам🤦♀️ Дескать, потом прочтут.
А вот не прочтут. Сейчас вообще мало читают даже взрослые люди. А из того, что читают, в подавляющем большинстве не литература, а модные графоманские опусы о сексе, наркотиках, гламуре и бредовых тайнах истории.
«Лолита», «Парфюмер» 😳 При чем они тут? Такого в школе не проходят. Артем их прочитал и хвастается? Ну, хвалим 👏
«книги школьной программы по интересности должны конкурировать с плейстейшном, соцсетями и рэперами»
Жжет напалмом! 🔥 А классическая музыка на уроках музыки должны конкурировать с рэпом? И рисование - с граффити или татушками?
«буллинг, троллинг, лайкинг, скроллинг» Артём, остановись!!! 🤯 Лев Николаевич и Александр Сергеевич в гробу вращаются.
Потому книги школьной программы по интересности должны конкурировать с плейстейшном, соцсетями и рэперами...это как? Достоевский против Федука? Помогите...
В 3-м классе задают Волкова. Волшебник Изумрудного города и всю серию. Гарри Поттер в версии лайт российского разлива. НО ОНИ И ЭТО НЕ ЧИТАЮТ! Они уже не в состоянии в 10 лет читать. Клиповое мышление и куча гаджетов убивает все на корню. Так что тут дело не в программе. Дело в другом.
Согласна только частично. С одной стороны, проблемы, которые рассматриваются в программных произведениях, не интересны детям; сюжеты скучны и не прививают им любовь к чтению. С другой стороны, это расширяет кругозор и они не облезут если что то дополнительное прочитают или выучат.
В мое время дети по своему желанию читали Жюля Верна, Майн Рида и Голонов.
Самый отвратительный и вредный, с моей точки зрения, "положительный" персонаж из программного чтива - Н.Ростова.
Во времена Пушкина Гомера читали в оригинале. А что? Может вернуться к Гомеру? Изучать латынь в школе...
А вот идти по пути упрощения - очень заманчиво, но это дорога в никуда.
Чтобы мозг развивался, его нужно напрягать, а Гарри Поттер при всем уважении, мозг не слишком напрягает. Не удивительно, что по итогам некоторые поттероманы начинают бредить "аристократизмом" и прочей чепухой.
Сколько злости в комментариях! Будто во всех жизненных проблемах виноват автор статьи. А читать про "униженных и оскорбленных", больных чахоткой и "падучей", действительно, - не всегда полезно и интересно.
Старшего сына спрашиваю: "Помнится был у тебя список, чего на лето читать. Прочитал?" Отвечает: "Прочитал!" Я успел изобразить глубокое удивление и почтение к такому труду, начал уже придумывать как бы его похвалить, но он продолжил: "Список прочитал, но САМИ КНИГИ читать не буду!.."
Разумная статья. Читать Достоевского и Толстого в 15 лет, это что-то... А "Мастер без Маргариты" в 45-ть лет вообще по другому воспринимается: какая любовь? Роман совсем не об этом!
И так далее.
Поддерживаю автора.
Знаете, Артем Краснов, есть основное питание, а есть десерты. Не все дети едят овощи, к примеру, многие их ненавидят, но есть их нужно. А вот то, какими будут, и будут ли вообще, десерты - зависит от родителей. Если вы не знаете, что интересного дать почитать своим детям, то это уже проблемы вашего кругозора.
нигилизм под ручку с ахинеей. НО вы родитель и решаете сами, конечно. только вот варианта-то два: литературная речь наследника и стопроцентная грамотность - это читать (и читать бумажную вычитанную!) классику или тыкнуть средним пальцем в смартфон и получить жмых в двух абзацах "Войны и мира". все, ЕГ ваш!
резюме: чтение - удовольствие!
У нас в школе под названием "Литература" не преподается предмет "Литература" как область искусств (наравне с живописью и музыкой). У нас под вывеской "Литература" проводится прививание моральных норм и правил прописанных в рекомендованных произведениях. Поэтому дети став взрослыми не понимают разницы между повествованием от первого и третьего лица, не могут составить несколько предложений подряд (даже двух), изложение смысла в которых развивалось бы последовательно и понятно для читателя.
Вот поэтому мы и читаем на НГС статьи того качества которое имеем.
"―Вот всё у вас, как на параде. Салфетку - туда, галстук - сюда. Да "извините", да "пожалуйста-мерси". А так, чтобы по-настоящему. - это нет. Мучаете сами себя, как при царском режиме.
―А как это "по-настоящему", позвольте осведомиться?
― Желаю, чтобы все."
Помню как утилтница литературы вызвала маму в школу и пожаловалась ей на то, что я отказываюсь читать Войну и мир. Сочинение я написала как получилось, на двойку. Кстати, все книги школьной программы были мною прочитаны, кроме одной, "Война и мир" до сих пор не вызвала во мне интерес. Но двойки утилель литературы ставила часто, потому что мало того, что прочитать все книги, надо было ещё и мыслить согоасно с учителем и критиками. Свое мнение о прочитанном было запрещено высказывать. Вот она старая советская школа. Полностью согласна с автором статьи. Нужно пересматривать школьную программу по литературе. Но допускать к этому грамотных специалистов, чтоб наши дети не читали мусор, сочиненный неграмотными депутатами и их детишками.
Интересную проблему авторепортер поднял, да не с того краю. На самом деле, в СССР было очень много советских писателей, которые и сейчас актуальны для подростков нынешнего поколения. В принципе, они уже и считаются классиками литературы. О депрессивности подборок литературы- замените на А.Алексина, Ильфа и Петрова, Бабеля. Гоголя и Чехова оставить надо однозначно. О природе- Тургенева, Бианки, Сетона-Томпсона надо давать читать. В моем понимании, чтение "тяжелой" классической литературы в 13-14 лет не обязательна для понимания читателем. Главное, он визуально видит в каких местах и в каких случаях применяются знаки препинания, предлоги и словообороты. Развивается грамотная письменная речь. В современных изданиях той же классики массовые грамматические и орфографические ошибки не редкость. А понимание придет с годами.
Выросло поколение, у которого всё в подъезде, и интересы соответствущие. Жаль, на таком уровне он просто не понимает, что порядочность надо воспитывать не в 40 лет, а как раз в школьные годы, и даже ещё раньше.
Невзоров сказал, что российская литература учит рабской покорности. Скорее подборка такой литературы и ее интерпретация педагогами. Тургенеские длинноты, бесконечный Толстой, фальшивый Шолохов в Поднятой целине и масса других сказочников. Потоки занудливости и фальши в советской литературе. Все это создает ложные понятия о мире обществе и отношениях. В России вообще нет нужной для жизни литературы. И лучше не тратить время ребенка на это.
Как не парадоксально, но с автором согласен. Программа изучения школьной литературы для старшеклассников должна включать произведения в первую очередь ИНТЕРЕСНЫЕ (увлекательные), написанные (или переведённые) грамотным языком и, по возможности, поднимающие темы, заставляющие хотя бы немного задуматься. И не обязательно изложенные на трёх сотнях страницах. Ребёнка надо для начала просто ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ чтением и начать это можно с той же социальной фантастики, а к классике он сам придёт, когда подрастёт. Я, к примеру, в детстве перечитал всех этих Брэдбери, Азимовых и Крапивина Владислава нашего замечательного, в юности Селенджера и Апдайка, и уж только потоооом, спустя многие годы смог, наконец, ОСОЗНАННО и САМОСТОЯТЕЛЬНО прочесть что-то из Достоевского и Толстого. А тут у парня ещё и психик толком не сформировалась, а ему уже БАЦ(!!!) по носу: "тв@рь я дрожащая, или право имею?". А в этом деле, как говорил товарищ Саахов в бессмертный комедии, торопиться не надо... Торопиться - не надо...))
Автор облил какахами всю классику и НИЧЕГО не проделожил взамен. "Я знаю что есть авторы которые ждут соего часа" и т.д. и т.п. Много пафосных размышлений, а хотябы намеков на решения нет. Гарри поттера читать в школе?! Такое ощущение что половина журналистов на НГС это графоманы.
Забавно, что ни один комментатор не увидел сути.
А суть такова: "Зачем нам вообще изучать русскую литературу? Зачем нам изучать русскую историю? Да какое это все отношение имеет к сегодняшнему дню! Какая разница, кого там русичи гоняли, до каких глубин этики додумывались просветители России!"
Уважаемые, школьный курс "Русская литература" - это не развлекательное чтиво. Это история русской словесности, русской этики. Да, устарело. Но знать нужно. Или вы хотите быть иванами-родства-не-помнящими да велосипеды изобретать по любому поводу?
А чтение для развлечения - это уж сами, в свободное от учебы время. Кому вампиры по душе, кому Лолита, а кому и Донцова.
я согласна,что многие произведения не для школьного возраста,возможно дети сейчас поздно взрослеющие,потому что Екатерина Вторая в 15 лет читала различных французских философов,а наши анну каренину не осилят,думаю запихивают все в программу,потому что если не в школе,то тогда вообще нигде даже названий не услышат.
Поскольку классика изучает взрослого и несовременного человека и писалась для взрослых и несовременных людей -надо быть большим оптимистом, думая что подросткам это будет интересно. Я только одну могу школьную книжку привести, которая прямо книжка книжка - это "капитанская дочка".
Прививать любовь к чтению нужно, но на чем?
Крапивин, Бах, Ремарк, Селинджер, Толкиен, Хайнлайн, Ли, Стивенсон, Скотт - та ли это литература которую надо именно изучать - не думаю. Но не пройдя через эти книжки человек не возьмется за федора михайловича или анатоля франса.
Может стоить от наклонностей отталкиваться - интересуется человек классовым вопросом - ну дайте ему "Мать" почитать или Золя. К криминалу есть интерес - опять же горького. Если к войне -ремарка того же. Даже про спорт наверное годные книжки есть. Методичкой это не закрыть никак - только семья или хороший неравнодушный учитель. При этом действительно национальные сокровища как задонщина или слово... для многих навсегда загадка - может их и стоит изучать. Ну банально из шекспира любой пару строк вспомнит а из слова... никто кроме филфака и истфака нгу и педа
За 11 лет школы ребенок ни разу ничего не читал из заданного на лето. Впрочем, и на лето очень мало задавали читать. На уроках лит-ры смотрели худ.кино по изучаемым произведениям😁 Ничо, русский егэ сдан почти на 90б. И поступил в физмат вуз. Полет нормальный. Ну не читающий он.
Согласна. Русская классическая литература вовсе не для детского чтения. До ее понимания надо дорасти. А когда детей заставляют это читать, то у многих появляется отвращение к литературе вообще
Когда моему сыну задали читать Анну Каренину и потом писать сочинение по этой книге он сказал: Почему я должен читать про наркоманку, которой нечем было заняться? Какие такие переживания? Она сама изгадила свою жизнь и жизнь тех кто был с ней рядом. Литература 18-19 века реально устарела для нашего мира. Но за него зачем-то цепляется министерство образования. может просто не могут дать ничего в замен? Эти книги устарели еже лет 100 назад
"Жизнь была полна драйва и гормонов, и она была не как в книжках. Она тоже не была идеальной, но в ней не было дворян, розг и крепостных. Не было велеречивых диалогов. Никаких там Тришек, Аглай, «дайте-с», «нате-с». Не было возвышенных мук и низменных страстей." - вот уж точно. дети пусть читают, то что хотят. договоритесь с ними: аудио книгу слушают. или читают укороченную версию. я помню, как я полностью пропускала войну и зачитывалась миром (война и мир). зато лет через 10 прочитала с интересом и не понимала, почему я пропускала войну, ведь интересно же! но это было потом. я вообще считаю, что оценки за физру, труд, и некоторые другие предметы , в 21 веке не нужны! что дети должны выбирать предметы для обучения, а не ходить , как стадо из кабинета в кабинет всем классом. я не помню геометрию! ненавижу её. зачем я тратила время на этот предмет? зачем этот предмет мне нужен?
Последние лет 50 проблема литературы в том, что мир меняется быстрее, чем о нём успевают писать.
Я так понял, что этот специалист(???) по автомобилям нашел себе хайповую нишу ниспровергателя основ - в прошлый раз я прочитал его квалифицированное мнение о том, какая гадость этот ваш фильм Брат; теперь он бесплатно одарил всех своими знаниями о русской литературе. Ему видимо не приходит в голову, что везде; во всем мире; все дети читают скучную, но национальную классику. Это то, что делает человека немцем, американцем, англичанином. Это часть осознания себя и своего места в мире.
Картина маслом: на уроках литературы изучаются "произведения" главной целью которых является ответ на вопросы "проблем первого секса, отличий рябиновой настойки от коньяка и беспроигрышного ответа на вопрос «ты с какого района?"
А может и книжки не нужны по мнению этого папаши? Зачем какие-то книжки, если можно просто провести сравнительную дегустацию этого самого коньяка и рябиновки? А там и проблемы первого секса покажутся мелкими и незначительными...
И вообще зачем эта школа? Четыре класса церковно-приходской будут в самый раз, наверное, для подобных отцов. Три класса изучать церковные книги, а один - научиться читать и писать. Для решения проблем нахождения отличия коньяка от рябиновой больше никак не надо: этикетку прочитают, сдачу за бутылку тоже сочтут.
Согласен, мне ещё 15 лет назад родители говорили, что эти книги бред.. Например Достоевский писал по пьяни свое Преступление и наказание, а мы потом должны понять, что он хотел донести. Может он вообще ничего не хотел донести, откуда нам знать ?
Ну вот список "интересной" литературы для подростка опубликовали бы- цены бы не было.
Да комиксы рассматривать на уроках литературы, чего метаться
согласна с автором заметки на 200%!
мой внук очень читающий мальчишка 16 лет,любит с пяти лет читать сам,читает очень много,слушает классику(музыку),при этом слушает и современную музыку,любит фильмы разных времён (смотрит на пирсТВ),короче знает уже столько!что просто мама не горюй!владеет английским и т.д и т.п ..
так вот сейчас месяц потратил на изучение заданной на лето программы по литературе..конечно он справился,но очень скучно ему было ,хотя и как бы в силу его любознательности он читал и высказывался на темы прочитанного, недоумеваю зачем им это сейчас надо так глубоко знать?мы конечно как могли говорили что дескать это наша классика, что надо её знать..но..видели и понимали что ..современным и даже очень грамотным детям этот набор для чтения летом как-то не нужен.
надо менять!обязательно надо искать новые современные пути к изучению классики и литературы времени в котором живет НОВОЕ поколение
кстати у нас дома довольно большая библиотека,семья вообще-то читающая..и в родне все тоже имеют и библиотеки(классические и современные)
в чем то согласна, много произведений учат подростков чему не надо, взять "гранатовый браслет" - несчастная любовь - самоубийство, "преступление и наказание" - убийство, "муму" - жестокость и т.п. Какому подростку есть дело до этих мук совести переживаний и т.д. это все понятно перечитывая произведение уже в более зрелом возрасте.
Потому ты и пишешь о машинках. Странное у тебя осталость впечатление о школьном чтиве. Сплошные дате-с, нате-с и проеденные молью кафтаны. В школьной программе кроме нафталина много приключенческой, фантастики. Никто не отменял возможности просто читать то, что нравится. А нудные произведения для написания сочинений читать в коротком изложении. Проблема в том, что молодёжь сейчас не читает, от слова совсем. И тогда подъездным знаниям о рябине на коньяке и сексе нет никакого противовеса. А это уже большая проблема.
В школе не читала войну и мир итд, читала анатации к ним и писала сочинения так как надо было писать. Фильм смотрела, не понравился. Перечитала роман много позже. И открыла, что это лёгкая для чтения приключенчиско романтическая литература и гораздо интереснее фильма.
Моргенштерн вместо Карениной!
Зашибись.
Сижу Пушкина читаю, в наушниках Элджей тихо мурлыкает.
Дожили.
Уважаемый Артем! Вы, по-моему, совершенно не поняли, что и зачем читали. Времена, конечно, меняются, но проблемы в социуме остаются все теми же. Да, антураж другой, но это не так важно. Подростки (да и взрослые) не меняются - все так же: проблемы с поисками себя, с взаимодействием с окружающими. Об этом и пишут авторы "классики". Вы же там видите только чахоточных. Ну давайте перепишем то же, только на спидозных и раковых поменяем, да гаджетов в описание ежедневной жизни добавим.
Если вам не интересно чтение, то неважно какого века литература. Вам просто не интересно. Упомянутый вами Зюскинд вполне современный писатель, но "парфюмер" описывает события 18 века, это вам внезапно оказалось интереснее, чем какой-нибудь "недоросль" или "гроза". Почему?
Сказки детям тоже не надо читать? Там ведь тоже много непонятных старых слов и холопы с попами и боярами.
Автор, ты ничего не понял из прочитанного тобой в школе.
Во всех этих устаревших на твой взгляд произведениях описаны классические ситуации, которые происходят сейчас и всю жизнь.
Я согласна с автором. Прежде чем стать учителем, книга должна стать ребенку другом. К сожалению, консерватизм школы таков, что современной литературе, посвященной волнующим детей проблемам туда путь заказан, обязательно кто-нибудь да оскорбится. Поэтому темы взросления, самоидентификации, буллинга и прочие, которые поднимают современные писатели, школьная программа обходит стороной. Да и просто интересных книг дети не видят ибо дорого и родители сами не читают.
"в ней не было дворян, розг и крепостных." , ничего, скоро будут, пусть детишки готовятся...
Артем Краснов как обычно сделал компиляцию статей по данной тематике, которых сейчас море в интернете. Собственных мыслей ноль, что читать непонятно, хоть честно признался. На самом деле специалистам, которые разрабатывают школьные программы по литературе, виднее. Поэтому не надо Артему Краснову пытаться умничать.
Автору советую сильно не переживать, всё к этому идёт.
Влепят скоро Пушкину и Достоевскому 18+.
И не будет у школьников никаких депресняков и графьёв😁
Артёмка разбушевался🤣
То «Брат-2» у него говно, то «Высоцкий. Спасибо, что живой» - нет. Теперь вот, классики, хоть и не говно, но тоже не нужны школьникам🤦♀️ Дескать, потом прочтут.
А вот не прочтут. Сейчас вообще мало читают даже взрослые люди. А из того, что читают, в подавляющем большинстве не литература, а модные графоманские опусы о сексе, наркотиках, гламуре и бредовых тайнах истории.
«Лолита», «Парфюмер» 😳 При чем они тут? Такого в школе не проходят. Артем их прочитал и хвастается? Ну, хвалим 👏
«книги школьной программы по интересности должны конкурировать с плейстейшном, соцсетями и рэперами»
Жжет напалмом! 🔥 А классическая музыка на уроках музыки должны конкурировать с рэпом? И рисование - с граффити или татушками?
«буллинг, троллинг, лайкинг, скроллинг» Артём, остановись!!! 🤯 Лев Николаевич и Александр Сергеевич в гробу вращаются.
Потому книги школьной программы по интересности должны конкурировать с плейстейшном, соцсетями и рэперами...это как? Достоевский против Федука? Помогите...
В 3-м классе задают Волкова. Волшебник Изумрудного города и всю серию. Гарри Поттер в версии лайт российского разлива. НО ОНИ И ЭТО НЕ ЧИТАЮТ! Они уже не в состоянии в 10 лет читать. Клиповое мышление и куча гаджетов убивает все на корню. Так что тут дело не в программе. Дело в другом.
Согласна только частично. С одной стороны, проблемы, которые рассматриваются в программных произведениях, не интересны детям; сюжеты скучны и не прививают им любовь к чтению. С другой стороны, это расширяет кругозор и они не облезут если что то дополнительное прочитают или выучат.
В мое время дети по своему желанию читали Жюля Верна, Майн Рида и Голонов.
Самый отвратительный и вредный, с моей точки зрения, "положительный" персонаж из программного чтива - Н.Ростова.
Во времена Пушкина Гомера читали в оригинале. А что? Может вернуться к Гомеру? Изучать латынь в школе...
А вот идти по пути упрощения - очень заманчиво, но это дорога в никуда.
Чтобы мозг развивался, его нужно напрягать, а Гарри Поттер при всем уважении, мозг не слишком напрягает. Не удивительно, что по итогам некоторые поттероманы начинают бредить "аристократизмом" и прочей чепухой.
Анекдоты надо читать, а не всякие война и мир и отцы и дети.
Сколько злости в комментариях! Будто во всех жизненных проблемах виноват автор статьи. А читать про "униженных и оскорбленных", больных чахоткой и "падучей", действительно, - не всегда полезно и интересно.
Старшего сына спрашиваю: "Помнится был у тебя список, чего на лето читать. Прочитал?" Отвечает: "Прочитал!" Я успел изобразить глубокое удивление и почтение к такому труду, начал уже придумывать как бы его похвалить, но он продолжил: "Список прочитал, но САМИ КНИГИ читать не буду!.."
Интересно, но читающих и не читающих комментаторов можно определить по орфографии и пунктуации.
Сейчас школьники такие тупые. Но автор считает, что недостаточно.
с таким отношением скоро читать и писать разучатся. зачем эти навыки, если есть окейгугл и голосовой набор? поколение ниасиливших.
Разумная статья. Читать Достоевского и Толстого в 15 лет, это что-то... А "Мастер без Маргариты" в 45-ть лет вообще по другому воспринимается: какая любовь? Роман совсем не об этом!
И так далее.
Поддерживаю автора.
Знаете, Артем Краснов, есть основное питание, а есть десерты. Не все дети едят овощи, к примеру, многие их ненавидят, но есть их нужно. А вот то, какими будут, и будут ли вообще, десерты - зависит от родителей. Если вы не знаете, что интересного дать почитать своим детям, то это уже проблемы вашего кругозора.
Да уж, похоже "афтар" этого опуса очень плохо учился в школе.
нигилизм под ручку с ахинеей. НО вы родитель и решаете сами, конечно. только вот варианта-то два: литературная речь наследника и стопроцентная грамотность - это читать (и читать бумажную вычитанную!) классику или тыкнуть средним пальцем в смартфон и получить жмых в двух абзацах "Войны и мира". все, ЕГ ваш!
резюме: чтение - удовольствие!
У нас в школе под названием "Литература" не преподается предмет "Литература" как область искусств (наравне с живописью и музыкой). У нас под вывеской "Литература" проводится прививание моральных норм и правил прописанных в рекомендованных произведениях. Поэтому дети став взрослыми не понимают разницы между повествованием от первого и третьего лица, не могут составить несколько предложений подряд (даже двух), изложение смысла в которых развивалось бы последовательно и понятно для читателя.
Вот поэтому мы и читаем на НГС статьи того качества которое имеем.
"―Вот всё у вас, как на параде. Салфетку - туда, галстук - сюда. Да "извините", да "пожалуйста-мерси". А так, чтобы по-настоящему. - это нет. Мучаете сами себя, как при царском режиме.
―А как это "по-настоящему", позвольте осведомиться?
― Желаю, чтобы все."
Зачем нам знать о скудном внутреннем мире этого редактора раздела Авто?
Помню как утилтница литературы вызвала маму в школу и пожаловалась ей на то, что я отказываюсь читать Войну и мир. Сочинение я написала как получилось, на двойку. Кстати, все книги школьной программы были мною прочитаны, кроме одной, "Война и мир" до сих пор не вызвала во мне интерес. Но двойки утилель литературы ставила часто, потому что мало того, что прочитать все книги, надо было ещё и мыслить согоасно с учителем и критиками. Свое мнение о прочитанном было запрещено высказывать. Вот она старая советская школа. Полностью согласна с автором статьи. Нужно пересматривать школьную программу по литературе. Но допускать к этому грамотных специалистов, чтоб наши дети не читали мусор, сочиненный неграмотными депутатами и их детишками.
А теперь идемте в сад
петь комические куплеты. )
Интересную проблему авторепортер поднял, да не с того краю. На самом деле, в СССР было очень много советских писателей, которые и сейчас актуальны для подростков нынешнего поколения. В принципе, они уже и считаются классиками литературы. О депрессивности подборок литературы- замените на А.Алексина, Ильфа и Петрова, Бабеля. Гоголя и Чехова оставить надо однозначно. О природе- Тургенева, Бианки, Сетона-Томпсона надо давать читать. В моем понимании, чтение "тяжелой" классической литературы в 13-14 лет не обязательна для понимания читателем. Главное, он визуально видит в каких местах и в каких случаях применяются знаки препинания, предлоги и словообороты. Развивается грамотная письменная речь. В современных изданиях той же классики массовые грамматические и орфографические ошибки не редкость. А понимание придет с годами.
Выросло поколение, у которого всё в подъезде, и интересы соответствущие. Жаль, на таком уровне он просто не понимает, что порядочность надо воспитывать не в 40 лет, а как раз в школьные годы, и даже ещё раньше.
Невзоров сказал, что российская литература учит рабской покорности. Скорее подборка такой литературы и ее интерпретация педагогами. Тургенеские длинноты, бесконечный Толстой, фальшивый Шолохов в Поднятой целине и масса других сказочников. Потоки занудливости и фальши в советской литературе. Все это создает ложные понятия о мире обществе и отношениях. В России вообще нет нужной для жизни литературы. И лучше не тратить время ребенка на это.
Как не парадоксально, но с автором согласен. Программа изучения школьной литературы для старшеклассников должна включать произведения в первую очередь ИНТЕРЕСНЫЕ (увлекательные), написанные (или переведённые) грамотным языком и, по возможности, поднимающие темы, заставляющие хотя бы немного задуматься. И не обязательно изложенные на трёх сотнях страницах. Ребёнка надо для начала просто ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ чтением и начать это можно с той же социальной фантастики, а к классике он сам придёт, когда подрастёт. Я, к примеру, в детстве перечитал всех этих Брэдбери, Азимовых и Крапивина Владислава нашего замечательного, в юности Селенджера и Апдайка, и уж только потоооом, спустя многие годы смог, наконец, ОСОЗНАННО и САМОСТОЯТЕЛЬНО прочесть что-то из Достоевского и Толстого. А тут у парня ещё и психик толком не сформировалась, а ему уже БАЦ(!!!) по носу: "тв@рь я дрожащая, или право имею?". А в этом деле, как говорил товарищ Саахов в бессмертный комедии, торопиться не надо... Торопиться - не надо...))
Автор облил какахами всю классику и НИЧЕГО не проделожил взамен. "Я знаю что есть авторы которые ждут соего часа" и т.д. и т.п. Много пафосных размышлений, а хотябы намеков на решения нет. Гарри поттера читать в школе?! Такое ощущение что половина журналистов на НГС это графоманы.
Читайте вместе с сынулькой Твиттер, это ваш уровень.
Забавно, что ни один комментатор не увидел сути.
А суть такова: "Зачем нам вообще изучать русскую литературу? Зачем нам изучать русскую историю? Да какое это все отношение имеет к сегодняшнему дню! Какая разница, кого там русичи гоняли, до каких глубин этики додумывались просветители России!"
Уважаемые, школьный курс "Русская литература" - это не развлекательное чтиво. Это история русской словесности, русской этики. Да, устарело. Но знать нужно. Или вы хотите быть иванами-родства-не-помнящими да велосипеды изобретать по любому поводу?
А чтение для развлечения - это уж сами, в свободное от учебы время. Кому вампиры по душе, кому Лолита, а кому и Донцова.
я согласна,что многие произведения не для школьного возраста,возможно дети сейчас поздно взрослеющие,потому что Екатерина Вторая в 15 лет читала различных французских философов,а наши анну каренину не осилят,думаю запихивают все в программу,потому что если не в школе,то тогда вообще нигде даже названий не услышат.
Поскольку классика изучает взрослого и несовременного человека и писалась для взрослых и несовременных людей -надо быть большим оптимистом, думая что подросткам это будет интересно. Я только одну могу школьную книжку привести, которая прямо книжка книжка - это "капитанская дочка".
Прививать любовь к чтению нужно, но на чем?
Крапивин, Бах, Ремарк, Селинджер, Толкиен, Хайнлайн, Ли, Стивенсон, Скотт - та ли это литература которую надо именно изучать - не думаю. Но не пройдя через эти книжки человек не возьмется за федора михайловича или анатоля франса.
Может стоить от наклонностей отталкиваться - интересуется человек классовым вопросом - ну дайте ему "Мать" почитать или Золя. К криминалу есть интерес - опять же горького. Если к войне -ремарка того же. Даже про спорт наверное годные книжки есть. Методичкой это не закрыть никак - только семья или хороший неравнодушный учитель. При этом действительно национальные сокровища как задонщина или слово... для многих навсегда загадка - может их и стоит изучать. Ну банально из шекспира любой пару строк вспомнит а из слова... никто кроме филфака и истфака нгу и педа
За 11 лет школы ребенок ни разу ничего не читал из заданного на лето. Впрочем, и на лето очень мало задавали читать. На уроках лит-ры смотрели худ.кино по изучаемым произведениям😁 Ничо, русский егэ сдан почти на 90б. И поступил в физмат вуз. Полет нормальный. Ну не читающий он.
Инфантильность нации - как говорится налицо.
Согласна. Русская классическая литература вовсе не для детского чтения. До ее понимания надо дорасти. А когда детей заставляют это читать, то у многих появляется отвращение к литературе вообще