В чем проблема? Ссылки есть на источник? Если есть то все законно. Литобзор для того и литобзор, чтобы описывать чужие работы, сделанные до тебя. Когда диссертация писалась и защищалась действовали другие требования по цитированию. Какой смысл брать старую диссертацию и проверять по стандартам 2019 года? ВАК на тот момент все устраивало - какие претензии?
перешел на сайт по ссылке. из 170 страниц заимствования в 50. один из авторов у кого взяты заимствования- научный руководитель. еще два автора - описывают авторские методики изучения. все заимствования - в первой трети диссертации. то есть человек взял чужие методики и провел собственные исследования по ним. господи, да так весь мир работает. кто то разрабатывает методики кто то апробирует методики на практике. скандал не стоит выеденного яйца
вот удивили :). а ничего что процентов 70 ментов имеют купленное образование, что легко проверить тем что во время сессий они находились на работе. у всех у них письменные работы или из интернета или писаные на заказ и там 100 % плагиат. и это касается не только ментов. у нас и на сегодняшний день посещаемость на дневных отделениях ниже плинтуса а вот дипломы как ни странно получают все. курсовые сплошной плагиат. эту кормушку начали немного прижимать софтом для проверки плагиата но смекалку у студентов не отнять.
То есть она стырила 78 страниц чужого текста, но не знала об этом??? А это как? Программа "Антиплагиат" виновата? Это как бы полиция виновата, что банк ограбили, а так как бы и не ограбили? Или я что-то не поняла?
Да ладно, половина текста с другими совпадает
Вы лучше у гуманитариев таких содержательную часть проверьте. Там будет и бессмысленная "вода" и просто вранье. Я знаю одну гуманитарную докторскую(!), в которой по предмету диссертации в паре мест написано ка бы само собой то, что на самом деле не так
Подозрение ,не обвинение ,разве нет закона ? НЕ ДОКАЗАНО -НЕ ВИНОВЕН .тогда почему эта статья ,обличающая и обвинительная ? Этим заниматься не общественность должна на страницах ,а специалисты и закрытая информация, пока не доказано фактами и не предъявлено обвинение .
В чем проблема? Ссылки есть на источник? Если есть то все законно. Литобзор для того и литобзор, чтобы описывать чужие работы, сделанные до тебя. Когда диссертация писалась и защищалась действовали другие требования по цитированию. Какой смысл брать старую диссертацию и проверять по стандартам 2019 года? ВАК на тот момент все устраивало - какие претензии?
перешел на сайт по ссылке. из 170 страниц заимствования в 50. один из авторов у кого взяты заимствования- научный руководитель. еще два автора - описывают авторские методики изучения. все заимствования - в первой трети диссертации. то есть человек взял чужие методики и провел собственные исследования по ним. господи, да так весь мир работает. кто то разрабатывает методики кто то апробирует методики на практике. скандал не стоит выеденного яйца
Лучше Локтя с Травниковым проверьте, много интересно всплывёт, наверно ;)
Креаклиат подкоркой своей понимает, что их гуманитарные недодиссертации тоже могут быть разоблачены, поэтому особо не ноет.
вот удивили :). а ничего что процентов 70 ментов имеют купленное образование, что легко проверить тем что во время сессий они находились на работе. у всех у них письменные работы или из интернета или писаные на заказ и там 100 % плагиат. и это касается не только ментов. у нас и на сегодняшний день посещаемость на дневных отделениях ниже плинтуса а вот дипломы как ни странно получают все. курсовые сплошной плагиат. эту кормушку начали немного прижимать софтом для проверки плагиата но смекалку у студентов не отнять.
То есть она стырила 78 страниц чужого текста, но не знала об этом??? А это как? Программа "Антиплагиат" виновата? Это как бы полиция виновата, что банк ограбили, а так как бы и не ограбили? Или я что-то не поняла?
а когда СибУПК стал училищем
Да ладно, половина текста с другими совпадает
Вы лучше у гуманитариев таких содержательную часть проверьте. Там будет и бессмысленная "вода" и просто вранье. Я знаю одну гуманитарную докторскую(!), в которой по предмету диссертации в паре мест написано ка бы само собой то, что на самом деле не так
Подозрение ,не обвинение ,разве нет закона ? НЕ ДОКАЗАНО -НЕ ВИНОВЕН .тогда почему эта статья ,обличающая и обвинительная ? Этим заниматься не общественность должна на страницах ,а специалисты и закрытая информация, пока не доказано фактами и не предъявлено обвинение .
Может стоить проверить дипломы. Есть подозрение, что многие купленные.
ну как так-то, а