Почему мужчинам нельзя наступатьна бессознательное, а женщинам можно? Я категорически не хочу тушить избы и ловить коней, но это никого не интересует. Жизнь такая - рвешься на части ради семьи. А мужчинам ну никак нельзя - у них же инфаркт может быть, ой-ой
Дуся,
Согласно статопросу hh.ru, более половины сотрудников недовольны своей работой. Многие из нас, независимо от пола, вынуждены терпеть, молчать и улыбаться, пока не нашлась более подходящая работа. С другой стороны, в каждой избушке свои погремушки.
Дуся, читайте, внимательно. Стрессы у мужчин от того, что они не могут подстроиться под начальника-женщину. Женщины свой стресс снимают либо, поплакавшись дома мужу, либо поболтав с подружкой ("представляешь, что мой козел-начальник сегодня учудил…"). Мне жена все свои проблемы дома сливает. А вот мне свои некому сливать, потому что мужикам как-то не принято плакаться о проблемах. И еще на мужчине лежит ответственность за семью в материальном плане. Вот жену все на работе достало, она решила уволиться с работы. Когда я сказал, что меня работа достала, жена мне: "дорогой, я тебя конечно во всем поддерживаю, но если ты уволишься, то как мы будем выплачивать ипотеку?". Ок, для меня семья на первом месте. Буду терпеть. Поэтому и мужики чаще подвержены инфарктам. Если не цените своего мужчину, можете и дальше так думать, только не надо потом плакаться, когда он от вас сбежит.
vub, не надо делать обобщающие выводы на примере своей отдельно взятой семьи, хорошо? Бывает и наоборот. Я вот, например, тетка, которая 20 лет горбатилась на нелюбимой, но хорошо оплачиваемой руководящей работе, потому как муж же не может нелюбимую работу выполнять - он ранимый специалист, ему не интересно на неинтересной работе! А кто-то же должен был на квартиру хорошую зарабатывать, ведь хорошая квартира - лучше плохой.
"Мужчина пришел на работу и обо всем остальном забыл."
Я работала в одном кабинете с мужчинами - половину рабочего времени они тратили на личные дела, включая болтовню. Женщины, по моим наблюдениям, гораздо больше пашут, но и поболтать успевают при этом.
Юлия Олейникова, а вам не кажется, что истеричность и жесткий стиль управления - несколько тразные явления? Жесткость прериодически нужна в любом коллективе - таков наш менталитет, иначе народ начинает расхалаживается, и пытается сесть на шею. Но истерия - удел слабых руководителей.
Все правильно написано. С одной стороны, под женищиной-начальницей проще работать, так она не орет и ей можно мозги запудрить, если разбираешься в вопросе лучше. А с другой это женщина и если она сказала "да" это еще не значит, что она согласилась. Вот это бесит. Ты считаешь, что убедил ее, а она назавтра говорит, что будем все делать по-другому. Вообщем, все ка к с женой. И от этого устаешь, когда и дома и на работе приходится иметь дело с женской логикой. Но если с женой можно поругатся и спустить пар, то с начальством не поругаешься и как тут правильно написали, приходится в себе все держать, а это не есть гуд.
Сколько знаю, есть классных руководители мужчины и женщины, это все человеческий фактор, но мужчинам платят изначально больше, и вообще отбирают по гентерному признаку при приеме на руководящую должность, особенно где пахать не надо, а где надо нести ответственность и вкалывать, только женщин берут, все женщины работяжки, и дома успевают мыть, стирать, убирать, готовить, всех в школу и на работу собирать, готовить и еще быть самой обаятельной и привлекательной, самой заниматься машиной, учебой и детьми и на работу обязательно, а то как же все работают.... А домашние дела это так, добровольная обязательная нагрузка))) всем хорошего дня и адекватных руководителей!!!!
Я думаю, что у женщины-начальника более адекватное поведение по отношению к подчинённым, чем у мужчины. Женщина-начальник никогда не вызовет к себе в кабинет секретаршу с целью исполнить какие-то "обязанности". Да и вообще порядка в работе больше именно у руководителя-женщины.
Был у меня период руководства коллективом брутальных мужчин на производстве. Со всеми как-то договаривалась, кроме одного, который, пардон, тупо тащил из цеха (воровал) и делал калымы вместо работы, срывая выполнение плана всему участку. Я пыталась ему вежливо сказать, что так нельзя, а он жалобился всем про "тупую бабу-начальницу" (меня), какие-то интриги плел, считал, что запудрит мне мозги, стоит только постараться (как тут выше предлагалось). В итоге уволился (пусть скажет спасибо, что не по статье), и НИКТО из мужчин-коллег его не поддержал, коллектив выступил на моей стороне. Чем я до сих пор горжусь, если честно. А он до сих пор, наверное, про "баб-начальниц" всякую грязь растаскивает по форумам.
Для меня несколько непонятно, почему «гибкость» пытаются выпятить как какое-то преимущество? Это весьма сомнительное преимущество, как и другая крайность.
На самом деле руководитель не должен быть гибким или жестким, он должен быть разным. Его задача в устранении препятствий на пути у «производства», будь то внешние факторы, организационные проблемы либо проблемы личностного характера. Он не должен подстраиваться под ситуацию, в идеале он должен адаптировать ситуацию под «производство», если это невозможно, то «производство под ситуацию».
Что до женщин-руководителей, то это тоже сложный вопрос. Конечно, есть женщины грамотные руководители, но их процент сравнительно небольшой. Остальные либо чересчур эмоциональные и импульсивные, либо излишне гибкие. Причем настолько, что их одновременно прогибают их непосредственные подчиненные и внешние факторы/вышестоящие начальство. Человек элементарно превращается в прокладку между двумя противоборствующими силами.
SilverFlame
"он должен быть разным" - для меня это и есть гибкость.
Разница у м и ж - очевидна. Есть у каждого свои + и -. Чего их сравнивать-то? Процесс внедрения женщин во все сферы произошел и его уже, наверное не остановить. Даже если кому-то и хочется. Слишком много разных факторов. Поэтому, мне кажется, стоит рассматривать каждую свою ситуацию, и действовать исходя из нее, а не обощать все.
2 MMM77
Не путайте гибкость с умением быть разным. Гибкость всегда подразумевает адаптацию. А быть разным может выливаться в жесткую или даже бескомпромиссную позицию. Тут уже ни о какой адаптации речи не идет.
Что касается женщин, то боюсь, что корневая причина высокого процента женщин-руководителей - это отсутствие необходимого количества руководителей мужчин. Вот и затыкают женщинами дыры на руководящих постах. Ведь не зря говорят, что мужчины соревнуются между собой, а женщины соревнуются с мужчинами.
Тут даже не вопрос нравится/не нравится. Просто приходится.
Почему мужчинам нельзя наступатьна бессознательное, а женщинам можно? Я категорически не хочу тушить избы и ловить коней, но это никого не интересует. Жизнь такая - рвешься на части ради семьи. А мужчинам ну никак нельзя - у них же инфаркт может быть, ой-ой
Если хорошо делать свою работу- даже самый придирчивый начальник будет за тебя держаться ... Если он не дурак конечно
Директор с зп в 50 т.р.?? Видать, такой "директор". Я - женщина и претендую на гораздо большее вознаграждение.
"Мужчина пришел на работу и обо всем остальном забыл."
Я работала в одном кабинете с мужчинами - половину рабочего времени они тратили на личные дела, включая болтовню. Женщины, по моим наблюдениям, гораздо больше пашут, но и поболтать успевают при этом.
Юлия Олейникова, а вам не кажется, что истеричность и жесткий стиль управления - несколько тразные явления? Жесткость прериодически нужна в любом коллективе - таков наш менталитет, иначе народ начинает расхалаживается, и пытается сесть на шею. Но истерия - удел слабых руководителей.
Все правильно написано. С одной стороны, под женищиной-начальницей проще работать, так она не орет и ей можно мозги запудрить, если разбираешься в вопросе лучше. А с другой это женщина и если она сказала "да" это еще не значит, что она согласилась. Вот это бесит. Ты считаешь, что убедил ее, а она назавтра говорит, что будем все делать по-другому. Вообщем, все ка к с женой. И от этого устаешь, когда и дома и на работе приходится иметь дело с женской логикой. Но если с женой можно поругатся и спустить пар, то с начальством не поругаешься и как тут правильно написали, приходится в себе все держать, а это не есть гуд.
Сколько знаю, есть классных руководители мужчины и женщины, это все человеческий фактор, но мужчинам платят изначально больше, и вообще отбирают по гентерному признаку при приеме на руководящую должность, особенно где пахать не надо, а где надо нести ответственность и вкалывать, только женщин берут, все женщины работяжки, и дома успевают мыть, стирать, убирать, готовить, всех в школу и на работу собирать, готовить и еще быть самой обаятельной и привлекательной, самой заниматься машиной, учебой и детьми и на работу обязательно, а то как же все работают.... А домашние дела это так, добровольная обязательная нагрузка))) всем хорошего дня и адекватных руководителей!!!!
Что за директор с зарплатой в полтиник? Пошел зарегистрировал ООО - и теперь можно гордо именовать себя директором? Смешно, ей-богу.
Я думаю, что у женщины-начальника более адекватное поведение по отношению к подчинённым, чем у мужчины. Женщина-начальник никогда не вызовет к себе в кабинет секретаршу с целью исполнить какие-то "обязанности". Да и вообще порядка в работе больше именно у руководителя-женщины.
Елене Кладовой на фразу "Начальников, как и родителей не выбирают" скажут так - выбирают. Вместе с работой. И, как и работу, их всегда можно сменить.
Был у меня период руководства коллективом брутальных мужчин на производстве. Со всеми как-то договаривалась, кроме одного, который, пардон, тупо тащил из цеха (воровал) и делал калымы вместо работы, срывая выполнение плана всему участку. Я пыталась ему вежливо сказать, что так нельзя, а он жалобился всем про "тупую бабу-начальницу" (меня), какие-то интриги плел, считал, что запудрит мне мозги, стоит только постараться (как тут выше предлагалось). В итоге уволился (пусть скажет спасибо, что не по статье), и НИКТО из мужчин-коллег его не поддержал, коллектив выступил на моей стороне. Чем я до сих пор горжусь, если честно. А он до сих пор, наверное, про "баб-начальниц" всякую грязь растаскивает по форумам.
Для меня несколько непонятно, почему «гибкость» пытаются выпятить как какое-то преимущество? Это весьма сомнительное преимущество, как и другая крайность.
На самом деле руководитель не должен быть гибким или жестким, он должен быть разным. Его задача в устранении препятствий на пути у «производства», будь то внешние факторы, организационные проблемы либо проблемы личностного характера. Он не должен подстраиваться под ситуацию, в идеале он должен адаптировать ситуацию под «производство», если это невозможно, то «производство под ситуацию».
Что до женщин-руководителей, то это тоже сложный вопрос. Конечно, есть женщины грамотные руководители, но их процент сравнительно небольшой. Остальные либо чересчур эмоциональные и импульсивные, либо излишне гибкие. Причем настолько, что их одновременно прогибают их непосредственные подчиненные и внешние факторы/вышестоящие начальство. Человек элементарно превращается в прокладку между двумя противоборствующими силами.
SilverFlame
"он должен быть разным" - для меня это и есть гибкость.
Разница у м и ж - очевидна. Есть у каждого свои + и -. Чего их сравнивать-то? Процесс внедрения женщин во все сферы произошел и его уже, наверное не остановить. Даже если кому-то и хочется. Слишком много разных факторов. Поэтому, мне кажется, стоит рассматривать каждую свою ситуацию, и действовать исходя из нее, а не обощать все.
2 MMM77
Не путайте гибкость с умением быть разным. Гибкость всегда подразумевает адаптацию. А быть разным может выливаться в жесткую или даже бескомпромиссную позицию. Тут уже ни о какой адаптации речи не идет.
Что касается женщин, то боюсь, что корневая причина высокого процента женщин-руководителей - это отсутствие необходимого количества руководителей мужчин. Вот и затыкают женщинами дыры на руководящих постах. Ведь не зря говорят, что мужчины соревнуются между собой, а женщины соревнуются с мужчинами.
Тут даже не вопрос нравится/не нравится. Просто приходится.