Да не будет никакого убийства, будет смерть по неосторожности. Хорошо бы, чтоб на следствии квалифицировали верно, но они упертые, скорее всего так и доведут до суда по 105. А суд уже переквалифицирует на 109, зачтет им время содержания в сизо, чтоб неповадно было выкидывать что попало из окон и все будут довольны.
Юрист Вероника Белоусова запуталась в трёх соснах. Пример с молотком на самом деле небрежность никакое не легкомыслие а небрежность (лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия). А вот выброшенный в окно диван - как раз легкомыслие (лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (любой адекватный человек понимает, что мебель, выброшенная в окно может покалечить или убить, если попадёт в человека), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (да в это время никто там не ходит)). Мало того, её рассуждения про виды умысла - полный бред, поскольку в этом случае наличие умысла в действиях виновных лиц обязательно предполагает, что эта пара должна была заведомо знать, что внизу находится человек, видеть его и всё равно совершать свои действия, понимая, что они могут причинить смерть этому конкретному человеку, но относясь к этому безралично.
Двое совершеннолетних, психически здоровых людей, находясь в квартире на высоком этаже жилого дома, оснащенного грузовым лифтом, осознавали, что внизу могут ходить люди
Насчет психического здоровья... ну ладно. А по мне, налицо умственная недоразвитость парочки
На мой взгляд, тут всё гораздо проще- мы по уши погрязли в либерасности..Ну не может жить россиянин без « кнута» , и нужен именно « кнут», а не либерастность..1) Выкинул кресло , никого не убил- 5 лет общего, убил - 15 строгого! 2) Бухой за рулём- 15 лет..3) На красный, и дтп- 3 года..4) На митинги экстремистские призвал- пожизненно..5) Собаку выгулял на детской площадке- 3 года..6) Собака нагадила на тротуар, не убрал- год именно этот тротуар мыть, без обеда, и выходных…P/S - И так абсолютно во всём, абсолютно..Сначала « кнут» , и приучить к порядку, и только потом- либерасность немножко
Ребята встали ни свет, ни заря, чтобы выкинуть кресло, пока соседи спят. Они же не занли, что бабушка встала раньше и уже повела собачку на прогулку. Ну не семи пядей во лбу. Но убивать-то они не хотели. По глупости были уверены, что всё будет благополучно. Получить 20 лет за то, что ты уродился не таким умным, как законодатели?
Сейчас сезон сброса снега с крыш, почему то при этих работах огораживают и ставят чела, который руководит процессом снизу....видимо доя того, чтобы не завалить кого то по неосторожности?
Правильно. Поделом.
Такие неадекваты бросают покрышки с балконов, стальные решетки.
То они поссорились, то выпили или выкуртли чего-то.
За смерть человека нужно ответить по всей строгости.
Ну и дайте им пожизненный срок или смертную казнь. Этих отмороженных наркоманов уже ничего не исправит. Там могли и дети из подъезда выходить, чтобы в школу идти. Очень хорошо что статью переквалифицировали.
"Они должны были понимать, что при падении кресло может упасть на человека и убить его"
- прекрасно. Сразу вспоминаю целый неохватный поток всех случаев, когда пьяный садится за руль и давит людей - осознавал? - да, не мог не осознавать, ведь наличие прав именно об этом и свидетельствует; или когда ехал на красный свет и задавил - та же логика, или когда ехал и смотрел в смартфн, или когда ехал с превышением скорости по двору - ВСЕ ЭТИ СЛУЧАИ однотипны: там нет никакой неосторожности, там в чистом виде вина. И почему у нас так запросто можно уйти от полноценной ответственности за осознаваемое "причинение смерти" при помощи автомобиля?
А случай, когда таксист четыре раза ударил битой по голове мужчину и убил его на глазах его ребенка - посчитали "неосторожностью". Так в чем дело на этот раз или в чем дело во ВСЕ ТЕ РАЗЫ?
Зато в "деле Ганчара", который как раз из соственного дома выпнул какого-то алкаша-уголовника, пришлось долго с шаманскими плясками доказывать очевидность этой самой неосторожности. Что у нас с правосудием?
Родным бабушки соболезнование, а бабушка отмучилась. По крайней мере не увидит всего звездеца, связанного с санкциями, украинами и т.п
P.S исходя из видио (еще в первой статье), как бабуля собаку дергала, то явно она уже от жизни устала.
Удар ножом в живот мгновенная смерть убивство, удар ножом в живот смерть наступила через некоторое время. Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть..при обоих вариантах удар ножом в живот...
Вспомнил случай, когда знакомый купил квартиру сыну и им надо было избавиться от старой мебели....приехавшие супер специалисты предложили разобрать её и выбросить в окно на полном серьёзе. Походу это сейчас тренд такой.
Нет мотива - нет и умысла. Налицо неосторожность, преступное легкомыслие. С точки зрения права квалификация неправильная. Кто не согласен, читайте статью 26 УК.
Интересно в одном ли они подьезде жили?А то может быть так,что собачка тявкает на весь подьезд-сейчас мы бабку пуганем ну и кресло на голову.Типа хотели пошутить.
Почему комментирует какой-то странный юрист (не адвокат)? Почему НГСу не интересно мнение реальных защитников этих людей со всеми подробностями квалификации?
Да какое там преднамеренное по предварительному сговору?Не смешите мои тапки.Они ведь не караулили момент когда бабушка с пёселем на крыльцо выйдут.Хулиганство и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть.
P.S Никогда не опережайте действием мысль.Всем добра.
Читать этот бред "юриста" - кровь из глаз идёт.
Есть статья 26, в которой ясно сказано:
"2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия."
В данном случае все строго соответствует части 2. Разумеется, если они не имбецилы, то предвидели, что если под креслом окажется человек, то ему будет плохо, но безосновательно полагали, что "пронесёт". Это легкомыслие, а не умысел ни в какой форме.
Если бы они выкинули кресло в частном доме, с огороженной территорией, где не может быть посторонних людей, а в это время к ним бы пришла соседка за солью это было бы причинением смерти по неосторожности. Здесь многоквартирный дом, центр города, где в любой момент могут появиться люди. Они обязаны были понимать общественную опасность своего деяния!!!!
Лет 10-12 назад какой-то чемпион мира по единоборствам в московском клубе ударил и убил парня, который подкатил маленькую игрушечную машинку с дистанционным управлением к его девушке. Суд квалифицировал это как убийство по неосторожности, он посидел под следствием менее 2-лет и вышел. Чемпион не хотел его смерти, просто ударил, тот упал, ударился головой о твёрдый пол и умер в больнице. У нас очень гибкое законодательство и ещё более гибкая судебная система.
105 квалифицировали неправильно. Эта статья бы подошла, если бы у них был конкретный умысел именно убить именно эту бабку. Даже тем, кто специально бьет другого человека до смерти, квалифицируют 111ч4 (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть), то есть смерти конкретно этого человека не желали. Суд переквалифицирует обратно на 109.
Сейчас окажется, что парень беременный, а девочка психически неполноценна.
тогда что с делами боксеров всяких, почему они по неосторожности 2 года условок получают?
какая несусветная безграмотная ересь
Да не будет никакого убийства, будет смерть по неосторожности. Хорошо бы, чтоб на следствии квалифицировали верно, но они упертые, скорее всего так и доведут до суда по 105. А суд уже переквалифицирует на 109, зачтет им время содержания в сизо, чтоб неповадно было выкидывать что попало из окон и все будут довольны.
Юрист Вероника Белоусова запуталась в трёх соснах. Пример с молотком на самом деле небрежность никакое не легкомыслие а небрежность (лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия). А вот выброшенный в окно диван - как раз легкомыслие (лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (любой адекватный человек понимает, что мебель, выброшенная в окно может покалечить или убить, если попадёт в человека), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (да в это время никто там не ходит)). Мало того, её рассуждения про виды умысла - полный бред, поскольку в этом случае наличие умысла в действиях виновных лиц обязательно предполагает, что эта пара должна была заведомо знать, что внизу находится человек, видеть его и всё равно совершать свои действия, понимая, что они могут причинить смерть этому конкретному человеку, но относясь к этому безралично.
Двое совершеннолетних, психически здоровых людей, находясь в квартире на высоком этаже жилого дома, оснащенного грузовым лифтом, осознавали, что внизу могут ходить люди
Насчет психического здоровья... ну ладно. А по мне, налицо умственная недоразвитость парочки
хреновый юрист, 105 ст. идёт только с прямым умыслом
Убили женщину и сидеть должны по полной, это чья-то мать!, прежде всего и умирать она не собиралась! С какие-то дибилы ее убили!!!
У недоумков не хватило масла в голове, чтобы перед тем, как выкинуть, посмотреть....
Плюсом к тому, что я уже писала.
к 1,5 года? В случае с убитой креслом пожилой женщины?
Уволить на фиг всех, кто к этой статье причастен.
На мой взгляд, тут всё гораздо проще- мы по уши погрязли в либерасности..Ну не может жить россиянин без « кнута» , и нужен именно « кнут», а не либерастность..1) Выкинул кресло , никого не убил- 5 лет общего, убил - 15 строгого! 2) Бухой за рулём- 15 лет..3) На красный, и дтп- 3 года..4) На митинги экстремистские призвал- пожизненно..5) Собаку выгулял на детской площадке- 3 года..6) Собака нагадила на тротуар, не убрал- год именно этот тротуар мыть, без обеда, и выходных…P/S - И так абсолютно во всём, абсолютно..Сначала « кнут» , и приучить к порядку, и только потом- либерасность немножко
Ребята встали ни свет, ни заря, чтобы выкинуть кресло, пока соседи спят. Они же не занли, что бабушка встала раньше и уже повела собачку на прогулку. Ну не семи пядей во лбу. Но убивать-то они не хотели. По глупости были уверены, что всё будет благополучно. Получить 20 лет за то, что ты уродился не таким умным, как законодатели?
Сейчас сезон сброса снега с крыш, почему то при этих работах огораживают и ставят чела, который руководит процессом снизу....видимо доя того, чтобы не завалить кого то по неосторожности?
прибивают карниз! гардина это ткань.
У милениалов слабая связь с реальностью, похоже в ГТА переиграли, не чувствуют последствий своих действий.
99 процентов комментаторов из категории "я не врач, но посмотреть могу". Грустно наблюдать это сборище самоуверенных невежд.
Правильно. Поделом.
Такие неадекваты бросают покрышки с балконов, стальные решетки.
То они поссорились, то выпили или выкуртли чего-то.
За смерть человека нужно ответить по всей строгости.
Ну и дайте им пожизненный срок или смертную казнь. Этих отмороженных наркоманов уже ничего не исправит. Там могли и дети из подъезда выходить, чтобы в школу идти. Очень хорошо что статью переквалифицировали.
А мне интересно 🤔…. Автор статьи практикующий адвокат???? Или же юрист, который далёк от криминалистики?
Порыв страсти у пацана был. А девчонка не виновата
Группой, потому ,что вместе решение принимали!!! никто же не отговорил!!! Это ж надо было догадаться... поколение егэ.
"Они должны были понимать, что при падении кресло может упасть на человека и убить его"
- прекрасно. Сразу вспоминаю целый неохватный поток всех случаев, когда пьяный садится за руль и давит людей - осознавал? - да, не мог не осознавать, ведь наличие прав именно об этом и свидетельствует; или когда ехал на красный свет и задавил - та же логика, или когда ехал и смотрел в смартфн, или когда ехал с превышением скорости по двору - ВСЕ ЭТИ СЛУЧАИ однотипны: там нет никакой неосторожности, там в чистом виде вина. И почему у нас так запросто можно уйти от полноценной ответственности за осознаваемое "причинение смерти" при помощи автомобиля?
А случай, когда таксист четыре раза ударил битой по голове мужчину и убил его на глазах его ребенка - посчитали "неосторожностью". Так в чем дело на этот раз или в чем дело во ВСЕ ТЕ РАЗЫ?
Зато в "деле Ганчара", который как раз из соственного дома выпнул какого-то алкаша-уголовника, пришлось долго с шаманскими плясками доказывать очевидность этой самой неосторожности. Что у нас с правосудием?
Родным бабушки соболезнование, а бабушка отмучилась. По крайней мере не увидит всего звездеца, связанного с санкциями, украинами и т.п
P.S исходя из видио (еще в первой статье), как бабуля собаку дергала, то явно она уже от жизни устала.
Удар ножом в живот мгновенная смерть убивство, удар ножом в живот смерть наступила через некоторое время. Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть..при обоих вариантах удар ножом в живот...
Вот и правильно! Ибо надо мозгами думать, а не седалищем
Вспомнил случай, когда знакомый купил квартиру сыну и им надо было избавиться от старой мебели....приехавшие супер специалисты предложили разобрать её и выбросить в окно на полном серьёзе. Походу это сейчас тренд такой.
Нет мотива - нет и умысла. Налицо неосторожность, преступное легкомыслие. С точки зрения права квалификация неправильная. Кто не согласен, читайте статью 26 УК.
Интересно в одном ли они подьезде жили?А то может быть так,что собачка тявкает на весь подьезд-сейчас мы бабку пуганем ну и кресло на голову.Типа хотели пошутить.
Я уже писал, что нужна новая статья: убийство по скудоумию. С наказанием - изоляция от общества.
чтобы другим неповадно было
Вор должен сидеть в тюрьме....
Почему комментирует какой-то странный юрист (не адвокат)? Почему НГСу не интересно мнение реальных защитников этих людей со всеми подробностями квалификации?
У НГСа квалификация экспертов примерно одинаковая - "около-подъезда-скамеечная" как при разборе ПДД так и в этом трагическом случае
Короновирус для мозгов не прошел бесследно( поэтому я запрещаю детям ходить под балконами. Хотя от неадекватов нигде спасения нет((
Да какое там преднамеренное по предварительному сговору?Не смешите мои тапки.Они ведь не караулили момент когда бабушка с пёселем на крыльцо выйдут.Хулиганство и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть.
P.S Никогда не опережайте действием мысль.Всем добра.
Читать этот бред "юриста" - кровь из глаз идёт.
Есть статья 26, в которой ясно сказано:
"2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия."
В данном случае все строго соответствует части 2. Разумеется, если они не имбецилы, то предвидели, что если под креслом окажется человек, то ему будет плохо, но безосновательно полагали, что "пронесёт". Это легкомыслие, а не умысел ни в какой форме.
"Свою вину в произошедшем ни парень, ни девушка не признали" - только за одно это они заслуживают максимального срока!
Если бы они выкинули кресло в частном доме, с огороженной территорией, где не может быть посторонних людей, а в это время к ним бы пришла соседка за солью это было бы причинением смерти по неосторожности. Здесь многоквартирный дом, центр города, где в любой момент могут появиться люди. Они обязаны были понимать общественную опасность своего деяния!!!!
Лет 10-12 назад какой-то чемпион мира по единоборствам в московском клубе ударил и убил парня, который подкатил маленькую игрушечную машинку с дистанционным управлением к его девушке. Суд квалифицировал это как убийство по неосторожности, он посидел под следствием менее 2-лет и вышел. Чемпион не хотел его смерти, просто ударил, тот упал, ударился головой о твёрдый пол и умер в больнице. У нас очень гибкое законодательство и ещё более гибкая судебная система.
105 квалифицировали неправильно. Эта статья бы подошла, если бы у них был конкретный умысел именно убить именно эту бабку. Даже тем, кто специально бьет другого человека до смерти, квалифицируют 111ч4 (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть), то есть смерти конкретно этого человека не желали. Суд переквалифицирует обратно на 109.
Постоянно выбрасываю использованные презервативы в форточку.