Родным бабушки соболезнование, а бабушка отмучилась. По крайней мере не увидит всего звездеца, связанного с санкциями, украинами и т.п
P.S исходя из видио (еще в первой статье), как бабуля собаку дергала, то явно она уже от жизни устала.
Удар ножом в живот мгновенная смерть убивство, удар ножом в живот смерть наступила через некоторое время. Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть..при обоих вариантах удар ножом в живот...
Вспомнил случай, когда знакомый купил квартиру сыну и им надо было избавиться от старой мебели....приехавшие супер специалисты предложили разобрать её и выбросить в окно на полном серьёзе. Походу это сейчас тренд такой.
Нет мотива - нет и умысла. Налицо неосторожность, преступное легкомыслие. С точки зрения права квалификация неправильная. Кто не согласен, читайте статью 26 УК.
Интересно в одном ли они подьезде жили?А то может быть так,что собачка тявкает на весь подьезд-сейчас мы бабку пуганем ну и кресло на голову.Типа хотели пошутить.
Почему комментирует какой-то странный юрист (не адвокат)? Почему НГСу не интересно мнение реальных защитников этих людей со всеми подробностями квалификации?
Да какое там преднамеренное по предварительному сговору?Не смешите мои тапки.Они ведь не караулили момент когда бабушка с пёселем на крыльцо выйдут.Хулиганство и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть.
P.S Никогда не опережайте действием мысль.Всем добра.
Читать этот бред "юриста" - кровь из глаз идёт.
Есть статья 26, в которой ясно сказано:
"2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия."
В данном случае все строго соответствует части 2. Разумеется, если они не имбецилы, то предвидели, что если под креслом окажется человек, то ему будет плохо, но безосновательно полагали, что "пронесёт". Это легкомыслие, а не умысел ни в какой форме.
Если бы они выкинули кресло в частном доме, с огороженной территорией, где не может быть посторонних людей, а в это время к ним бы пришла соседка за солью это было бы причинением смерти по неосторожности. Здесь многоквартирный дом, центр города, где в любой момент могут появиться люди. Они обязаны были понимать общественную опасность своего деяния!!!!
Лет 10-12 назад какой-то чемпион мира по единоборствам в московском клубе ударил и убил парня, который подкатил маленькую игрушечную машинку с дистанционным управлением к его девушке. Суд квалифицировал это как убийство по неосторожности, он посидел под следствием менее 2-лет и вышел. Чемпион не хотел его смерти, просто ударил, тот упал, ударился головой о твёрдый пол и умер в больнице. У нас очень гибкое законодательство и ещё более гибкая судебная система.
105 квалифицировали неправильно. Эта статья бы подошла, если бы у них был конкретный умысел именно убить именно эту бабку. Даже тем, кто специально бьет другого человека до смерти, квалифицируют 111ч4 (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть), то есть смерти конкретно этого человека не желали. Суд переквалифицирует обратно на 109.
Родным бабушки соболезнование, а бабушка отмучилась. По крайней мере не увидит всего звездеца, связанного с санкциями, украинами и т.п
P.S исходя из видио (еще в первой статье), как бабуля собаку дергала, то явно она уже от жизни устала.
Удар ножом в живот мгновенная смерть убивство, удар ножом в живот смерть наступила через некоторое время. Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть..при обоих вариантах удар ножом в живот...
Вот и правильно! Ибо надо мозгами думать, а не седалищем
Вспомнил случай, когда знакомый купил квартиру сыну и им надо было избавиться от старой мебели....приехавшие супер специалисты предложили разобрать её и выбросить в окно на полном серьёзе. Походу это сейчас тренд такой.
Нет мотива - нет и умысла. Налицо неосторожность, преступное легкомыслие. С точки зрения права квалификация неправильная. Кто не согласен, читайте статью 26 УК.
Интересно в одном ли они подьезде жили?А то может быть так,что собачка тявкает на весь подьезд-сейчас мы бабку пуганем ну и кресло на голову.Типа хотели пошутить.
Я уже писал, что нужна новая статья: убийство по скудоумию. С наказанием - изоляция от общества.
чтобы другим неповадно было
Вор должен сидеть в тюрьме....
Почему комментирует какой-то странный юрист (не адвокат)? Почему НГСу не интересно мнение реальных защитников этих людей со всеми подробностями квалификации?
У НГСа квалификация экспертов примерно одинаковая - "около-подъезда-скамеечная" как при разборе ПДД так и в этом трагическом случае
Короновирус для мозгов не прошел бесследно( поэтому я запрещаю детям ходить под балконами. Хотя от неадекватов нигде спасения нет((
Да какое там преднамеренное по предварительному сговору?Не смешите мои тапки.Они ведь не караулили момент когда бабушка с пёселем на крыльцо выйдут.Хулиганство и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть.
P.S Никогда не опережайте действием мысль.Всем добра.
Читать этот бред "юриста" - кровь из глаз идёт.
Есть статья 26, в которой ясно сказано:
"2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия."
В данном случае все строго соответствует части 2. Разумеется, если они не имбецилы, то предвидели, что если под креслом окажется человек, то ему будет плохо, но безосновательно полагали, что "пронесёт". Это легкомыслие, а не умысел ни в какой форме.
"Свою вину в произошедшем ни парень, ни девушка не признали" - только за одно это они заслуживают максимального срока!
Если бы они выкинули кресло в частном доме, с огороженной территорией, где не может быть посторонних людей, а в это время к ним бы пришла соседка за солью это было бы причинением смерти по неосторожности. Здесь многоквартирный дом, центр города, где в любой момент могут появиться люди. Они обязаны были понимать общественную опасность своего деяния!!!!
Лет 10-12 назад какой-то чемпион мира по единоборствам в московском клубе ударил и убил парня, который подкатил маленькую игрушечную машинку с дистанционным управлением к его девушке. Суд квалифицировал это как убийство по неосторожности, он посидел под следствием менее 2-лет и вышел. Чемпион не хотел его смерти, просто ударил, тот упал, ударился головой о твёрдый пол и умер в больнице. У нас очень гибкое законодательство и ещё более гибкая судебная система.
105 квалифицировали неправильно. Эта статья бы подошла, если бы у них был конкретный умысел именно убить именно эту бабку. Даже тем, кто специально бьет другого человека до смерти, квалифицируют 111ч4 (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть), то есть смерти конкретно этого человека не желали. Суд переквалифицирует обратно на 109.
Постоянно выбрасываю использованные презервативы в форточку.