На видео не слышно, что говорит женщина с ребёнком. Может она дорогу в библиотеку спрашивала. А вот умышленный наезд видно!
Под суд! Пот всей строгости!
Симпатично: тётенька с коляской цепляет развозчика заказов. Тот не стал с ней спорить и решил скандалистку попугать: слегка не рассчитал. Виноват тот, кто свару начал. Догадаться о том, что там тротуар, мог только житель этого засыпанного двора. Вместо того, чтобы кидаться на водителя, организовала бы уборку снега: ноги бы целы были.
Я вижу действие, совершенное из хулиганских побуждений при управлении средством повышенный опасности, что могло привести к причинению вреда здоровья двум и более лиц.
Адекватное наказание для мужика, по моему мнению - компенсация морального ущерба 100 000 руб. в пользу потерпевший стороны, лишение водительских прав на 3 года.
Какая тюрьма? Кормить этого мужика, пока он за решеткой, потом получить озлобленного после отсидки гражданина, неспособного устроится на нормальную работу и поиметь риски с рецидивами? Оставить без кормильца его семью? Слишком дорогая плата и риски для граждан нежели штраф и запрет на управление авто.
Стоял мужик, никого не трогал, ни кому не мешал. Вышла баба и спровоцировала скандал на ровном месте. Теперь мужик, хоть и не сядет, а судимость получит.
Слава Кришне, надеюсь, теперь пострадавшей стало спокойнее на душе. Мало ли что может прийти в голову мужику, толкнувшему машиной коляску с ребенком.
Странны оправдывающие водилу-психа комментаторы. На видео ясно видно, что никто ему под колеса не бросался, а он направил машину на женщину с коляской.
на косвенный умысел на причинение вреда здровью очень похоже.Далее зависит от квалификации следователя.Дилетантов прошу не комментировать.Если юристы-пожалуйста.
Я не представляю , что там в голове . Это самое дно. Он же реально мог ребёнка убить . Там одно нелепое движение и всё. А Потом бы плакал - хотел только припугнуть.
Была бы на стекле наклейка "Я ЗА Навального" то он уже бы сидел в тюрьме и по всем СМИ-помойкам (СМИ финансируемые Кремлём) про это трещали.
Как про липовое гражданство ФРГ у Юляшки Навальной. Я даже в шоке, есть факт публичного фейка о Навальной и прокуратура молчит. Это что за правоохранительное разгильдяйство, а прокуроры???
автолюбители совсем распоясались: машина - это уже не только средство передвижения, но и оружие. бойся, прочь с дороги - он ведь на авто, "крутой автомобилист", пусть даже на шушлайке, а у тех, кто на чем подороже вообще гонор зашкаливает. как смеете ему делать замечание, он ведь в машине, поэтому стоит где хочет! машинку его не задень, это же его "ласточка", его "любофь", автофил, короче.
Знаков стоянки там нет.
Женщина отважная - сама вроде дверку дернула.
Ну а водитель обидчивый попался и с криминальным опытом. Услышал нехорошее слово в свой адрес
и ну давай женщин и детей давить.
А как следователи докажут умысел на убийство ? Что стоит сказать злодею,что смотрел на зад,нет ли там автомобиля, а тут мамзель оказалась на дороге. Дело и до суда может не дойти либо реального срока не будет. Поэтому и на свободе до суда оставлен злодей.
А почему прокуратуру не интересует вопрос, что доставщик был официально не трудоустроен? Надо бы проверить контору, откуда он доставлял товар. Вероятно, там и остальные тоже не трудоустроены. Налоги никто не платит, но скорее всего, получают плюшки, как безработные и малоимущие.
всем кому что-то непонятно на счёт интерпретации данного маневра и неадекватного поведения и применения данной статьи, ответ будет такой: пусть он докажет что он не хотел её убивать
посмотрите внимательно видео - барышня стоит на тротуаре спиной к проезжей части, оступилась о поребрик и падает спиной на дорогу под колесо автомобиля.
Вам для начала надо изучить уголовное Право, а не дилетантски рассуждать как вам кажется: 1) в российском уголовном праве нет понятия умышленное или не умышленное убийство, убийство - это всегда умышленное деяние, так же и покушение на любое преступление может совершаться только с прямым умыслом. Нельзя неосторожно покушаться. 2) Исходя из того что на видео наезд совершён осознано, то управляя источником повышенной опасности и совершая умышленно наезд на человека, он должен был осознавать (объективный критерий) и мог осознавать (субъективный критерий), то что могут быть задеты и повреждены жизненно важные органы, но относился к данным последствиям безразлично и эти последствия не наступили по независящим от него обстоятельствам - на лицо покушение на убийство, здесь как раз правоохранительные органы правильно квалифицировали действия водителя. Ему только теперь надо доказывать, что совершил наезд по неосторожности (не увидел - что вряд ли, не справился с управлением - тоже нет, на видео наезд целенаправленный) или что у него был микроинфаркт, к примеру, тогда отсутствует объективный критерий (см выше). Вопрос домашнего ареста - это выбор меры пресечения на стадии следствия, а не как тут рассуждают посадили - не посадили. Хотя мера в данном случае спорная. Много случаев, когда под подпиской ходят, а после приговора суда берут под стражу.
На видео не слышно, что говорит женщина с ребёнком. Может она дорогу в библиотеку спрашивала. А вот умышленный наезд видно!
Под суд! Пот всей строгости!
Симпатично: тётенька с коляской цепляет развозчика заказов. Тот не стал с ней спорить и решил скандалистку попугать: слегка не рассчитал. Виноват тот, кто свару начал. Догадаться о том, что там тротуар, мог только житель этого засыпанного двора. Вместо того, чтобы кидаться на водителя, организовала бы уборку снега: ноги бы целы были.
Может, он ей оплатит лечение и моральный и разошлись?
Таки наезд был. Физ повреждение тоже. Ребёнка напугал....
УСКОРЕННОЕ видео, предоставьте видео в нормальной скорости для того, чтоб его могли видеть все
Худо, бедно, более или менее справедливость очнулась...
Я вижу действие, совершенное из хулиганских побуждений при управлении средством повышенный опасности, что могло привести к причинению вреда здоровья двум и более лиц.
Адекватное наказание для мужика, по моему мнению - компенсация морального ущерба 100 000 руб. в пользу потерпевший стороны, лишение водительских прав на 3 года.
Какая тюрьма? Кормить этого мужика, пока он за решеткой, потом получить озлобленного после отсидки гражданина, неспособного устроится на нормальную работу и поиметь риски с рецидивами? Оставить без кормильца его семью? Слишком дорогая плата и риски для граждан нежели штраф и запрет на управление авто.
Мда попал мужик.От этих "яжематерей" подальше нужно держаться.А от общественниц еще дальше.
Стоял мужик, никого не трогал, ни кому не мешал. Вышла баба и спровоцировала скандал на ровном месте. Теперь мужик, хоть и не сядет, а судимость получит.
Наверно у него есть смягчающие обстоятельства, он регулярно голосует За Путина и ЕР?
Слава Кришне, надеюсь, теперь пострадавшей стало спокойнее на душе. Мало ли что может прийти в голову мужику, толкнувшему машиной коляску с ребенком.
Странны оправдывающие водилу-психа комментаторы. На видео ясно видно, что никто ему под колеса не бросался, а он направил машину на женщину с коляской.
с работы его еще надо уволить а то кинется на того кто замечание сделает
на косвенный умысел на причинение вреда здровью очень похоже.Далее зависит от квалификации следователя.Дилетантов прошу не комментировать.Если юристы-пожалуйста.
Я не представляю , что там в голове . Это самое дно. Он же реально мог ребёнка убить . Там одно нелепое движение и всё. А Потом бы плакал - хотел только припугнуть.
надо было гулять с ребёнком, а не корчить из себя крутого полицейского.
Была бы на стекле наклейка "Я ЗА Навального" то он уже бы сидел в тюрьме и по всем СМИ-помойкам (СМИ финансируемые Кремлём) про это трещали.
Как про липовое гражданство ФРГ у Юляшки Навальной. Я даже в шоке, есть факт публичного фейка о Навальной и прокуратура молчит. Это что за правоохранительное разгильдяйство, а прокуроры???
автолюбители совсем распоясались: машина - это уже не только средство передвижения, но и оружие. бойся, прочь с дороги - он ведь на авто, "крутой автомобилист", пусть даже на шушлайке, а у тех, кто на чем подороже вообще гонор зашкаливает. как смеете ему делать замечание, он ведь в машине, поэтому стоит где хочет! машинку его не задень, это же его "ласточка", его "любофь", автофил, короче.
Вот уж действительно " из мухи слона раздули ".
Знаков стоянки там нет.
Женщина отважная - сама вроде дверку дернула.
Ну а водитель обидчивый попался и с криминальным опытом. Услышал нехорошее слово в свой адрес
и ну давай женщин и детей давить.
А как следователи докажут умысел на убийство ? Что стоит сказать злодею,что смотрел на зад,нет ли там автомобиля, а тут мамзель оказалась на дороге. Дело и до суда может не дойти либо реального срока не будет. Поэтому и на свободе до суда оставлен злодей.
А почему прокуратуру не интересует вопрос, что доставщик был официально не трудоустроен? Надо бы проверить контору, откуда он доставлял товар. Вероятно, там и остальные тоже не трудоустроены. Налоги никто не платит, но скорее всего, получают плюшки, как безработные и малоимущие.
Ну правильно, в СИЗО его кормить ещё надо, а так он дома дошик будет точить и всё, зарплаты-то теперь не будет.
всем кому что-то непонятно на счёт интерпретации данного маневра и неадекватного поведения и применения данной статьи, ответ будет такой: пусть он докажет что он не хотел её убивать
На одного нервного на дорогах меньше...
посмотрите внимательно видео - барышня стоит на тротуаре спиной к проезжей части, оступилась о поребрик и падает спиной на дорогу под колесо автомобиля.
А судьи кто? Ими тоже заинтересовались органы??
Он же на митинги против власти не агитировал, значит достоин снисхождение Фемиды.
Санитарная книга у него была? На это обратили внимание? От какой конторы возил, всем надо всыпать по первое число!
Лишить прав пожизненно и реальный срок дать, он же видел что женщина с ребенком и наехал на неё специально
Вам для начала надо изучить уголовное Право, а не дилетантски рассуждать как вам кажется: 1) в российском уголовном праве нет понятия умышленное или не умышленное убийство, убийство - это всегда умышленное деяние, так же и покушение на любое преступление может совершаться только с прямым умыслом. Нельзя неосторожно покушаться. 2) Исходя из того что на видео наезд совершён осознано, то управляя источником повышенной опасности и совершая умышленно наезд на человека, он должен был осознавать (объективный критерий) и мог осознавать (субъективный критерий), то что могут быть задеты и повреждены жизненно важные органы, но относился к данным последствиям безразлично и эти последствия не наступили по независящим от него обстоятельствам - на лицо покушение на убийство, здесь как раз правоохранительные органы правильно квалифицировали действия водителя. Ему только теперь надо доказывать, что совершил наезд по неосторожности (не увидел - что вряд ли, не справился с управлением - тоже нет, на видео наезд целенаправленный) или что у него был микроинфаркт, к примеру, тогда отсутствует объективный критерий (см выше). Вопрос домашнего ареста - это выбор меры пресечения на стадии следствия, а не как тут рассуждают посадили - не посадили. Хотя мера в данном случае спорная. Много случаев, когда под подпиской ходят, а после приговора суда берут под стражу.