Лично у меня какое-то двойственное отношение к мотоциклистам, с одной стороны жалко как человека и его самого, и его родных, а с другой, понятно для какой цели они мощные скоростные мотоциклы покупают.... Их же силой ни кто не заставляет гашетку до упора выкручивать и лететь
Хруста отпустила мама гонять на байке без прав, он вполне логично самовыпилился(сложно этого не сделать не имея вообще допуска к категории А плюс превышая скорость). А теперь тот, кто оказался не в том месте не в то время, должен сидеть и ещё какой-то космический вред выплачивать.
Мне просто интересно если бы этот же товарищ приехал в стоячий камаз, тоже водитель камаза был бы виноват.
А так да ситуация очень сложная, удивительно что за 2 года справились.
"При этом суд пришёл к выводу, что само по себе превышение скорости «не состоит в причинно-следственной связи с наступившим ДТП», добавили в ведомстве."
Мы всего не знаем, но полным полно историй, когда человек поворачивал и никого не было видно на горизонте. И вдруг, еле заметная позади тебя точка влетает в тебя на скорости 140 км/ч. А так, да, мотоциклист не виноват.
Это значит любой ребенок, у которого априори нет прав, но который слегка знает как водить, может сесть в машину и ездить на дорогах города? При этом все в округе будут виноваты, кроме дитятки? Как-то странно всё.
Мотоциклист без прав, с превышением... но в ДТП виноват водитель ниссана, отсутствие водительского удостоверения разве не запрещает движение? Может он тормозить не умел или вообще управлять или еще чтото...
Сколько раз подъезжаю к перекрёстку чтобы пропустить тех у кого есть преимущество, так мне ещё сзади сигналят, типа не задерживай, пешие ходы наглеют - идут вальяжно и медленно.
А как носятся мотоциклисты - все знают. Погибший вообще без прав. Сколько км в час летел погибший? Так вот если бы он не летел, а именно ехал, то все могло бы закончится совсем по другому.
При повороте обязан уступить дорогу, все верно.
Издалека не знаешь ведь, есть у него открытая категория А. И в пдд не написано, что уступать нужно только тем у кого есть категория.
Вот с превышением скорости сложнее. Быть может при скорости 40 км/ч при ударе остался бы жив.
Если человек де-юре не имел право управлять мотоциклом и уж тем более находится на дороге, то почему эту "причинно следственную связь" не рассматривает суд в первую очередь?
Как можно убедиться в безопасности манёвра, если они ( мотоциклисты) носятся со скоростью 200+ км/ час?
Подкрадываться? Так будешь помехой для остальных участников движения
"При этом суд пришёл к выводу, что само по себе превышение скорости «не состоит в причинно-следственной связи с наступившим ДТП», добавили в ведомстве."
Мы всего не знаем, поэтому сложно судить.
Но полным-полно историй о том, что человек перед поворотом убедился, что никого нет и начал поворачивать... И тут, едва заметная позади него точка, влетает ему в бочину на скорости 140 км/ч. Так что, всё не так однозначно.
Долбаные хрустики-суицидники! Создал человеку проблем. Надо усложнить выдачу прав категории А и вообще ограничить движение спортбайков по дорогам общего пользования. Именно спортбайки являются источником повышенной опасности
Водителя Ниссана жалко. Не умеющий ездить хруст без прав отправил человека в тюрьму. Хорошо, что, хотя бы, этот мотодядтел больше уже никого не подставит.
Жаль мужика..... Вина есть - не пропустил, но мотоциклист это не машина,совсем другие габариты, его действительно не видно с определенного расстояния, а дистанция к сожалению, при очень высокой скорости сокращается мгновенно. Мотоциклист сам виноват, превышение скорости было приличным, в интернете есть запись с видео регистратора.
Логично, что защищают водителя ниссана, потому что любой мог оказаться на его месте.
Мотоциклист, без прав, который превышал скорость(явно не на 1 км/час), без опыта, а виноват водитель ниссана? Только в том, что оказался не в том месте и не в то время. Удачи ему на апелляции.
Как ты пропустишь то, чего пол секунды назад не было, а теперь оно есть?! Плясать надо от скорости мопэда! Если скорость была разумная-виноват нисцан, а если у моцика была 3ая космическая-нисцановод разве мог заметить незамечаемое?
А вообще у нас в городе по-скотски водят: грузовики "не замечают" , мото тоже, всегда кто-то виноват для слепых/наглых/"самых шустрых". Когда на мотоцикле езжу, просто офигеваю, ВЫ ВСЕ ,как буд-то слепые,либо в зеркала не смотрите: по дороге болтаетесь, рядность не соблюдая, повороты не включаете, а потом мотоциклисты виноваты. Себя ездить научите, а потом кого-то судите.
Отныне на основе данного решегия суда превышение установленной ПДД скорости не является нарушением!!!! Или как мимнимум не влияет на безопасность дорожного движения!!! Вы только вдумайтесь в этот бред!
На YouTube есть видео с моментом ДТП, называется "Новосибирск Смертельное ДТП с мотоциклом", опубликовано: 9 июл. 2017 г.
Открытое место, машин нет, все видно. Нет никакой огромной скорости. Выехал поперек и остановился.
Однозначно виновен и должен сидеть.
народ, вы откуда взялись? Тот что за рулем ниссана - не водитель, манекен какой-то, выехал не убедившись в безопасности маневра, и нет никакой разницы - есть права у мотоциклиста или нет, ниссановец все равно виноват! Мотоциклист тоже виноват, но он за свою вину заплатил самую высокую цену- жизнь, а вот ниссановца надо прав лишать лет на 5 как минимум, пусть ездить учится! И садить надо было года на 3...
Случай чем-то напоминает трагедию с М.Евдокимовым. Тогда обвинили во всем Олега Щербинского, случайного водителя, который оказался на пути летящего. Щербинского тогда всем миром отстояли...
Я вот только что слушал по радио, что союз мотоциклистов вышел с инициативой, чтобы запретили любую разметку из пластика.Из- за неё в дождь, колеса мотоцикла теряют сцепление с дорогой, что приводит к авариям.
Помню, что в аварии, в которой погиб в свое время Евдокимов, водителя, поворачивающего на трассе налево все-таки оправдали, доказав, что мерседес Евдокимова летел с такой скоростью, что поворачивающий не имел возможности его просчитать при совершении маневра. Интересно, в этом случае водитель ниссана мог увидеть мотоциклиста до начала маневра или нет? Если видел, то виноват, а если тот вылетел из горизонта, то нет
Я стояла в тот вечер на остановке "Универмаг Кировский". Мотоциклист промчался мимо просто на бешеной скорости, я еще подумала: Ну, летит навстречу собственной гибели. Через несколько минут проезжаю мимо на автобусе и вижу эту картину... Жаль не только погибшего мотоциклиста. Мне жаль бедного водителя, в которого врезался такой вот не думающий о других участниках движения!
судье этому желаю своего такого "мотоциклиста" - пускай у него перед носом выскочит из гиперпространства на околосветовой..тогда посмотрим углядит он причинно-следственную связь или нет..
а мужику адвоката надо толкового - пусть экспертизы проводят до талого..
Я тоже считаю, что мотоциклисты очень часто (слишком часто!) создают аварийные ситуации.
Но в данном случае, по букве закона, виноват водитель ниссана: он при маневре не уступил дорогу движущемуся прямо. Пусть байкер превышал скорость. Пусть байкер не имел прав, но в ДТП таки виноват ниссановод. И шансов у него на смягчение приговора практически нет.
Сколько мотоненавистников собралось... Парень за чужую невнимательность жизнью заплатил. Политика суда - за смерть человека должен кто-то ответить. Водитель ответил - скромным сроком и скромной суммой.
Вы предлагаете его оправдать? Здорово...
В другой ситуации - когда модное тело в машине снесет пешехода - вы будуту готовы его линчевать.
Лицемеры.
зачем тогда там ограничение 40, если привышение этого значения не влияет безопасность?
Лично у меня какое-то двойственное отношение к мотоциклистам, с одной стороны жалко как человека и его самого, и его родных, а с другой, понятно для какой цели они мощные скоростные мотоциклы покупают.... Их же силой ни кто не заставляет гашетку до упора выкручивать и лететь
Наш суд самый гуманный суд на свете!
Хруста отпустила мама гонять на байке без прав, он вполне логично самовыпилился(сложно этого не сделать не имея вообще допуска к категории А плюс превышая скорость). А теперь тот, кто оказался не в том месте не в то время, должен сидеть и ещё какой-то космический вред выплачивать.
Мне просто интересно если бы этот же товарищ приехал в стоячий камаз, тоже водитель камаза был бы виноват.
А так да ситуация очень сложная, удивительно что за 2 года справились.
"При этом суд пришёл к выводу, что само по себе превышение скорости «не состоит в причинно-следственной связи с наступившим ДТП», добавили в ведомстве."
Мы всего не знаем, но полным полно историй, когда человек поворачивал и никого не было видно на горизонте. И вдруг, еле заметная позади тебя точка влетает в тебя на скорости 140 км/ч. А так, да, мотоциклист не виноват.
Это значит любой ребенок, у которого априори нет прав, но который слегка знает как водить, может сесть в машину и ездить на дорогах города? При этом все в округе будут виноваты, кроме дитятки? Как-то странно всё.
Мотоциклист без прав, с превышением... но в ДТП виноват водитель ниссана, отсутствие водительского удостоверения разве не запрещает движение? Может он тормозить не умел или вообще управлять или еще чтото...
Сколько раз подъезжаю к перекрёстку чтобы пропустить тех у кого есть преимущество, так мне ещё сзади сигналят, типа не задерживай, пешие ходы наглеют - идут вальяжно и медленно.
А как носятся мотоциклисты - все знают. Погибший вообще без прав. Сколько км в час летел погибший? Так вот если бы он не летел, а именно ехал, то все могло бы закончится совсем по другому.
Дык мотоциклист без прав, а значит, юридически, не умеет управлять данным ТС.
А если бы мотоциклист выжил, он бы понес наказание? или нам главное осудить, а виновен или нет, это уже другая история?
При повороте обязан уступить дорогу, все верно.
Издалека не знаешь ведь, есть у него открытая категория А. И в пдд не написано, что уступать нужно только тем у кого есть категория.
Вот с превышением скорости сложнее. Быть может при скорости 40 км/ч при ударе остался бы жив.
Если человек де-юре не имел право управлять мотоциклом и уж тем более находится на дороге, то почему эту "причинно следственную связь" не рассматривает суд в первую очередь?
Как можно убедиться в безопасности манёвра, если они ( мотоциклисты) носятся со скоростью 200+ км/ час?
Подкрадываться? Так будешь помехой для остальных участников движения
"При этом суд пришёл к выводу, что само по себе превышение скорости «не состоит в причинно-следственной связи с наступившим ДТП», добавили в ведомстве."
Мы всего не знаем, поэтому сложно судить.
Но полным-полно историй о том, что человек перед поворотом убедился, что никого нет и начал поворачивать... И тут, едва заметная позади него точка, влетает ему в бочину на скорости 140 км/ч. Так что, всё не так однозначно.
А напомните сколько дали вояке, который семью на въезде на коммунальный мост сбил...когда мать и ребенок погибли...когда на салют засмотрелся...
Долбаные хрустики-суицидники! Создал человеку проблем. Надо усложнить выдачу прав категории А и вообще ограничить движение спортбайков по дорогам общего пользования. Именно спортбайки являются источником повышенной опасности
Я за запрет мототехники на дорогах общего пользования. И мотоциклисты будут живы и автолюбители не в тюрьмах.
Водителя Ниссана жалко. Не умеющий ездить хруст без прав отправил человека в тюрьму. Хорошо, что, хотя бы, этот мотодядтел больше уже никого не подставит.
Жаль мужика..... Вина есть - не пропустил, но мотоциклист это не машина,совсем другие габариты, его действительно не видно с определенного расстояния, а дистанция к сожалению, при очень высокой скорости сокращается мгновенно. Мотоциклист сам виноват, превышение скорости было приличным, в интернете есть запись с видео регистратора.
Логично, что защищают водителя ниссана, потому что любой мог оказаться на его месте.
Мотоциклист, без прав, который превышал скорость(явно не на 1 км/час), без опыта, а виноват водитель ниссана? Только в том, что оказался не в том месте и не в то время. Удачи ему на апелляции.
<…> Насколько мы поняли, он так и не осознал произошедшее. <…>
А по-моему вы не осознали, что хруст превысил скорость и самоубился, водитель ниссана не виновен.
Как ты пропустишь то, чего пол секунды назад не было, а теперь оно есть?! Плясать надо от скорости мопэда! Если скорость была разумная-виноват нисцан, а если у моцика была 3ая космическая-нисцановод разве мог заметить незамечаемое?
А вообще у нас в городе по-скотски водят: грузовики "не замечают" , мото тоже, всегда кто-то виноват для слепых/наглых/"самых шустрых". Когда на мотоцикле езжу, просто офигеваю, ВЫ ВСЕ ,как буд-то слепые,либо в зеркала не смотрите: по дороге болтаетесь, рядность не соблюдая, повороты не включаете, а потом мотоциклисты виноваты. Себя ездить научите, а потом кого-то судите.
Мотоциклист превышал скорость, значит -> водителя машины оправдать. Мотоциклиста наказывать не надо, он уже себя достаточно наказал.
Отныне на основе данного решегия суда превышение установленной ПДД скорости не является нарушением!!!! Или как мимнимум не влияет на безопасность дорожного движения!!! Вы только вдумайтесь в этот бред!
вот читаю Вас ...
и в охере от этого ...
я сейчас до пр. Дзержинского смотался ...
и чуть не поседел ...
( притиральщиков - подрезальщиков просто ТЬМА !!! )
Некоторые индивиды тележутся посреди двух полос ...
культура поведения ниже плинтуса.
На YouTube есть видео с моментом ДТП, называется "Новосибирск Смертельное ДТП с мотоциклом", опубликовано: 9 июл. 2017 г.
Открытое место, машин нет, все видно. Нет никакой огромной скорости. Выехал поперек и остановился.
Однозначно виновен и должен сидеть.
Это что же за суды такие, что так судят?
народ, вы откуда взялись? Тот что за рулем ниссана - не водитель, манекен какой-то, выехал не убедившись в безопасности маневра, и нет никакой разницы - есть права у мотоциклиста или нет, ниссановец все равно виноват! Мотоциклист тоже виноват, но он за свою вину заплатил самую высокую цену- жизнь, а вот ниссановца надо прав лишать лет на 5 как минимум, пусть ездить учится! И садить надо было года на 3...
Случай чем-то напоминает трагедию с М.Евдокимовым. Тогда обвинили во всем Олега Щербинского, случайного водителя, который оказался на пути летящего. Щербинского тогда всем миром отстояли...
два года длился суд? Суперсложно?
Я вот только что слушал по радио, что союз мотоциклистов вышел с инициативой, чтобы запретили любую разметку из пластика.Из- за неё в дождь, колеса мотоцикла теряют сцепление с дорогой, что приводит к авариям.
Помню, что в аварии, в которой погиб в свое время Евдокимов, водителя, поворачивающего на трассе налево все-таки оправдали, доказав, что мерседес Евдокимова летел с такой скоростью, что поворачивающий не имел возможности его просчитать при совершении маневра. Интересно, в этом случае водитель ниссана мог увидеть мотоциклиста до начала маневра или нет? Если видел, то виноват, а если тот вылетел из горизонта, то нет
Впечатление, что УК сам по себе, а суды сами по себе, встречаются очень редко.
А мужик на Ниссане не виноват!
Я стояла в тот вечер на остановке "Универмаг Кировский". Мотоциклист промчался мимо просто на бешеной скорости, я еще подумала: Ну, летит навстречу собственной гибели. Через несколько минут проезжаю мимо на автобусе и вижу эту картину... Жаль не только погибшего мотоциклиста. Мне жаль бедного водителя, в которого врезался такой вот не думающий о других участниках движения!
Ещё удивил щит - Посмотри в зеркало - спаси ему жизнь. Если едешь 60км/ч, то никто не должен пролетать мухой в 20-50 см от борта.
судье этому желаю своего такого "мотоциклиста" - пускай у него перед носом выскочит из гиперпространства на околосветовой..тогда посмотрим углядит он причинно-следственную связь или нет..
а мужику адвоката надо толкового - пусть экспертизы проводят до талого..
Я тоже считаю, что мотоциклисты очень часто (слишком часто!) создают аварийные ситуации.
Но в данном случае, по букве закона, виноват водитель ниссана: он при маневре не уступил дорогу движущемуся прямо. Пусть байкер превышал скорость. Пусть байкер не имел прав, но в ДТП таки виноват ниссановод. И шансов у него на смягчение приговора практически нет.
В этой истории один положительный момент-осознание того, что кому то повезло меньше в жизни ( погибшему), а мы будем жить дальше
Сколько мотоненавистников собралось... Парень за чужую невнимательность жизнью заплатил. Политика суда - за смерть человека должен кто-то ответить. Водитель ответил - скромным сроком и скромной суммой.
Вы предлагаете его оправдать? Здорово...
В другой ситуации - когда модное тело в машине снесет пешехода - вы будуту готовы его линчевать.
Лицемеры.
"24-летний летний мотоциклист" - ну ясен день, что не зимний.
А то что там двойная сплошная после сдачи новой дороги была водила ниссана тоже не видел то есть через две сплошных поворот на лево разрешен.
так вот благодаря кому теперь в том месте двойная сплошная