476 комментариев к публикации «Я не представляю, что делать»: многодетному отцу дали 3 года за смерть мотоциклиста в шортах
Привет
17 окт 2018 в 19:41
Интересно, а почему отвечает только водитель грузовика? Только потому, что жив остался в ДТП? Крайнего нашли? Он конечно виноват, но мотоциклист виноват нисколько не меньше: сел на мотоцикл не имея прав, без шлема, нарушил скоростной режим (то есть нарушил всё, что можно нарушить), получил соответствующий результат. Так он к этому результату сам стремился, его никто не заставлял, а водитель грузовика просто оказался не в том месте не в то время. Почему он должен такую большую сумму выплачивать тем, чей родственник по сути сам себя убил, и почему не условно срок дали. ПДД написаны для всех, в том числе и для мотоциклистов, почему его все оправдывают??????
Привет, Его не оправдывают. Его похоронили из за маневра водителя автомобиля. ПДД писано для всех, что не дает права безнаказанно убивать других участников движения.
Привет, условные сроки - это для мелочи вроде, давайте посмотрим, что недавно было? Мошенничество в особо крупных размерах, групповое изнасилование, в общем, ничего страшного по сравнению с обычной невнимательностью.
Привет, ДТП произошло не по вине мотоциклиста.
ЗИЛ д.б. уступить дорогу.
Таковы Правила.
Астана, ну уступил бы ЗиЛ! Дальше что?! Есть пешеходы, столбы, кювет... Все гонщеги заканчивают плачевно! Все!! Даже Великий Шумахер - Не исключение! Но тот хоть профи, а этот.....
Привет, ДТП произошло не по вине мотоциклиста.
ЗИЛ д.б. уступить дорогу.
Таковы Правила.
Астана, вообще-то мотоцикл ехал с большой скоростью (нарушал) и водитель грузовика его мог просто не увидеть - ЗИЛ поворачивает медленно, за это время мотоциклист мог выскочить внезапно.
Привет, этот, который сел прокатится по автостраде на чужом двухколесном, наверно и ездить то неумел. А сразу на одном колесе с разбегу... мода такая сейчас. И в зад грузовику. Виноват, в первую очередь тот, кто дал ему в руки двухколесного убийцу с переставленным тормозом и укороченным неродным глушителем
Привет, ДТП произошло не по вине мотоциклиста.
ЗИЛ д.б. уступить дорогу.
Таковы Правила.
Астана, это так, если водитель ЗиЛа мог увидеть мотоциклиста.
Именно поэтому был оправдан водитель, поворачивающий налево, в ситуации когда погиб Евдокимов.
Привет, ДТП произошло не по вине мотоциклиста.
ЗИЛ д.б. уступить дорогу.
Таковы Правила.
Астана, на 70 кмч он мог быть за тридевять земель до того, как зил начал свой маневр (так оно и было). плюс если ты видишь, что тебя не заметили, нормально пропустить самому, даже если ты не должен.
Вообще то ,существует Правила дорожного движения,мотоциклист сам себя наказал,в чем ему помог водитель ЗИЛа,правила для того и зделали ,что бы их соблюдать,а раз нет,то и получай!
Астана, ну уступил бы ЗиЛ! Дальше что?! Есть пешеходы, столбы, кювет... Все гонщеги заканчивают плачевно! Все!! Даже Великий Шумахер - Не исключение! Но тот хоть профи, а этот.....
Антон21м, у истории нет сослагательного наклонения. Если бы да кабы
Привет, совершенно верно, мотоциклист не оставил себе шанса на безопасный маневр. Это равносильно тому если бы он выбросился с крыши дома на стог сена, но недопрыгнув, упал на проезжающий по тротуару автомобиль, который нарушил ПДД.
Астана, это так, если водитель ЗиЛа мог увидеть мотоциклиста.
Именно поэтому был оправдан водитель, поворачивающий налево, в ситуации когда погиб Евдокимов.
CheБурашка, Водитель был оправдан исключительно под давлением толпы.
Астана, ну уступил бы ЗиЛ! Дальше что?! Есть пешеходы, столбы, кювет... Все гонщеги заканчивают плачевно! Все!! Даже Великий Шумахер - Не исключение! Но тот хоть профи, а этот.....
Антон21м, "ну уступил бы ЗиЛ! Дальше что?! "
А дальше он бы не сел и его жена сейчас не заламывала горестно руки.
А что было бы с мотоциклистом - не его печаль.
Астана, вообще-то мотоцикл ехал с большой скоростью (нарушал) и водитель грузовика его мог просто не увидеть - ЗИЛ поворачивает медленно, за это время мотоциклист мог выскочить внезапно.
соня, мотоциклиста, несомненно, нужно оштрафовать за превышение скорости.
А если ЗИЛ поворачивает медленно, то его водитель обязан это учитывать при выполнении маневра, и быть готовым к тому что из-за поворота кто-то может выскочить.
Обязанность уступить дорогу при повороте налево возложена на водителя ЗИЛа.
Астана, это так, если водитель ЗиЛа мог увидеть мотоциклиста.
Именно поэтому был оправдан водитель, поворачивающий налево, в ситуации когда погиб Евдокимов.
CheБурашка, " это так, если водитель ЗиЛа мог увидеть мотоциклиста."
Не придумывайте.
В ПДД нет таких оговорок.
Водитель ЗИЛ нарушил ПДД и за это несет ответственность, предусмотренную законами страны.
Астана, на 70 кмч он мог быть за тридевять земель до того, как зил начал свой маневр (так оно и было). плюс если ты видишь, что тебя не заметили, нормально пропустить самому, даже если ты не должен.
Немоцарт, "если ты видишь, что тебя не заметили, нормально пропустить самому"
Ездить надо по Правилам, а не по понятиям.
Потому что Правила для всех едины и понятны, а понятия у каждого свои, ибо у каждого барана своя фантазия.
Привет, Отсутствие прав не снимет вины с водителя грузовика - о не уступил дорогу , это правильно ( не знание закона не освобождает от ответственности ) ! Шлем и тд - это для безопасности мотоциклиста ( как ремень в машине ).И то что у него была бы возможность остановиться если бы он ехал немного медленнее то же не снимает ответственности в грузовика ! И вообще три года поселения за человеческую жизнь которую не вернуть - это супер мягкое наказание
Привет, Все просто если государство найдет у тебя золото то это золото государства, а если наркотики то это твои, так и тут если ты без документов возьмешь ружье и пойдешь стрелять по к примеру депутатам а тебя пристрелит сотрудник Росс гвардии то виноват ты поскольку это работники государства и тыбез документов, а если ты взял без прав вместо ружья мотоцикл и хотел разогнаться до 70 км в час и влететь в депутата а тебя остановил водитель грузовика то виноват водитель грузовика!
Привет, Всех споров можно было бы избежать, введя поправку в ПДД, гласящую о том, что водитель, превышающий скорость на 20+ км/ч, виновен в таких ДТП (в общих словах). Ибо у других водителей, выполняющих поворот налево, нет возможности оценить всю ситуацию из-за таких гонщиков, что появляются через секунду из-за поворота, или летающих низко на скоростях около или выше 100 км/ч.
соня, мотоциклиста, несомненно, нужно оштрафовать за превышение скорости.
А если ЗИЛ поворачивает медленно, то его водитель обязан это учитывать при выполнении маневра, и быть готовым к тому что из-за поворота кто-то может выскочить.
Обязанность уступить дорогу при повороте налево возложена на водителя ЗИЛа.
Астана, то есть быть готовым что из-за поворота кто-то выскочит? что за чушь? сидеть и гадать выскочит не выскочит? там трасса не для гонок ни на мотоциклах ни на других авто, она в ужасном состоянии и даже на небольшой скорости там авто колбасит, а этот летел.. я больше верю в цифру 85 чем 71 (еще и с такой точностью, пипец, не 70, не 75), тормозной путь 38 метров!!! и что характерно, впечатался под заднее колесо.
При соблюдении скорости там места было более чем достаточно для снижения скорости до более безопасных значений и объезда зила слева.
Привет, Отсутствие прав не снимет вины с водителя грузовика - о не уступил дорогу , это правильно ( не знание закона не освобождает от ответственности ) ! Шлем и тд - это для безопасности мотоциклиста ( как ремень в машине ).И то что у него была бы возможность остановиться если бы он ехал немного медленнее то же не снимает ответственности в грузовика ! И вообще три года поселения за человеческую жизнь которую не вернуть - это супер мягкое наказание
Kotян, мотоциклист сам свою жизнь не ценил, именно это причина такого итога, не водитель зила.
Астана,
"Babrak, "Тому, кого МОГ увидеть."
Нет.
Просто д.б. уступить дорогу."
Как можно уступить тому, кого на начало маневра еще нет в зоне видимости? Я думаю писалось именно об этом.
_alex_, "Как можно уступить тому, кого на начало маневра еще нет в зоне видимости? Я думаю писалось именно об этом."
именно! в точку
Привет, Всех споров можно было бы избежать, введя поправку в ПДД, гласящую о том, что водитель, превышающий скорость на 20+ км/ч, виновен в таких ДТП (в общих словах). Ибо у других водителей, выполняющих поворот налево, нет возможности оценить всю ситуацию из-за таких гонщиков, что появляются через секунду из-за поворота, или летающих низко на скоростях около или выше 100 км/ч.
с 25 лет октября, "Ибо у других водителей, выполняющих поворот налево, нет возможности оценить всю ситуацию"
Не умеешь оценивать ситуацию на дороге - нечего делать за рулем, ходи пешком.
Астана,
"Babrak, "Тому, кого МОГ увидеть."
Нет.
Просто д.б. уступить дорогу."
Как можно уступить тому, кого на начало маневра еще нет в зоне видимости? Я думаю писалось именно об этом.
_alex_, "Как можно уступить тому, кого на начало маневра еще нет в зоне видимости?"
ПДД это не предусматривают.
Поворачиваешь - обязан уступить.
И точка.
Тому, кого ты не видишь, точно так же не видно тебя, не видно что ты ему путь перегородил, поворачивая.
соня, мотоциклиста, несомненно, нужно оштрафовать за превышение скорости.
А если ЗИЛ поворачивает медленно, то его водитель обязан это учитывать при выполнении маневра, и быть готовым к тому что из-за поворота кто-то может выскочить.
Обязанность уступить дорогу при повороте налево возложена на водителя ЗИЛа.
Астана, вы напрочь игнорируете один нюанс. В правилах прописано с учетом того, что все участники дорожного движения СОБЛЮДАЮТ эти правила. В том числе и скоростной режим. Не говоря уж про права и пр. А так у вас получается правил НЕТ - ибо требования только к одному.
_alex_, "Как можно уступить тому, кого на начало маневра еще нет в зоне видимости?"
ПДД это не предусматривают.
Поворачиваешь - обязан уступить.
И точка.
Тому, кого ты не видишь, точно так же не видно тебя, не видно что ты ему путь перегородил, поворачивая.
Астана,
Уж если Вы так пунктуально, по ПДД - можно и я так?
Когда ЗИЛ начал поворачивать, мотоциклиста не было в поле зрения. А когда он появился, возникла "Опасность для движения" и водитель ЗИЛа выполнил п. 10.1, а именно
"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." И остановился.
Так пойдёт?
Астана, вы напрочь игнорируете один нюанс. В правилах прописано с учетом того, что все участники дорожного движения СОБЛЮДАЮТ эти правила. В том числе и скоростной режим. Не говоря уж про права и пр. А так у вас получается правил НЕТ - ибо требования только к одному.
местный1223, "В правилах прописано с учетом того, что все участники дорожного движения СОБЛЮДАЮТ эти правила. "
Ничего подобного в Правилах не прописано.
Почитайте их еще раз, внимательно.
Астана,
Уж если Вы так пунктуально, по ПДД - можно и я так?
Когда ЗИЛ начал поворачивать, мотоциклиста не было в поле зрения. А когда он появился, возникла "Опасность для движения" и водитель ЗИЛа выполнил п. 10.1, а именно
"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." И остановился.
Так пойдёт?
Babrak, "Так пойдёт?"
Нет, не пойдет.
При повороте налево ЗИЛ обязан уступить дорогу.
Невыполенние им этого требования Правил привело к ДТП.
Учите Правила.
Астана, на 70 кмч он мог быть за тридевять земель до того, как зил начал свой маневр (так оно и было). плюс если ты видишь, что тебя не заметили, нормально пропустить самому, даже если ты не должен.
Немоцарт, если действительно "сель прокатиться", то парень, скорее всего, не умел тормозить на мотоцикле, это не машина с АБС, где просто дави тормоз сильнее... Печальный результат
Привет, а говорите, сам себя наказал.. А если бы это был пешеход переходивший в неположеном месте. То он однозначно был бы виновником, типа превышение, типа без прав и т.д.
во первых-надо обжаловать решение суда
во вторых-жене собраться, возможно надо будет устроится на работу, как она привыкла жить -возможно так больше не будет, с младшим ребенком могут дедушки-бабушки посидеть Действовать по обстоятельствам Конечно, будет очень тяжело,старшему-15 может помогать Жизнь иногда так складывается, что ой ей!
Жалко конечно мужика -многодетный отец и все такое. А если посмотреть на это со стороны семьи погибшего мотоциклиста? Его то уже не вернешь! 3 года поселений -не такое большое наказание за жизнь человека.
«Когда совершил манёвр, остановился на несколько секунд, чтобы переключить скорость. В этот момент произошёл удар в заднюю часть моего автомобиля»
Завершил бы маневр, ушел со встречки и все нормально. А зависать на несколько секунд на встречке в левом повороте - глупо за что и поплатился.
Происшедшее конечно трагедия, но все же скажу пару слов в защиту водителя грузовика.
При скорости 71 км/ч мотоцикл за ОДНУ СЕКУНДУ проедет почти 20 м, ДВАДЦАТЬ. Другие машины, поворот, пригорок, склон и мотоциклист не видим для грузовика, а решение о движении принималось видимо за 1-2 секунды, да плюс пока такая машина начала движение это еще 2 секунда, а суммарно получается, что с момента кода было принято решения до момента столкновения мотоциклист был на удалении не менее 60 м
И как с такого расстояния его можно было заметить?
Когда председатель Тюменской гордумы на крузаке выехал на встречку и убил 2х человек ему присудили только 200 тысяч штрафа. Правосудие, справедливость и ревенство перед законом
По моему мнению, тут нужно апеллировать к решению ВС по отношению к обочечникам и т.п., которое гласит - нарушитель ПДД теряет какое либо преимущество на право проезда перед остальными участниками движения. Со стороны погибшего было совершены правонарушения, которые и явились причиной гибели, ведь умей(должно быть соответствующее подтверждение ГИБДД) он управлять данным ТС, этого могло бы и не быть в принципе, а так он мог погибнуть от удара об столб, а мог сбить пешехода, только грузовик случился раньше.
Весьма странное правосудие у нас. Почему женщине, выехавшей на красный, не уступившей дорогу другому автомобилю и сбившей пешехода (пешехода, шедшего на свой зелёный) присуждают 1.5 года, а этому человеку - три? https://news.ngs.ru/more/65508321/?from=listnews_old
Ситуация отличается тем, что погибший не управлял ТС (причём с кучей нарушений), виновница ДТП более грубо нарушила ПДД - но у неё двое детей, один из которых инвалид. Думаю, стороне защиты нужно подавать апелляцию и идти по всем инстанциям вплоть до ВС РФ.
Акцент на многодетность подсудимых уже начинает раздражать. Там мать есть, бабушки-дедушки. А если один ребенок, то можно сажать? Моя мама одна троих поднимала в голодные 90-е, все выжили, высшее образование получили. Никогда не жаловалась. А здесь помогать некому, возить некому. Читать неприятно.
Из-за товарища, который наплевав на всех "решил прокатиться" сломана жизнь у хорошей семьи! Так же и пешеходы, которые прыгают под колеса ни о чем не думая. Почему моя жизнь должна рушиться, дети расти без отца,почему я кому то должен платить, если этому "человеку" все равно на себя и на других?
Столько же дали военному, который осознанно выехал на тротуар и убил 2 и покалечил еще 2. А тут даже неясно, мог ли водитель физически увидеть несущегося в его сторону мотоциклиста.
Да здравствует гуманный суд!
Мотоциклист - суицидник, это был его выбор.
По хорошему надо присудить еще компенсацию семье водителя грузовика за временную потерю кормильца!
уже не в первый раз встречаю не корректно поставленые вопросы, вынесенные на экспертизу. По-моему эксперт должен был выяснить не технические возможности мотоциклиста, а тех возможности водителя грузовика при установленной скорости мотоциклиста, а именно:
1- Имел ли возможность водитель грузовика обнаружить опасность для мотоцикла до начала своего маневра.
2- имел ли возможность водитель грузовика избежать ДТП, если бы мотоцикл двигался с установленной скоростью движения.
В статье написано, что по материалам прокуратуры скорость мотоцикла на МОМЕНТ СТОЛКНОВЕНИЯ была порядка 70 км/ч и тормозной путь 38 м , то начальная скорость мотоцикла была куда более 85 км/ч. Нужно проводить помимо Автотехнической экспертизы еще и Транспортно-трассологическую. И самое главное задавать экспертам ПРАВИЛЬНЫЕ вопросы.
Большинство комментаторов правила вряд ли читали. При совершении манёвра должен убедиться в безопасности оного. Это главное. А кто с какой скоростью ехал не существенно, за это выпишут всего лишь штраф.
у него просто не было связей и денег. ща убийство материи сына 23.02.2018 г. дали почти что условно. видать очень уважаемый в особых кругах убил. за зимнюю вишню назначены стрелочники. уоооот так уоооот
Там дорога такая что даже на вездеходе не разгонишься.
Опыта вождения мотоцикла не было, поэтому и не затормозил как следует (обоими тормозами, на прямом руле).
А вина по ПДД тут конечно, водителя грузовика.
Не надо на жалость давить.
На дороге может произойти всякое, но надо признать что ошибся, не заметил.
Слова жены не совсем поняла - я думала, что ничего не будет... Я слышала, что декретницы немного отупевают, но не так же... Была авария, в которой погиб человек-наказание будет хоть как... Но если вас не устраивает решение суда, вы можете его обжаловать в судах разных инстанций, даже в ток-шоу такое показывают... Первый стресс спадет, и действуйте, отстаивайте свое право на жизнь.
Мне вот просто интересно, если бы мотоциклист без прав, без шлема, с превышением скорости врезался в столб и погиб, то судить надо было столб? Ну так выходит по логике вещей.
Добрый друг погибшего, передал управление лицу не имеещего в/у с категорией А, и не предложил хотя бы шлем. Тоже виновен в первую очередь! Такого злющего коня, человеку без опыта управления передал. Возможно водитель и действительно не заметил из-за поворота вылетевшего байкера, жаль и одного и другого.
В нашей страны не бывает оправдательных приговоров. Возможность получить оправдание есть только для людей из силовых органов.
Сам судья зачитывает результаты работы прокурора. По сути судья это секретарь при прокуратуре.
Один отсидит и выйдет. А другой всё... Выехал на дорогу- не считай себя бессмертным. Это не ГТА, правила не просто так придумали. Был бы в шлеме ( и с правом управления мотоциклом), может и жив бы остался..
Есть определение ВС РФ, в котором говорится, что не должно учитываться преимущество перед другими участниками движения, полученное в результате нарушения ПДД. Мотоциклист нарушил скоростной режим (и неважно, 85 или 71 км/ч). Если бы он ехал по правилам, то либо успел бы затормозить, либо водитель ЗиЛа увидел бы его. Но так как образовался труп, то в органах установка такая, что надо завиноватить кого-то из живых.
PS. И насчёт того, что на Промышленной разрешённая 60 км/ч. Улица такая убитая, по-хорошему там надо сделать 40 км/ч.
не понимаю почему в таких дтп превышение скорости не признается основной причиной. При какой-то скорости уже невозможно предвидеть появление летуна, как ни соблюдай правила. Это же касается недавнего случая на Красном, когда два человека в такси погибли.
Пусть подают апелляцию, главное - срок подачи соблюсти. И юрист нужен, чтобы ее написать. В мэрии вроде есть бесплатные консультации, но во вторник-среду..Придется им самим юриста искать.
У мотоциклиста не было ПРАВ НА УПРАВЛЕНИЕ МОТОЦИКЛОМ, равно не было навыков управления этим ТС, а значит , не мог предусмотреть и избежать ДТП. Не возьми он то, чем по закону ему пользоваться нельзя , не случилось бы беды. Мотоциклист сам виноват !
Пс. Я езжу на мотоцикле.
В отличие от водителя ЗИЛа,отсидевшего и выдувшего через пару годиков за примерное,мотоциклист уже не встанет с сырой земли. И не сможет продолжить свой род,нарожать так же троих.
ПДД для всех едино! Или что,нарожать пятерых и теперь можно всех давить?так???!!!
Многие пишут почитайте ПДД, правила надо знать и т.д
Но когда на огромной скорости перед тобой возникает мотоциклист вот тут страшно, как в той поговорке вдруг откуда ни возьмись.... просто вот ни откуда... из точки... и не знаешь в какую сторону щемить... страшно ...
Мне кажется, ситуация похожа на ту, когда погиб Евдокимов: один летит, другой поворачивает налево.
Нам, простым читателям, не известны все обстоятельства произошедшего, но водителю ЗиЛа сочувствую. Тут многое решает экспертиза, с какой скоростью ехал мотоцикл.
Мотоциклист за свое нарушение "вышку" уже получил, без права на обжалование. 3 года "дачи" - еще по-божески. Старшему сыну теперь надо стать мужиком и помогать матери
Мотоцикл - опасное средство передвижения. Тот, кто на него сел должен отдавать себе в этом отчет. Поэтому считаю что априори,даже если правила нарушил водитель авто - ответственность за свою смерть должен нести мотоциклист.
Есть подозрение, что семья и не пыталась обращаться к адвокатам, решили по логике/справедливости всё пройдёт, а прошло по закону. Вот у меня знакомый подал с просрочкой нулевые декларации (съэкономив на консультации бухгалтера) которые и не должен был подавать! и по закону ему (в его отсутствие) суд присудил ответственность за просрочку(благо административка и только предупреждение на первый раз), апелляцию конечно выйграл, но если бы пропустил присудили бы уже штраф! На автомате дела в судах РФ решаются в основном в пользу гос. учреждений и т.п. Так что за свои права нужно бороться иначе никак!
Что то куча косяков. Остановился что бы переключить передачу? Представляю, еду такой на 4ой и переключаю на 5 через остановку. мотоциклист если перед столкновением было 70 то ехал он за сотню, ведь сколько то он погасил. Скорее всего он думал что грузовик повернул и уехал, и даже не тормозил, а он встал. чем нарушил правила и правильно виноват. Только за непреднамеренное убийство дают условно, отсюда вывод - адвоката не наняли. что делать? нанять адвоката!
"В прокуратуре подтвердили, что погибший действительно превысил допустимую скорость, но назвали другую цифру — по данным ведомства, скорость мотоцикла перед столкновением была 71 км/ч."
Мне однажды при столкновении насчитали 190 на городской улице. При том что реально скорость была не более 45-50, а реально там даже ночью более 120 не разогнаться, не говоря про начало девятого. С тех пор проклял это всё и сжёг права, отсидев четыре года условно.
Вот таких гонщиков без прав и шлемов, надо бы в одну шеренгу с идиотами всех возрастов, перебегающими дорогу где попало. И дружно на исправительные работы - в морг, на кладбище, в суд присяжными. А тех негодяев старого и не очень возраста, которые тащат через дорогу в 50 метрах от перехода детей, если не лишать родительских прав, то предупреждать о возможном лишении. И на исправительные работы в детские дома и в больницу детскую санитаром. В отделение травматологии.
Законно..? Может быть, но абсурдно точно. Представьте, человек упал с моста, кого посадят? Правильно строителя и проектировщика моста вместе с дорожниками положившими асфальт. Мотоциклист влетевший в стену ... правильно строитель стены... Так и в этой истории все притянуто за уши, выжил = виновен.
И выплату назначили странную, почему то копейки не указали.
Вот, например, пчела. Можно спокойно гулять по лесу и не подозревать о её наличии, однако она появляется ниоткуда, жалит тебя и издыхает. Укус пчелы может быть весьма неприятен, а для некоторых людей даже смертелен. При этом человек не может это предотвратить, не ходить же всё время в пчеловодческой шляпе. А пчела существо тупое, она не думает, она летит и жалит и неизбежно дохнет.
В итоге всем плохо, человек ужален, пчела сдохла, и никто вроде и не виноват. Жизнь такая, нет в ней справедливости.
Зачем же без прав садиться за руль мотоцикла , без шлема, и нестись на огромной скорости, подвергая себя и других смертельной опасности? Парень мог сбить пешехода, мог врезаться в столб. А в результате врезался в грузовик, сам погиб и еще искалечил судьбу целой семьи! Неужели у нас такое правосудие? Неужели не понятно, что бороться нужно с ЛИХАЧАМИ, которые ради бравады готовы на любую глупость. Конечно, парень молодой, но есть много моложе его ребят, более разумных, чем он, и более ответственных. Про таких говорят в народе: ,,Без царя в голове,,..........и крайним оказался отец семейства. Уж он, имея троих детей, точно НЕ ЛИХАЧ!
зил не заметил, но сорян, мотоциклист тоже на дорогу не сильно смотрел, раз не заметил зил.. там 1-1 по невнимательности, а победила физика как всегда, ее законы не купишь
Интересно, а почему отвечает только водитель грузовика? Только потому, что жив остался в ДТП? Крайнего нашли? Он конечно виноват, но мотоциклист виноват нисколько не меньше: сел на мотоцикл не имея прав, без шлема, нарушил скоростной режим (то есть нарушил всё, что можно нарушить), получил соответствующий результат. Так он к этому результату сам стремился, его никто не заставлял, а водитель грузовика просто оказался не в том месте не в то время. Почему он должен такую большую сумму выплачивать тем, чей родственник по сути сам себя убил, и почему не условно срок дали. ПДД написаны для всех, в том числе и для мотоциклистов, почему его все оправдывают??????
во первых-надо обжаловать решение суда
во вторых-жене собраться, возможно надо будет устроится на работу, как она привыкла жить -возможно так больше не будет, с младшим ребенком могут дедушки-бабушки посидеть Действовать по обстоятельствам Конечно, будет очень тяжело,старшему-15 может помогать Жизнь иногда так складывается, что ой ей!
Такое ошущение, что они не стали нанимать адвоката, решили на шару прокатит и обойдутся условкой
Жалко конечно мужика -многодетный отец и все такое. А если посмотреть на это со стороны семьи погибшего мотоциклиста? Его то уже не вернешь! 3 года поселений -не такое большое наказание за жизнь человека.
У неё ребенок беспокойный, а у кого-то теперь ребенка нет!
Всех жаль , если честно.
Водила грузовика:
1.Не блатной
2.Не футболист
3.Не Зая
Итог - виновен...(((
«Когда совершил манёвр, остановился на несколько секунд, чтобы переключить скорость. В этот момент произошёл удар в заднюю часть моего автомобиля»
Завершил бы маневр, ушел со встречки и все нормально. А зависать на несколько секунд на встречке в левом повороте - глупо за что и поплатился.
По-моему справедливо всё. Еще хозяину мота, который разрешил прокатиться условку дать и нормально.
Происшедшее конечно трагедия, но все же скажу пару слов в защиту водителя грузовика.
При скорости 71 км/ч мотоцикл за ОДНУ СЕКУНДУ проедет почти 20 м, ДВАДЦАТЬ. Другие машины, поворот, пригорок, склон и мотоциклист не видим для грузовика, а решение о движении принималось видимо за 1-2 секунды, да плюс пока такая машина начала движение это еще 2 секунда, а суммарно получается, что с момента кода было принято решения до момента столкновения мотоциклист был на удалении не менее 60 м
И как с такого расстояния его можно было заметить?
Когда председатель Тюменской гордумы на крузаке выехал на встречку и убил 2х человек ему присудили только 200 тысяч штрафа. Правосудие, справедливость и ревенство перед законом
По моему мнению, тут нужно апеллировать к решению ВС по отношению к обочечникам и т.п., которое гласит - нарушитель ПДД теряет какое либо преимущество на право проезда перед остальными участниками движения. Со стороны погибшего было совершены правонарушения, которые и явились причиной гибели, ведь умей(должно быть соответствующее подтверждение ГИБДД) он управлять данным ТС, этого могло бы и не быть в принципе, а так он мог погибнуть от удара об столб, а мог сбить пешехода, только грузовик случился раньше.
Весьма странное правосудие у нас. Почему женщине, выехавшей на красный, не уступившей дорогу другому автомобилю и сбившей пешехода (пешехода, шедшего на свой зелёный) присуждают 1.5 года, а этому человеку - три? https://news.ngs.ru/more/65508321/?from=listnews_old
Ситуация отличается тем, что погибший не управлял ТС (причём с кучей нарушений), виновница ДТП более грубо нарушила ПДД - но у неё двое детей, один из которых инвалид. Думаю, стороне защиты нужно подавать апелляцию и идти по всем инстанциям вплоть до ВС РФ.
Акцент на многодетность подсудимых уже начинает раздражать. Там мать есть, бабушки-дедушки. А если один ребенок, то можно сажать? Моя мама одна троих поднимала в голодные 90-е, все выжили, высшее образование получили. Никогда не жаловалась. А здесь помогать некому, возить некому. Читать неприятно.
Из-за товарища, который наплевав на всех "решил прокатиться" сломана жизнь у хорошей семьи! Так же и пешеходы, которые прыгают под колеса ни о чем не думая. Почему моя жизнь должна рушиться, дети расти без отца,почему я кому то должен платить, если этому "человеку" все равно на себя и на других?
Столько же дали военному, который осознанно выехал на тротуар и убил 2 и покалечил еще 2. А тут даже неясно, мог ли водитель физически увидеть несущегося в его сторону мотоциклиста.
Да здравствует гуманный суд!
Мотоциклист - суицидник, это был его выбор.
По хорошему надо присудить еще компенсацию семье водителя грузовика за временную потерю кормильца!
уже не в первый раз встречаю не корректно поставленые вопросы, вынесенные на экспертизу. По-моему эксперт должен был выяснить не технические возможности мотоциклиста, а тех возможности водителя грузовика при установленной скорости мотоциклиста, а именно:
1- Имел ли возможность водитель грузовика обнаружить опасность для мотоцикла до начала своего маневра.
2- имел ли возможность водитель грузовика избежать ДТП, если бы мотоцикл двигался с установленной скоростью движения.
В статье написано, что по материалам прокуратуры скорость мотоцикла на МОМЕНТ СТОЛКНОВЕНИЯ была порядка 70 км/ч и тормозной путь 38 м , то начальная скорость мотоцикла была куда более 85 км/ч. Нужно проводить помимо Автотехнической экспертизы еще и Транспортно-трассологическую. И самое главное задавать экспертам ПРАВИЛЬНЫЕ вопросы.
Большинство комментаторов правила вряд ли читали. При совершении манёвра должен убедиться в безопасности оного. Это главное. А кто с какой скоростью ехал не существенно, за это выпишут всего лишь штраф.
многие жалеют водителя. Но здесь же практически все жалуются на то, как безобразно ездят водители этих самых грузовиков!! Уж определились бы..
у него просто не было связей и денег. ща убийство материи сына 23.02.2018 г. дали почти что условно. видать очень уважаемый в особых кругах убил. за зимнюю вишню назначены стрелочники. уоооот так уоооот
Там дорога такая что даже на вездеходе не разгонишься.
Опыта вождения мотоцикла не было, поэтому и не затормозил как следует (обоими тормозами, на прямом руле).
А вина по ПДД тут конечно, водителя грузовика.
Не надо на жалость давить.
На дороге может произойти всякое, но надо признать что ошибся, не заметил.
Слова жены не совсем поняла - я думала, что ничего не будет... Я слышала, что декретницы немного отупевают, но не так же... Была авария, в которой погиб человек-наказание будет хоть как... Но если вас не устраивает решение суда, вы можете его обжаловать в судах разных инстанций, даже в ток-шоу такое показывают... Первый стресс спадет, и действуйте, отстаивайте свое право на жизнь.
Не понимаю скепсиса, насчет того, что жена верит в невиновность мужа. Я бы тоже поддерживала своего мужа ни смотря ни на что. Что в этом такого?
Мне вот просто интересно, если бы мотоциклист без прав, без шлема, с превышением скорости врезался в столб и погиб, то судить надо было столб? Ну так выходит по логике вещей.
Добрый друг погибшего, передал управление лицу не имеещего в/у с категорией А, и не предложил хотя бы шлем. Тоже виновен в первую очередь! Такого злющего коня, человеку без опыта управления передал. Возможно водитель и действительно не заметил из-за поворота вылетевшего байкера, жаль и одного и другого.
мотоциклист без прав и шлема, да еще и с превышением скорости является самоубийцей
В нашей страны не бывает оправдательных приговоров. Возможность получить оправдание есть только для людей из силовых органов.
Сам судья зачитывает результаты работы прокурора. По сути судья это секретарь при прокуратуре.
Один отсидит и выйдет. А другой всё... Выехал на дорогу- не считай себя бессмертным. Это не ГТА, правила не просто так придумали. Был бы в шлеме ( и с правом управления мотоциклом), может и жив бы остался..
Есть определение ВС РФ, в котором говорится, что не должно учитываться преимущество перед другими участниками движения, полученное в результате нарушения ПДД. Мотоциклист нарушил скоростной режим (и неважно, 85 или 71 км/ч). Если бы он ехал по правилам, то либо успел бы затормозить, либо водитель ЗиЛа увидел бы его. Но так как образовался труп, то в органах установка такая, что надо завиноватить кого-то из живых.
PS. И насчёт того, что на Промышленной разрешённая 60 км/ч. Улица такая убитая, по-хорошему там надо сделать 40 км/ч.
не понимаю почему в таких дтп превышение скорости не признается основной причиной. При какой-то скорости уже невозможно предвидеть появление летуна, как ни соблюдай правила. Это же касается недавнего случая на Красном, когда два человека в такси погибли.
в женщине в этом случае дали бы отсрочку. а мужчину сажать без разговоров
был ли привлечен к ответственности владелец моцыка за передачу управления ТС ??
Хорошо еще что это был грузовик...
Помните как мото-преступник ушатал легковушку на перекрестке Жуковки и Северной?
Пусть подают апелляцию, главное - срок подачи соблюсти. И юрист нужен, чтобы ее написать. В мэрии вроде есть бесплатные консультации, но во вторник-среду..Придется им самим юриста искать.
У мотоциклиста не было ПРАВ НА УПРАВЛЕНИЕ МОТОЦИКЛОМ, равно не было навыков управления этим ТС, а значит , не мог предусмотреть и избежать ДТП. Не возьми он то, чем по закону ему пользоваться нельзя , не случилось бы беды. Мотоциклист сам виноват !
Пс. Я езжу на мотоцикле.
Оправдать!
В отличие от водителя ЗИЛа,отсидевшего и выдувшего через пару годиков за примерное,мотоциклист уже не встанет с сырой земли. И не сможет продолжить свой род,нарожать так же троих.
ПДД для всех едино! Или что,нарожать пятерых и теперь можно всех давить?так???!!!
Многие пишут почитайте ПДД, правила надо знать и т.д
Но когда на огромной скорости перед тобой возникает мотоциклист вот тут страшно, как в той поговорке вдруг откуда ни возьмись.... просто вот ни откуда... из точки... и не знаешь в какую сторону щемить... страшно ...
И жалко парня , и водителя грузовика
Мне кажется, ситуация похожа на ту, когда погиб Евдокимов: один летит, другой поворачивает налево.
Нам, простым читателям, не известны все обстоятельства произошедшего, но водителю ЗиЛа сочувствую. Тут многое решает экспертиза, с какой скоростью ехал мотоцикл.
Мотоциклист за свое нарушение "вышку" уже получил, без права на обжалование. 3 года "дачи" - еще по-божески. Старшему сыну теперь надо стать мужиком и помогать матери
Мотоцикл - опасное средство передвижения. Тот, кто на него сел должен отдавать себе в этом отчет. Поэтому считаю что априори,даже если правила нарушил водитель авто - ответственность за свою смерть должен нести мотоциклист.
Есть подозрение, что семья и не пыталась обращаться к адвокатам, решили по логике/справедливости всё пройдёт, а прошло по закону. Вот у меня знакомый подал с просрочкой нулевые декларации (съэкономив на консультации бухгалтера) которые и не должен был подавать! и по закону ему (в его отсутствие) суд присудил ответственность за просрочку(благо административка и только предупреждение на первый раз), апелляцию конечно выйграл, но если бы пропустил присудили бы уже штраф! На автомате дела в судах РФ решаются в основном в пользу гос. учреждений и т.п. Так что за свои права нужно бороться иначе никак!
Что то куча косяков. Остановился что бы переключить передачу? Представляю, еду такой на 4ой и переключаю на 5 через остановку. мотоциклист если перед столкновением было 70 то ехал он за сотню, ведь сколько то он погасил. Скорее всего он думал что грузовик повернул и уехал, и даже не тормозил, а он встал. чем нарушил правила и правильно виноват. Только за непреднамеренное убийство дают условно, отсюда вывод - адвоката не наняли. что делать? нанять адвоката!
"В прокуратуре подтвердили, что погибший действительно превысил допустимую скорость, но назвали другую цифру — по данным ведомства, скорость мотоцикла перед столкновением была 71 км/ч."
Мне однажды при столкновении насчитали 190 на городской улице. При том что реально скорость была не более 45-50, а реально там даже ночью более 120 не разогнаться, не говоря про начало девятого. С тех пор проклял это всё и сжёг права, отсидев четыре года условно.
Вот таких гонщиков без прав и шлемов, надо бы в одну шеренгу с идиотами всех возрастов, перебегающими дорогу где попало. И дружно на исправительные работы - в морг, на кладбище, в суд присяжными. А тех негодяев старого и не очень возраста, которые тащат через дорогу в 50 метрах от перехода детей, если не лишать родительских прав, то предупреждать о возможном лишении. И на исправительные работы в детские дома и в больницу детскую санитаром. В отделение травматологии.
Я высказался.
Законно..? Может быть, но абсурдно точно. Представьте, человек упал с моста, кого посадят? Правильно строителя и проектировщика моста вместе с дорожниками положившими асфальт. Мотоциклист влетевший в стену ... правильно строитель стены... Так и в этой истории все притянуто за уши, выжил = виновен.
И выплату назначили странную, почему то копейки не указали.
Интересно, этот ЗИЛ - ровесник водителя, или всё-таки немного моложе?
Вот, например, пчела. Можно спокойно гулять по лесу и не подозревать о её наличии, однако она появляется ниоткуда, жалит тебя и издыхает. Укус пчелы может быть весьма неприятен, а для некоторых людей даже смертелен. При этом человек не может это предотвратить, не ходить же всё время в пчеловодческой шляпе. А пчела существо тупое, она не думает, она летит и жалит и неизбежно дохнет.
В итоге всем плохо, человек ужален, пчела сдохла, и никто вроде и не виноват. Жизнь такая, нет в ней справедливости.
Зачем же без прав садиться за руль мотоцикла , без шлема, и нестись на огромной скорости, подвергая себя и других смертельной опасности? Парень мог сбить пешехода, мог врезаться в столб. А в результате врезался в грузовик, сам погиб и еще искалечил судьбу целой семьи! Неужели у нас такое правосудие? Неужели не понятно, что бороться нужно с ЛИХАЧАМИ, которые ради бравады готовы на любую глупость. Конечно, парень молодой, но есть много моложе его ребят, более разумных, чем он, и более ответственных. Про таких говорят в народе: ,,Без царя в голове,,..........и крайним оказался отец семейства. Уж он, имея троих детей, точно НЕ ЛИХАЧ!
зил не заметил, но сорян, мотоциклист тоже на дорогу не сильно смотрел, раз не заметил зил.. там 1-1 по невнимательности, а победила физика как всегда, ее законы не купишь