476 комментариев к публикации «Я не представляю, что делать»: многодетному отцу дали 3 года за смерть мотоциклиста в шортах
Ксения
17 окт 2018 в 20:15
Акцент на многодетность подсудимых уже начинает раздражать. Там мать есть, бабушки-дедушки. А если один ребенок, то можно сажать? Моя мама одна троих поднимала в голодные 90-е, все выжили, высшее образование получили. Никогда не жаловалась. А здесь помогать некому, возить некому. Читать неприятно.
Ксения, а случись с ними такое (потурять ребёнка, не важно, при каких обстоятельствах), тоже добивались бы "правосудия". Врагу,конечно, не пожелаешь такой ситуации, в чьей то шкуре оказаться
Из-за товарища, который наплевав на всех "решил прокатиться" сломана жизнь у хорошей семьи! Так же и пешеходы, которые прыгают под колеса ни о чем не думая. Почему моя жизнь должна рушиться, дети расти без отца,почему я кому то должен платить, если этому "человеку" все равно на себя и на других?
Столько же дали военному, который осознанно выехал на тротуар и убил 2 и покалечил еще 2. А тут даже неясно, мог ли водитель физически увидеть несущегося в его сторону мотоциклиста.
Да здравствует гуманный суд!
Мотоциклист - суицидник, это был его выбор.
По хорошему надо присудить еще компенсацию семье водителя грузовика за временную потерю кормильца!
уже не в первый раз встречаю не корректно поставленые вопросы, вынесенные на экспертизу. По-моему эксперт должен был выяснить не технические возможности мотоциклиста, а тех возможности водителя грузовика при установленной скорости мотоциклиста, а именно:
1- Имел ли возможность водитель грузовика обнаружить опасность для мотоцикла до начала своего маневра.
2- имел ли возможность водитель грузовика избежать ДТП, если бы мотоцикл двигался с установленной скоростью движения.
В статье написано, что по материалам прокуратуры скорость мотоцикла на МОМЕНТ СТОЛКНОВЕНИЯ была порядка 70 км/ч и тормозной путь 38 м , то начальная скорость мотоцикла была куда более 85 км/ч. Нужно проводить помимо Автотехнической экспертизы еще и Транспортно-трассологическую. И самое главное задавать экспертам ПРАВИЛЬНЫЕ вопросы.
Большинство комментаторов правила вряд ли читали. При совершении манёвра должен убедиться в безопасности оного. Это главное. А кто с какой скоростью ехал не существенно, за это выпишут всего лишь штраф.
у него просто не было связей и денег. ща убийство материи сына 23.02.2018 г. дали почти что условно. видать очень уважаемый в особых кругах убил. за зимнюю вишню назначены стрелочники. уоооот так уоооот
Там дорога такая что даже на вездеходе не разгонишься.
Опыта вождения мотоцикла не было, поэтому и не затормозил как следует (обоими тормозами, на прямом руле).
А вина по ПДД тут конечно, водителя грузовика.
Не надо на жалость давить.
На дороге может произойти всякое, но надо признать что ошибся, не заметил.
Слова жены не совсем поняла - я думала, что ничего не будет... Я слышала, что декретницы немного отупевают, но не так же... Была авария, в которой погиб человек-наказание будет хоть как... Но если вас не устраивает решение суда, вы можете его обжаловать в судах разных инстанций, даже в ток-шоу такое показывают... Первый стресс спадет, и действуйте, отстаивайте свое право на жизнь.
Мне вот просто интересно, если бы мотоциклист без прав, без шлема, с превышением скорости врезался в столб и погиб, то судить надо было столб? Ну так выходит по логике вещей.
Добрый друг погибшего, передал управление лицу не имеещего в/у с категорией А, и не предложил хотя бы шлем. Тоже виновен в первую очередь! Такого злющего коня, человеку без опыта управления передал. Возможно водитель и действительно не заметил из-за поворота вылетевшего байкера, жаль и одного и другого.
В нашей страны не бывает оправдательных приговоров. Возможность получить оправдание есть только для людей из силовых органов.
Сам судья зачитывает результаты работы прокурора. По сути судья это секретарь при прокуратуре.
Один отсидит и выйдет. А другой всё... Выехал на дорогу- не считай себя бессмертным. Это не ГТА, правила не просто так придумали. Был бы в шлеме ( и с правом управления мотоциклом), может и жив бы остался..
Есть определение ВС РФ, в котором говорится, что не должно учитываться преимущество перед другими участниками движения, полученное в результате нарушения ПДД. Мотоциклист нарушил скоростной режим (и неважно, 85 или 71 км/ч). Если бы он ехал по правилам, то либо успел бы затормозить, либо водитель ЗиЛа увидел бы его. Но так как образовался труп, то в органах установка такая, что надо завиноватить кого-то из живых.
PS. И насчёт того, что на Промышленной разрешённая 60 км/ч. Улица такая убитая, по-хорошему там надо сделать 40 км/ч.
не понимаю почему в таких дтп превышение скорости не признается основной причиной. При какой-то скорости уже невозможно предвидеть появление летуна, как ни соблюдай правила. Это же касается недавнего случая на Красном, когда два человека в такси погибли.
Пусть подают апелляцию, главное - срок подачи соблюсти. И юрист нужен, чтобы ее написать. В мэрии вроде есть бесплатные консультации, но во вторник-среду..Придется им самим юриста искать.
У мотоциклиста не было ПРАВ НА УПРАВЛЕНИЕ МОТОЦИКЛОМ, равно не было навыков управления этим ТС, а значит , не мог предусмотреть и избежать ДТП. Не возьми он то, чем по закону ему пользоваться нельзя , не случилось бы беды. Мотоциклист сам виноват !
Пс. Я езжу на мотоцикле.
В отличие от водителя ЗИЛа,отсидевшего и выдувшего через пару годиков за примерное,мотоциклист уже не встанет с сырой земли. И не сможет продолжить свой род,нарожать так же троих.
ПДД для всех едино! Или что,нарожать пятерых и теперь можно всех давить?так???!!!
Многие пишут почитайте ПДД, правила надо знать и т.д
Но когда на огромной скорости перед тобой возникает мотоциклист вот тут страшно, как в той поговорке вдруг откуда ни возьмись.... просто вот ни откуда... из точки... и не знаешь в какую сторону щемить... страшно ...
Мне кажется, ситуация похожа на ту, когда погиб Евдокимов: один летит, другой поворачивает налево.
Нам, простым читателям, не известны все обстоятельства произошедшего, но водителю ЗиЛа сочувствую. Тут многое решает экспертиза, с какой скоростью ехал мотоцикл.
Мотоциклист за свое нарушение "вышку" уже получил, без права на обжалование. 3 года "дачи" - еще по-божески. Старшему сыну теперь надо стать мужиком и помогать матери
Мотоцикл - опасное средство передвижения. Тот, кто на него сел должен отдавать себе в этом отчет. Поэтому считаю что априори,даже если правила нарушил водитель авто - ответственность за свою смерть должен нести мотоциклист.
Есть подозрение, что семья и не пыталась обращаться к адвокатам, решили по логике/справедливости всё пройдёт, а прошло по закону. Вот у меня знакомый подал с просрочкой нулевые декларации (съэкономив на консультации бухгалтера) которые и не должен был подавать! и по закону ему (в его отсутствие) суд присудил ответственность за просрочку(благо административка и только предупреждение на первый раз), апелляцию конечно выйграл, но если бы пропустил присудили бы уже штраф! На автомате дела в судах РФ решаются в основном в пользу гос. учреждений и т.п. Так что за свои права нужно бороться иначе никак!
Что то куча косяков. Остановился что бы переключить передачу? Представляю, еду такой на 4ой и переключаю на 5 через остановку. мотоциклист если перед столкновением было 70 то ехал он за сотню, ведь сколько то он погасил. Скорее всего он думал что грузовик повернул и уехал, и даже не тормозил, а он встал. чем нарушил правила и правильно виноват. Только за непреднамеренное убийство дают условно, отсюда вывод - адвоката не наняли. что делать? нанять адвоката!
"В прокуратуре подтвердили, что погибший действительно превысил допустимую скорость, но назвали другую цифру — по данным ведомства, скорость мотоцикла перед столкновением была 71 км/ч."
Мне однажды при столкновении насчитали 190 на городской улице. При том что реально скорость была не более 45-50, а реально там даже ночью более 120 не разогнаться, не говоря про начало девятого. С тех пор проклял это всё и сжёг права, отсидев четыре года условно.
Вот таких гонщиков без прав и шлемов, надо бы в одну шеренгу с идиотами всех возрастов, перебегающими дорогу где попало. И дружно на исправительные работы - в морг, на кладбище, в суд присяжными. А тех негодяев старого и не очень возраста, которые тащат через дорогу в 50 метрах от перехода детей, если не лишать родительских прав, то предупреждать о возможном лишении. И на исправительные работы в детские дома и в больницу детскую санитаром. В отделение травматологии.
Законно..? Может быть, но абсурдно точно. Представьте, человек упал с моста, кого посадят? Правильно строителя и проектировщика моста вместе с дорожниками положившими асфальт. Мотоциклист влетевший в стену ... правильно строитель стены... Так и в этой истории все притянуто за уши, выжил = виновен.
И выплату назначили странную, почему то копейки не указали.
Вот, например, пчела. Можно спокойно гулять по лесу и не подозревать о её наличии, однако она появляется ниоткуда, жалит тебя и издыхает. Укус пчелы может быть весьма неприятен, а для некоторых людей даже смертелен. При этом человек не может это предотвратить, не ходить же всё время в пчеловодческой шляпе. А пчела существо тупое, она не думает, она летит и жалит и неизбежно дохнет.
В итоге всем плохо, человек ужален, пчела сдохла, и никто вроде и не виноват. Жизнь такая, нет в ней справедливости.
Зачем же без прав садиться за руль мотоцикла , без шлема, и нестись на огромной скорости, подвергая себя и других смертельной опасности? Парень мог сбить пешехода, мог врезаться в столб. А в результате врезался в грузовик, сам погиб и еще искалечил судьбу целой семьи! Неужели у нас такое правосудие? Неужели не понятно, что бороться нужно с ЛИХАЧАМИ, которые ради бравады готовы на любую глупость. Конечно, парень молодой, но есть много моложе его ребят, более разумных, чем он, и более ответственных. Про таких говорят в народе: ,,Без царя в голове,,..........и крайним оказался отец семейства. Уж он, имея троих детей, точно НЕ ЛИХАЧ!
зил не заметил, но сорян, мотоциклист тоже на дорогу не сильно смотрел, раз не заметил зил.. там 1-1 по невнимательности, а победила физика как всегда, ее законы не купишь
Сколько длится поворот грузовика налево с места? Секунд 10. А при скорости 71 км/час мотоцикл был перед началом поворота метров за 200 от грузовика. И кто б его увидел такого борзого. А при скорости 85 км/час и вообще за 235 м.
Получается за смерть суицидника (а больше никак назвать нельзя погибшего) наказан невольный свидетель? Чем суды руководствуются, не понятно. Чувак, не умеющий управлять ТС, не знающий правил езды на этом ТС - он, априори, в при любом событии крайним должен оказаться. А здесь, получается, что наказали машиниста под поезд которого бросилась А.Каренина.
Поясните мне пожалуйста: есть какая-то граница скорости, начиная от которой признавать виновным будут лицо, нарушевшее скоростной режим или нет?
А, если бы мотоцикл двигался со скоростью 200км/ч, то тоже водитель грузовика виноват был бы?
При правильно установленной скорости мотоциклиста (непонятно почему разнится они в экспертизах 71 и 85 км. час), можно посчитать имел ли мотоциклист техническую возможность избежать столкновения. Так же существенный вопрос - оправдан ли манер мотоциклиста, так как судя по всему он смещался относительно первоначальной траектории непосредственной перед ударом, а маневрирование с целью предотвращения ДТП у нас ПДД не регламентировано. И мотоциклист так же как и водитель является участником движения.Он так же должен соблюдать п. 10.1, то есть тормозить при опасности. Не говоря уже про скоростной режим и его соблюдение. Ну и в догонку отсутствие прав категории А и мотошлема. В общем, оправдательного тут точно не будет, но можно попытаться обжаловать приговор в связи со строгостью наказания и имеющимися нарушениями со стороны второго участника
А вот интересно если бы авария случилась например с джипом лексус за которым сидел скажем 25-летний студент, то общественность также считала бы что к водителю джипа стоит проявить снисхождение или нет ?
От речи жены в шоке. Парень погиб по вине её мужа, она говорит, что не виноват и его должны оправдать. Да хоть он 200км/ч шел, вина мужа. Не имел права там поворачивать.
Вот обжалование этому многодетному отцу повредит. Срок минимальный.
Виноваты оба. Мотоциклист - не умеет ездить, нет прав, не умеет правильно тормозить, нет экипировки, но разогнался так, что убился.
Водитель грузовика, мало того, что не смотрел по сторонам и сразу повернул, так еще и придумал остановиться на встречной при повороте, чтобы переключить скорость... надо было или перед поворотом переключать, или проехав поворот.
Мотоциклист себя наказал, водителя грузовика оправдывать нельзя, наличие своих детей не дает права убивать чужих.
Правовая безграмотность полная у комментаторов. Вы запомните одно - оба участника аварии могут нарушить хоть по 10 пунктов пдд, но виноват бадет тот чье нарушение привело к аварии. Дальше просто -преимущество было у моцика, а зил его не пропустил значит виноват. Скорость мотоциклиста а также наличие у него прав и шлема к делу не относится от слова совсем.
Я не понял откуда цифра 85 и 71км/ч в одной экспертизе?
Водитель грузовика совершая поворот мог не видеть мотоцикл. Тот летел явно больше чем те же 85, т. к. скорость посчитали по тормозному пути. Но если тормозной путь даже 35метров!! Это на секундочку высота 11 этажного дома. А как. Он тормозил До момента появления следов на асфальте?
И со скорости 71км/ч может быть тормозной путь 35метров? Может.. Если он тормозил обоими колёсами. На скорости 60км тормозной путь 28м при торможении обоими колёсами. Т. К. Его снесло вправо, он тормозил вероятно задним колесом. На такой скорости тормозной путь 50-60 метров.
Плюс нужно 10-15 метров на реакцию учесть. В итоге можно сделать вывод, что при разрешенной скорости мотоцикл бы не доехал до зила совсем. Во-вторых, судя по последствиям аварии, скорость была ещё настолько большая, что его разорвало. На 71км/ч его бы скорость была перед столкновением допустим 15км/ч. Это скорость тихой езды на велике. Таких последствий быть не могло на такой скорости. Делаем вывод, что летел он видимо около 100км/ч. Тормозил не всеми колёсами, выехал получается на обочину... Смещение на 2м при полосе 3.5 подразумевает, что он практически на обочине был....
С таким же успехом он мог влететь в стоящего зила. Вопрос только в том в какой бок он это сделал. Без прав, на чужом мотоцикле, управляя средством повышенной опасности без защитных приспособлений водителя.
В чистом виде классическое самоубийство сопряженное с общественной опасностью. И себя загубил и водителю грузовика жизнь испортил. Печально.
Акцент на многодетность подсудимых уже начинает раздражать. Там мать есть, бабушки-дедушки. А если один ребенок, то можно сажать? Моя мама одна троих поднимала в голодные 90-е, все выжили, высшее образование получили. Никогда не жаловалась. А здесь помогать некому, возить некому. Читать неприятно.
Из-за товарища, который наплевав на всех "решил прокатиться" сломана жизнь у хорошей семьи! Так же и пешеходы, которые прыгают под колеса ни о чем не думая. Почему моя жизнь должна рушиться, дети расти без отца,почему я кому то должен платить, если этому "человеку" все равно на себя и на других?
Столько же дали военному, который осознанно выехал на тротуар и убил 2 и покалечил еще 2. А тут даже неясно, мог ли водитель физически увидеть несущегося в его сторону мотоциклиста.
Да здравствует гуманный суд!
Мотоциклист - суицидник, это был его выбор.
По хорошему надо присудить еще компенсацию семье водителя грузовика за временную потерю кормильца!
уже не в первый раз встречаю не корректно поставленые вопросы, вынесенные на экспертизу. По-моему эксперт должен был выяснить не технические возможности мотоциклиста, а тех возможности водителя грузовика при установленной скорости мотоциклиста, а именно:
1- Имел ли возможность водитель грузовика обнаружить опасность для мотоцикла до начала своего маневра.
2- имел ли возможность водитель грузовика избежать ДТП, если бы мотоцикл двигался с установленной скоростью движения.
В статье написано, что по материалам прокуратуры скорость мотоцикла на МОМЕНТ СТОЛКНОВЕНИЯ была порядка 70 км/ч и тормозной путь 38 м , то начальная скорость мотоцикла была куда более 85 км/ч. Нужно проводить помимо Автотехнической экспертизы еще и Транспортно-трассологическую. И самое главное задавать экспертам ПРАВИЛЬНЫЕ вопросы.
Большинство комментаторов правила вряд ли читали. При совершении манёвра должен убедиться в безопасности оного. Это главное. А кто с какой скоростью ехал не существенно, за это выпишут всего лишь штраф.
многие жалеют водителя. Но здесь же практически все жалуются на то, как безобразно ездят водители этих самых грузовиков!! Уж определились бы..
у него просто не было связей и денег. ща убийство материи сына 23.02.2018 г. дали почти что условно. видать очень уважаемый в особых кругах убил. за зимнюю вишню назначены стрелочники. уоооот так уоооот
Там дорога такая что даже на вездеходе не разгонишься.
Опыта вождения мотоцикла не было, поэтому и не затормозил как следует (обоими тормозами, на прямом руле).
А вина по ПДД тут конечно, водителя грузовика.
Не надо на жалость давить.
На дороге может произойти всякое, но надо признать что ошибся, не заметил.
Слова жены не совсем поняла - я думала, что ничего не будет... Я слышала, что декретницы немного отупевают, но не так же... Была авария, в которой погиб человек-наказание будет хоть как... Но если вас не устраивает решение суда, вы можете его обжаловать в судах разных инстанций, даже в ток-шоу такое показывают... Первый стресс спадет, и действуйте, отстаивайте свое право на жизнь.
Не понимаю скепсиса, насчет того, что жена верит в невиновность мужа. Я бы тоже поддерживала своего мужа ни смотря ни на что. Что в этом такого?
Мне вот просто интересно, если бы мотоциклист без прав, без шлема, с превышением скорости врезался в столб и погиб, то судить надо было столб? Ну так выходит по логике вещей.
Добрый друг погибшего, передал управление лицу не имеещего в/у с категорией А, и не предложил хотя бы шлем. Тоже виновен в первую очередь! Такого злющего коня, человеку без опыта управления передал. Возможно водитель и действительно не заметил из-за поворота вылетевшего байкера, жаль и одного и другого.
мотоциклист без прав и шлема, да еще и с превышением скорости является самоубийцей
В нашей страны не бывает оправдательных приговоров. Возможность получить оправдание есть только для людей из силовых органов.
Сам судья зачитывает результаты работы прокурора. По сути судья это секретарь при прокуратуре.
Один отсидит и выйдет. А другой всё... Выехал на дорогу- не считай себя бессмертным. Это не ГТА, правила не просто так придумали. Был бы в шлеме ( и с правом управления мотоциклом), может и жив бы остался..
Есть определение ВС РФ, в котором говорится, что не должно учитываться преимущество перед другими участниками движения, полученное в результате нарушения ПДД. Мотоциклист нарушил скоростной режим (и неважно, 85 или 71 км/ч). Если бы он ехал по правилам, то либо успел бы затормозить, либо водитель ЗиЛа увидел бы его. Но так как образовался труп, то в органах установка такая, что надо завиноватить кого-то из живых.
PS. И насчёт того, что на Промышленной разрешённая 60 км/ч. Улица такая убитая, по-хорошему там надо сделать 40 км/ч.
не понимаю почему в таких дтп превышение скорости не признается основной причиной. При какой-то скорости уже невозможно предвидеть появление летуна, как ни соблюдай правила. Это же касается недавнего случая на Красном, когда два человека в такси погибли.
в женщине в этом случае дали бы отсрочку. а мужчину сажать без разговоров
был ли привлечен к ответственности владелец моцыка за передачу управления ТС ??
Хорошо еще что это был грузовик...
Помните как мото-преступник ушатал легковушку на перекрестке Жуковки и Северной?
Пусть подают апелляцию, главное - срок подачи соблюсти. И юрист нужен, чтобы ее написать. В мэрии вроде есть бесплатные консультации, но во вторник-среду..Придется им самим юриста искать.
У мотоциклиста не было ПРАВ НА УПРАВЛЕНИЕ МОТОЦИКЛОМ, равно не было навыков управления этим ТС, а значит , не мог предусмотреть и избежать ДТП. Не возьми он то, чем по закону ему пользоваться нельзя , не случилось бы беды. Мотоциклист сам виноват !
Пс. Я езжу на мотоцикле.
Оправдать!
В отличие от водителя ЗИЛа,отсидевшего и выдувшего через пару годиков за примерное,мотоциклист уже не встанет с сырой земли. И не сможет продолжить свой род,нарожать так же троих.
ПДД для всех едино! Или что,нарожать пятерых и теперь можно всех давить?так???!!!
Многие пишут почитайте ПДД, правила надо знать и т.д
Но когда на огромной скорости перед тобой возникает мотоциклист вот тут страшно, как в той поговорке вдруг откуда ни возьмись.... просто вот ни откуда... из точки... и не знаешь в какую сторону щемить... страшно ...
И жалко парня , и водителя грузовика
Мне кажется, ситуация похожа на ту, когда погиб Евдокимов: один летит, другой поворачивает налево.
Нам, простым читателям, не известны все обстоятельства произошедшего, но водителю ЗиЛа сочувствую. Тут многое решает экспертиза, с какой скоростью ехал мотоцикл.
Мотоциклист за свое нарушение "вышку" уже получил, без права на обжалование. 3 года "дачи" - еще по-божески. Старшему сыну теперь надо стать мужиком и помогать матери
Мотоцикл - опасное средство передвижения. Тот, кто на него сел должен отдавать себе в этом отчет. Поэтому считаю что априори,даже если правила нарушил водитель авто - ответственность за свою смерть должен нести мотоциклист.
Есть подозрение, что семья и не пыталась обращаться к адвокатам, решили по логике/справедливости всё пройдёт, а прошло по закону. Вот у меня знакомый подал с просрочкой нулевые декларации (съэкономив на консультации бухгалтера) которые и не должен был подавать! и по закону ему (в его отсутствие) суд присудил ответственность за просрочку(благо административка и только предупреждение на первый раз), апелляцию конечно выйграл, но если бы пропустил присудили бы уже штраф! На автомате дела в судах РФ решаются в основном в пользу гос. учреждений и т.п. Так что за свои права нужно бороться иначе никак!
Что то куча косяков. Остановился что бы переключить передачу? Представляю, еду такой на 4ой и переключаю на 5 через остановку. мотоциклист если перед столкновением было 70 то ехал он за сотню, ведь сколько то он погасил. Скорее всего он думал что грузовик повернул и уехал, и даже не тормозил, а он встал. чем нарушил правила и правильно виноват. Только за непреднамеренное убийство дают условно, отсюда вывод - адвоката не наняли. что делать? нанять адвоката!
"В прокуратуре подтвердили, что погибший действительно превысил допустимую скорость, но назвали другую цифру — по данным ведомства, скорость мотоцикла перед столкновением была 71 км/ч."
Мне однажды при столкновении насчитали 190 на городской улице. При том что реально скорость была не более 45-50, а реально там даже ночью более 120 не разогнаться, не говоря про начало девятого. С тех пор проклял это всё и сжёг права, отсидев четыре года условно.
Вот таких гонщиков без прав и шлемов, надо бы в одну шеренгу с идиотами всех возрастов, перебегающими дорогу где попало. И дружно на исправительные работы - в морг, на кладбище, в суд присяжными. А тех негодяев старого и не очень возраста, которые тащат через дорогу в 50 метрах от перехода детей, если не лишать родительских прав, то предупреждать о возможном лишении. И на исправительные работы в детские дома и в больницу детскую санитаром. В отделение травматологии.
Я высказался.
Законно..? Может быть, но абсурдно точно. Представьте, человек упал с моста, кого посадят? Правильно строителя и проектировщика моста вместе с дорожниками положившими асфальт. Мотоциклист влетевший в стену ... правильно строитель стены... Так и в этой истории все притянуто за уши, выжил = виновен.
И выплату назначили странную, почему то копейки не указали.
Интересно, этот ЗИЛ - ровесник водителя, или всё-таки немного моложе?
Вот, например, пчела. Можно спокойно гулять по лесу и не подозревать о её наличии, однако она появляется ниоткуда, жалит тебя и издыхает. Укус пчелы может быть весьма неприятен, а для некоторых людей даже смертелен. При этом человек не может это предотвратить, не ходить же всё время в пчеловодческой шляпе. А пчела существо тупое, она не думает, она летит и жалит и неизбежно дохнет.
В итоге всем плохо, человек ужален, пчела сдохла, и никто вроде и не виноват. Жизнь такая, нет в ней справедливости.
Зачем же без прав садиться за руль мотоцикла , без шлема, и нестись на огромной скорости, подвергая себя и других смертельной опасности? Парень мог сбить пешехода, мог врезаться в столб. А в результате врезался в грузовик, сам погиб и еще искалечил судьбу целой семьи! Неужели у нас такое правосудие? Неужели не понятно, что бороться нужно с ЛИХАЧАМИ, которые ради бравады готовы на любую глупость. Конечно, парень молодой, но есть много моложе его ребят, более разумных, чем он, и более ответственных. Про таких говорят в народе: ,,Без царя в голове,,..........и крайним оказался отец семейства. Уж он, имея троих детей, точно НЕ ЛИХАЧ!
зил не заметил, но сорян, мотоциклист тоже на дорогу не сильно смотрел, раз не заметил зил.. там 1-1 по невнимательности, а победила физика как всегда, ее законы не купишь
Сколько длится поворот грузовика налево с места? Секунд 10. А при скорости 71 км/час мотоцикл был перед началом поворота метров за 200 от грузовика. И кто б его увидел такого борзого. А при скорости 85 км/час и вообще за 235 м.
Получается за смерть суицидника (а больше никак назвать нельзя погибшего) наказан невольный свидетель? Чем суды руководствуются, не понятно. Чувак, не умеющий управлять ТС, не знающий правил езды на этом ТС - он, априори, в при любом событии крайним должен оказаться. А здесь, получается, что наказали машиниста под поезд которого бросилась А.Каренина.
Поясните мне пожалуйста: есть какая-то граница скорости, начиная от которой признавать виновным будут лицо, нарушевшее скоростной режим или нет?
А, если бы мотоцикл двигался со скоростью 200км/ч, то тоже водитель грузовика виноват был бы?
Хрусты появляются из ниоткуда и за секунды, я верю, что водитель грузовика на момент начала маневра его видеть не мог.
При правильно установленной скорости мотоциклиста (непонятно почему разнится они в экспертизах 71 и 85 км. час), можно посчитать имел ли мотоциклист техническую возможность избежать столкновения. Так же существенный вопрос - оправдан ли манер мотоциклиста, так как судя по всему он смещался относительно первоначальной траектории непосредственной перед ударом, а маневрирование с целью предотвращения ДТП у нас ПДД не регламентировано. И мотоциклист так же как и водитель является участником движения.Он так же должен соблюдать п. 10.1, то есть тормозить при опасности. Не говоря уже про скоростной режим и его соблюдение. Ну и в догонку отсутствие прав категории А и мотошлема. В общем, оправдательного тут точно не будет, но можно попытаться обжаловать приговор в связи со строгостью наказания и имеющимися нарушениями со стороны второго участника
А вот интересно если бы авария случилась например с джипом лексус за которым сидел скажем 25-летний студент, то общественность также считала бы что к водителю джипа стоит проявить снисхождение или нет ?
От речи жены в шоке. Парень погиб по вине её мужа, она говорит, что не виноват и его должны оправдать. Да хоть он 200км/ч шел, вина мужа. Не имел права там поворачивать.
Вот обжалование этому многодетному отцу повредит. Срок минимальный.
Виноваты оба. Мотоциклист - не умеет ездить, нет прав, не умеет правильно тормозить, нет экипировки, но разогнался так, что убился.
Водитель грузовика, мало того, что не смотрел по сторонам и сразу повернул, так еще и придумал остановиться на встречной при повороте, чтобы переключить скорость... надо было или перед поворотом переключать, или проехав поворот.
Мотоциклист себя наказал, водителя грузовика оправдывать нельзя, наличие своих детей не дает права убивать чужих.
Считаю, что водитель грузовика не виноват. Мотоциклист сам виноват в своей смерти.
Желаю водителю подать апелляцию и быть оправданным. Суду, засудившему явно невиновного водителя, должно быть стыдно и мучить совесть по ночам.
п.с. У мотоцилиста нашлись влиятельные друзья?
Никакие дети не являются смягчающими обстоятельствами. Принимайте все как есть.
Правовая безграмотность полная у комментаторов. Вы запомните одно - оба участника аварии могут нарушить хоть по 10 пунктов пдд, но виноват бадет тот чье нарушение привело к аварии. Дальше просто -преимущество было у моцика, а зил его не пропустил значит виноват. Скорость мотоциклиста а также наличие у него прав и шлема к делу не относится от слова совсем.
Я не понял откуда цифра 85 и 71км/ч в одной экспертизе?
Водитель грузовика совершая поворот мог не видеть мотоцикл. Тот летел явно больше чем те же 85, т. к. скорость посчитали по тормозному пути. Но если тормозной путь даже 35метров!! Это на секундочку высота 11 этажного дома. А как. Он тормозил До момента появления следов на асфальте?
И со скорости 71км/ч может быть тормозной путь 35метров? Может.. Если он тормозил обоими колёсами. На скорости 60км тормозной путь 28м при торможении обоими колёсами. Т. К. Его снесло вправо, он тормозил вероятно задним колесом. На такой скорости тормозной путь 50-60 метров.
Плюс нужно 10-15 метров на реакцию учесть. В итоге можно сделать вывод, что при разрешенной скорости мотоцикл бы не доехал до зила совсем. Во-вторых, судя по последствиям аварии, скорость была ещё настолько большая, что его разорвало. На 71км/ч его бы скорость была перед столкновением допустим 15км/ч. Это скорость тихой езды на велике. Таких последствий быть не могло на такой скорости. Делаем вывод, что летел он видимо около 100км/ч. Тормозил не всеми колёсами, выехал получается на обочину... Смещение на 2м при полосе 3.5 подразумевает, что он практически на обочине был....
С таким же успехом он мог влететь в стоящего зила. Вопрос только в том в какой бок он это сделал. Без прав, на чужом мотоцикле, управляя средством повышенной опасности без защитных приспособлений водителя.
В чистом виде классическое самоубийство сопряженное с общественной опасностью. И себя загубил и водителю грузовика жизнь испортил. Печально.