Когда председатель Тюменской гордумы на крузаке выехал на встречку и убил 2х человек ему присудили только 200 тысяч штрафа. Правосудие, справедливость и ревенство перед законом
А может как-то начать справедливо судить? Нарушитель только один - летчик без прав с превышением скорости. Кто дал моторахе право появиться на дороге без прав и нарушать ПДД?
Интересно, а почему отвечает только водитель грузовика? Только потому, что жив остался в ДТП? Крайнего нашли? Он конечно виноват, но мотоциклист виноват нисколько не меньше: сел на мотоцикл не имея прав, без шлема, нарушил скоростной режим (то есть нарушил всё, что можно нарушить), получил соответствующий результат. Так он к этому результату сам стремился, его никто не заставлял, а водитель грузовика просто оказался не в том месте не в то время. Почему он должен такую большую сумму выплачивать тем, чей родственник по сути сам себя убил, и почему не условно срок дали. ПДД написаны для всех, в том числе и для мотоциклистов, почему его все оправдывают??????
уже не в первый раз встречаю не корректно поставленые вопросы, вынесенные на экспертизу. По-моему эксперт должен был выяснить не технические возможности мотоциклиста, а тех возможности водителя грузовика при установленной скорости мотоциклиста, а именно:
1- Имел ли возможность водитель грузовика обнаружить опасность для мотоцикла до начала своего маневра.
2- имел ли возможность водитель грузовика избежать ДТП, если бы мотоцикл двигался с установленной скоростью движения.
В статье написано, что по материалам прокуратуры скорость мотоцикла на МОМЕНТ СТОЛКНОВЕНИЯ была порядка 70 км/ч и тормозной путь 38 м , то начальная скорость мотоцикла была куда более 85 км/ч. Нужно проводить помимо Автотехнической экспертизы еще и Транспортно-трассологическую. И самое главное задавать экспертам ПРАВИЛЬНЫЕ вопросы.
Пусть подают апелляцию, главное - срок подачи соблюсти. И юрист нужен, чтобы ее написать. В мэрии вроде есть бесплатные консультации, но во вторник-среду..Придется им самим юриста искать.
По моему мнению, тут нужно апеллировать к решению ВС по отношению к обочечникам и т.п., которое гласит - нарушитель ПДД теряет какое либо преимущество на право проезда перед остальными участниками движения. Со стороны погибшего было совершены правонарушения, которые и явились причиной гибели, ведь умей(должно быть соответствующее подтверждение ГИБДД) он управлять данным ТС, этого могло бы и не быть в принципе, а так он мог погибнуть от удара об столб, а мог сбить пешехода, только грузовик случился раньше.
Весьма странное правосудие у нас. Почему женщине, выехавшей на красный, не уступившей дорогу другому автомобилю и сбившей пешехода (пешехода, шедшего на свой зелёный) присуждают 1.5 года, а этому человеку - три? https://news.ngs.ru/more/65508321/?from=listnews_old
Ситуация отличается тем, что погибший не управлял ТС (причём с кучей нарушений), виновница ДТП более грубо нарушила ПДД - но у неё двое детей, один из которых инвалид. Думаю, стороне защиты нужно подавать апелляцию и идти по всем инстанциям вплоть до ВС РФ.
Сам не раз попадал в подобные ситуации, слава богу или другой какой то силе все обходилось благодаря везению а не 19и летнему стажу, так как никакой стаж и опыт непомогут убежать от подобных ситуаций, все прочитали результаты экспертизы, мот если и был виден, то с большим запасом времени, достаточного для маневра, я бы тоже повернул, да водитель виноват согласно ПДД, НО при вынесении приговора может пора учитывать и другие обстоятельства?
ps Уважаемые участники дорожного движения, не нарушайте ПДД, относитесь с уважением друг к другу и тогда у вас есть шанс не оказаться на месте одного из этих двух человек, будьте внимательнее на дорогах и всем хорошего настроения
Происшедшее конечно трагедия, но все же скажу пару слов в защиту водителя грузовика.
При скорости 71 км/ч мотоцикл за ОДНУ СЕКУНДУ проедет почти 20 м, ДВАДЦАТЬ. Другие машины, поворот, пригорок, склон и мотоциклист не видим для грузовика, а решение о движении принималось видимо за 1-2 секунды, да плюс пока такая машина начала движение это еще 2 секунда, а суммарно получается, что с момента кода было принято решения до момента столкновения мотоциклист был на удалении не менее 60 м
И как с такого расстояния его можно было заметить?
во первых-надо обжаловать решение суда
во вторых-жене собраться, возможно надо будет устроится на работу, как она привыкла жить -возможно так больше не будет, с младшим ребенком могут дедушки-бабушки посидеть Действовать по обстоятельствам Конечно, будет очень тяжело,старшему-15 может помогать Жизнь иногда так складывается, что ой ей!
Есть определение ВС РФ, в котором говорится, что не должно учитываться преимущество перед другими участниками движения, полученное в результате нарушения ПДД. Мотоциклист нарушил скоростной режим (и неважно, 85 или 71 км/ч). Если бы он ехал по правилам, то либо успел бы затормозить, либо водитель ЗиЛа увидел бы его. Но так как образовался труп, то в органах установка такая, что надо завиноватить кого-то из живых.
PS. И насчёт того, что на Промышленной разрешённая 60 км/ч. Улица такая убитая, по-хорошему там надо сделать 40 км/ч.
У мотоциклиста не было ПРАВ НА УПРАВЛЕНИЕ МОТОЦИКЛОМ, равно не было навыков управления этим ТС, а значит , не мог предусмотреть и избежать ДТП. Не возьми он то, чем по закону ему пользоваться нельзя , не случилось бы беды. Мотоциклист сам виноват !
Пс. Я езжу на мотоцикле.
Столько же дали военному, который осознанно выехал на тротуар и убил 2 и покалечил еще 2. А тут даже неясно, мог ли водитель физически увидеть несущегося в его сторону мотоциклиста.
Есть подозрение, что семья и не пыталась обращаться к адвокатам, решили по логике/справедливости всё пройдёт, а прошло по закону. Вот у меня знакомый подал с просрочкой нулевые декларации (съэкономив на консультации бухгалтера) которые и не должен был подавать! и по закону ему (в его отсутствие) суд присудил ответственность за просрочку(благо административка и только предупреждение на первый раз), апелляцию конечно выйграл, но если бы пропустил присудили бы уже штраф! На автомате дела в судах РФ решаются в основном в пользу гос. учреждений и т.п. Так что за свои права нужно бороться иначе никак!
Из-за товарища, который наплевав на всех "решил прокатиться" сломана жизнь у хорошей семьи! Так же и пешеходы, которые прыгают под колеса ни о чем не думая. Почему моя жизнь должна рушиться, дети расти без отца,почему я кому то должен платить, если этому "человеку" все равно на себя и на других?
Добрый друг погибшего, передал управление лицу не имеещего в/у с категорией А, и не предложил хотя бы шлем. Тоже виновен в первую очередь! Такого злющего коня, человеку без опыта управления передал. Возможно водитель и действительно не заметил из-за поворота вылетевшего байкера, жаль и одного и другого.
не понимаю почему в таких дтп превышение скорости не признается основной причиной. При какой-то скорости уже невозможно предвидеть появление летуна, как ни соблюдай правила. Это же касается недавнего случая на Красном, когда два человека в такси погибли.
"В той же экспертизе указано, что при торможении тормозной путь составил 38 метров.
В прокуратуре подтвердили,.. по данным ведомства, скорость мотоцикла перед столкновением была 71 км/ч."
Я это понимаю так, ехал со скорость Х, 38 метров тормозил, и уже после 38 метров торможения скорость составила 71 км в час,.. тогда изначальная скорость была далеко за 100.
А если как написано ЗИЛ остановился,.. то это столкновение с неподвижным препятствием, он мог тупо заглохнуть и стоять секунд 15 не успев поставить знак,.. и что? то же был бы виноват в том, что дорогу не уступил? за 15 секунд на скорости 120 км в час - 500 метров проезжаешь
В нашей страны не бывает оправдательных приговоров. Возможность получить оправдание есть только для людей из силовых органов.
Сам судья зачитывает результаты работы прокурора. По сути судья это секретарь при прокуратуре.
Да здравствует гуманный суд!
Мотоциклист - суицидник, это был его выбор.
По хорошему надо присудить еще компенсацию семье водителя грузовика за временную потерю кормильца!
Мне вот просто интересно, если бы мотоциклист без прав, без шлема, с превышением скорости врезался в столб и погиб, то судить надо было столб? Ну так выходит по логике вещей.
Я не понял откуда цифра 85 и 71км/ч в одной экспертизе?
Водитель грузовика совершая поворот мог не видеть мотоцикл. Тот летел явно больше чем те же 85, т. к. скорость посчитали по тормозному пути. Но если тормозной путь даже 35метров!! Это на секундочку высота 11 этажного дома. А как. Он тормозил До момента появления следов на асфальте?
И со скорости 71км/ч может быть тормозной путь 35метров? Может.. Если он тормозил обоими колёсами. На скорости 60км тормозной путь 28м при торможении обоими колёсами. Т. К. Его снесло вправо, он тормозил вероятно задним колесом. На такой скорости тормозной путь 50-60 метров.
Плюс нужно 10-15 метров на реакцию учесть. В итоге можно сделать вывод, что при разрешенной скорости мотоцикл бы не доехал до зила совсем. Во-вторых, судя по последствиям аварии, скорость была ещё настолько большая, что его разорвало. На 71км/ч его бы скорость была перед столкновением допустим 15км/ч. Это скорость тихой езды на велике. Таких последствий быть не могло на такой скорости. Делаем вывод, что летел он видимо около 100км/ч. Тормозил не всеми колёсами, выехал получается на обочину... Смещение на 2м при полосе 3.5 подразумевает, что он практически на обочине был....
С таким же успехом он мог влететь в стоящего зила. Вопрос только в том в какой бок он это сделал. Без прав, на чужом мотоцикле, управляя средством повышенной опасности без защитных приспособлений водителя.
В чистом виде классическое самоубийство сопряженное с общественной опасностью. И себя загубил и водителю грузовика жизнь испортил. Печально.
При правильно установленной скорости мотоциклиста (непонятно почему разнится они в экспертизах 71 и 85 км. час), можно посчитать имел ли мотоциклист техническую возможность избежать столкновения. Так же существенный вопрос - оправдан ли манер мотоциклиста, так как судя по всему он смещался относительно первоначальной траектории непосредственной перед ударом, а маневрирование с целью предотвращения ДТП у нас ПДД не регламентировано. И мотоциклист так же как и водитель является участником движения.Он так же должен соблюдать п. 10.1, то есть тормозить при опасности. Не говоря уже про скоростной режим и его соблюдение. Ну и в догонку отсутствие прав категории А и мотошлема. В общем, оправдательного тут точно не будет, но можно попытаться обжаловать приговор в связи со строгостью наказания и имеющимися нарушениями со стороны второго участника
Я не оправдываю "водителя" мотоцикла, но все кто требуют снять обвинения с водителя ЗИЛ, вы вообще понимаете что такое уголовный кодекс?
Что из УК нарушил водитель мотоцикла? "Доведение самого себя до самоубийства путем нарушения ПДД"?
У водителя ЗИЛ к сожалению как как ты не крути "Нарушение ПДД повлекшее по неосторожности смерть". И никак по другому.
У нас вся страна состоит из каких то "мамкиных юристов" которые все время пытаются "раскидать по понятиям". Хотя что удивляться если у нас и верховный Юрист такой же: "А что Американцам можно бомбить, а нам нельзя?".
Хотя почему не условку дали не понимаю. Трезвый, единственный кормилец - опять поди надеялся на авось и думал что объяснит судье "за жизнь", вместо того чтобы на адвоката нормального раскошелиться?
"В прокуратуре подтвердили, что погибший действительно превысил допустимую скорость, но назвали другую цифру — по данным ведомства, скорость мотоцикла перед столкновением была 71 км/ч."
Мне однажды при столкновении насчитали 190 на городской улице. При том что реально скорость была не более 45-50, а реально там даже ночью более 120 не разогнаться, не говоря про начало девятого. С тех пор проклял это всё и сжёг права, отсидев четыре года условно.
Вот таких гонщиков без прав и шлемов, надо бы в одну шеренгу с идиотами всех возрастов, перебегающими дорогу где попало. И дружно на исправительные работы - в морг, на кладбище, в суд присяжными. А тех негодяев старого и не очень возраста, которые тащат через дорогу в 50 метрах от перехода детей, если не лишать родительских прав, то предупреждать о возможном лишении. И на исправительные работы в детские дома и в больницу детскую санитаром. В отделение травматологии.
Многие пишут почитайте ПДД, правила надо знать и т.д
Но когда на огромной скорости перед тобой возникает мотоциклист вот тут страшно, как в той поговорке вдруг откуда ни возьмись.... просто вот ни откуда... из точки... и не знаешь в какую сторону щемить... страшно ...
Мне кажется, ситуация похожа на ту, когда погиб Евдокимов: один летит, другой поворачивает налево.
Нам, простым читателям, не известны все обстоятельства произошедшего, но водителю ЗиЛа сочувствую. Тут многое решает экспертиза, с какой скоростью ехал мотоцикл.
Сколько длится поворот грузовика налево с места? Секунд 10. А при скорости 71 км/час мотоцикл был перед началом поворота метров за 200 от грузовика. И кто б его увидел такого борзого. А при скорости 85 км/час и вообще за 235 м.
Поясните мне пожалуйста: есть какая-то граница скорости, начиная от которой признавать виновным будут лицо, нарушевшее скоростной режим или нет?
А, если бы мотоцикл двигался со скоростью 200км/ч, то тоже водитель грузовика виноват был бы?
Вот, например, пчела. Можно спокойно гулять по лесу и не подозревать о её наличии, однако она появляется ниоткуда, жалит тебя и издыхает. Укус пчелы может быть весьма неприятен, а для некоторых людей даже смертелен. При этом человек не может это предотвратить, не ходить же всё время в пчеловодческой шляпе. А пчела существо тупое, она не думает, она летит и жалит и неизбежно дохнет.
В итоге всем плохо, человек ужален, пчела сдохла, и никто вроде и не виноват. Жизнь такая, нет в ней справедливости.
Я 20 лет за рулем мото (разных, начинал с ИЖа) и 14 лет за рулем авто.
Мое мнение - водитель грузовика реально не видел мотоцикл, видимо фара не включена была, скорость мото была значительно выше 90 км/ч, "Байкер" не умел передвигаться на мотоцикле абсолютно и особенно он не умел тормозить.
Смерть мотоциклиста в значительной мере на его собственной совести.
И таких неумелых у нас очень много к сожалению, думающих что иметь мотоцикл и быть мотоциклистом это одно и тоже.
Мне жаль молодых парней и девушек которые получают в 18 лет спортивные мотоциклы от родителей (ну или еще каким-либо способом) не имея представления на сколько это опасно.
Правовая безграмотность полная у комментаторов. Вы запомните одно - оба участника аварии могут нарушить хоть по 10 пунктов пдд, но виноват бадет тот чье нарушение привело к аварии. Дальше просто -преимущество было у моцика, а зил его не пропустил значит виноват. Скорость мотоциклиста а также наличие у него прав и шлема к делу не относится от слова совсем.
Слова жены не совсем поняла - я думала, что ничего не будет... Я слышала, что декретницы немного отупевают, но не так же... Была авария, в которой погиб человек-наказание будет хоть как... Но если вас не устраивает решение суда, вы можете его обжаловать в судах разных инстанций, даже в ток-шоу такое показывают... Первый стресс спадет, и действуйте, отстаивайте свое право на жизнь.
Один отсидит и выйдет. А другой всё... Выехал на дорогу- не считай себя бессмертным. Это не ГТА, правила не просто так придумали. Был бы в шлеме ( и с правом управления мотоциклом), может и жив бы остался..
Когда председатель Тюменской гордумы на крузаке выехал на встречку и убил 2х человек ему присудили только 200 тысяч штрафа. Правосудие, справедливость и ревенство перед законом
А может как-то начать справедливо судить? Нарушитель только один - летчик без прав с превышением скорости. Кто дал моторахе право появиться на дороге без прав и нарушать ПДД?
Интересно, а почему отвечает только водитель грузовика? Только потому, что жив остался в ДТП? Крайнего нашли? Он конечно виноват, но мотоциклист виноват нисколько не меньше: сел на мотоцикл не имея прав, без шлема, нарушил скоростной режим (то есть нарушил всё, что можно нарушить), получил соответствующий результат. Так он к этому результату сам стремился, его никто не заставлял, а водитель грузовика просто оказался не в том месте не в то время. Почему он должен такую большую сумму выплачивать тем, чей родственник по сути сам себя убил, и почему не условно срок дали. ПДД написаны для всех, в том числе и для мотоциклистов, почему его все оправдывают??????
уже не в первый раз встречаю не корректно поставленые вопросы, вынесенные на экспертизу. По-моему эксперт должен был выяснить не технические возможности мотоциклиста, а тех возможности водителя грузовика при установленной скорости мотоциклиста, а именно:
1- Имел ли возможность водитель грузовика обнаружить опасность для мотоцикла до начала своего маневра.
2- имел ли возможность водитель грузовика избежать ДТП, если бы мотоцикл двигался с установленной скоростью движения.
В статье написано, что по материалам прокуратуры скорость мотоцикла на МОМЕНТ СТОЛКНОВЕНИЯ была порядка 70 км/ч и тормозной путь 38 м , то начальная скорость мотоцикла была куда более 85 км/ч. Нужно проводить помимо Автотехнической экспертизы еще и Транспортно-трассологическую. И самое главное задавать экспертам ПРАВИЛЬНЫЕ вопросы.
Но погибший тоже нарушил правила. Нет шлема. Мотоцикл не его. Прав нет. Скорость превысил. Разве нет?
Пусть подают апелляцию, главное - срок подачи соблюсти. И юрист нужен, чтобы ее написать. В мэрии вроде есть бесплатные консультации, но во вторник-среду..Придется им самим юриста искать.
По моему мнению, тут нужно апеллировать к решению ВС по отношению к обочечникам и т.п., которое гласит - нарушитель ПДД теряет какое либо преимущество на право проезда перед остальными участниками движения. Со стороны погибшего было совершены правонарушения, которые и явились причиной гибели, ведь умей(должно быть соответствующее подтверждение ГИБДД) он управлять данным ТС, этого могло бы и не быть в принципе, а так он мог погибнуть от удара об столб, а мог сбить пешехода, только грузовик случился раньше.
Весьма странное правосудие у нас. Почему женщине, выехавшей на красный, не уступившей дорогу другому автомобилю и сбившей пешехода (пешехода, шедшего на свой зелёный) присуждают 1.5 года, а этому человеку - три? https://news.ngs.ru/more/65508321/?from=listnews_old
Ситуация отличается тем, что погибший не управлял ТС (причём с кучей нарушений), виновница ДТП более грубо нарушила ПДД - но у неё двое детей, один из которых инвалид. Думаю, стороне защиты нужно подавать апелляцию и идти по всем инстанциям вплоть до ВС РФ.
Водила грузовика:
1.Не блатной
2.Не футболист
3.Не Зая
Итог - виновен...(((
был ли привлечен к ответственности владелец моцыка за передачу управления ТС ??
Сам не раз попадал в подобные ситуации, слава богу или другой какой то силе все обходилось благодаря везению а не 19и летнему стажу, так как никакой стаж и опыт непомогут убежать от подобных ситуаций, все прочитали результаты экспертизы, мот если и был виден, то с большим запасом времени, достаточного для маневра, я бы тоже повернул, да водитель виноват согласно ПДД, НО при вынесении приговора может пора учитывать и другие обстоятельства?
ps Уважаемые участники дорожного движения, не нарушайте ПДД, относитесь с уважением друг к другу и тогда у вас есть шанс не оказаться на месте одного из этих двух человек, будьте внимательнее на дорогах и всем хорошего настроения
Происшедшее конечно трагедия, но все же скажу пару слов в защиту водителя грузовика.
При скорости 71 км/ч мотоцикл за ОДНУ СЕКУНДУ проедет почти 20 м, ДВАДЦАТЬ. Другие машины, поворот, пригорок, склон и мотоциклист не видим для грузовика, а решение о движении принималось видимо за 1-2 секунды, да плюс пока такая машина начала движение это еще 2 секунда, а суммарно получается, что с момента кода было принято решения до момента столкновения мотоциклист был на удалении не менее 60 м
И как с такого расстояния его можно было заметить?
во первых-надо обжаловать решение суда
во вторых-жене собраться, возможно надо будет устроится на работу, как она привыкла жить -возможно так больше не будет, с младшим ребенком могут дедушки-бабушки посидеть Действовать по обстоятельствам Конечно, будет очень тяжело,старшему-15 может помогать Жизнь иногда так складывается, что ой ей!
Так ставьте перед каждым, не регулируемым, поворотом в городе ограничение в 40 км/ч! Одни летят, другие ничего не видят
Есть определение ВС РФ, в котором говорится, что не должно учитываться преимущество перед другими участниками движения, полученное в результате нарушения ПДД. Мотоциклист нарушил скоростной режим (и неважно, 85 или 71 км/ч). Если бы он ехал по правилам, то либо успел бы затормозить, либо водитель ЗиЛа увидел бы его. Но так как образовался труп, то в органах установка такая, что надо завиноватить кого-то из живых.
PS. И насчёт того, что на Промышленной разрешённая 60 км/ч. Улица такая убитая, по-хорошему там надо сделать 40 км/ч.
У мотоциклиста не было ПРАВ НА УПРАВЛЕНИЕ МОТОЦИКЛОМ, равно не было навыков управления этим ТС, а значит , не мог предусмотреть и избежать ДТП. Не возьми он то, чем по закону ему пользоваться нельзя , не случилось бы беды. Мотоциклист сам виноват !
Пс. Я езжу на мотоцикле.
Столько же дали военному, который осознанно выехал на тротуар и убил 2 и покалечил еще 2. А тут даже неясно, мог ли водитель физически увидеть несущегося в его сторону мотоциклиста.
Такое ошущение, что они не стали нанимать адвоката, решили на шару прокатит и обойдутся условкой
Есть подозрение, что семья и не пыталась обращаться к адвокатам, решили по логике/справедливости всё пройдёт, а прошло по закону. Вот у меня знакомый подал с просрочкой нулевые декларации (съэкономив на консультации бухгалтера) которые и не должен был подавать! и по закону ему (в его отсутствие) суд присудил ответственность за просрочку(благо административка и только предупреждение на первый раз), апелляцию конечно выйграл, но если бы пропустил присудили бы уже штраф! На автомате дела в судах РФ решаются в основном в пользу гос. учреждений и т.п. Так что за свои права нужно бороться иначе никак!
Из-за товарища, который наплевав на всех "решил прокатиться" сломана жизнь у хорошей семьи! Так же и пешеходы, которые прыгают под колеса ни о чем не думая. Почему моя жизнь должна рушиться, дети расти без отца,почему я кому то должен платить, если этому "человеку" все равно на себя и на других?
Добрый друг погибшего, передал управление лицу не имеещего в/у с категорией А, и не предложил хотя бы шлем. Тоже виновен в первую очередь! Такого злющего коня, человеку без опыта управления передал. Возможно водитель и действительно не заметил из-за поворота вылетевшего байкера, жаль и одного и другого.
Хорошо еще что это был грузовик...
Помните как мото-преступник ушатал легковушку на перекрестке Жуковки и Северной?
мотоциклист без прав и шлема, да еще и с превышением скорости является самоубийцей
не понимаю почему в таких дтп превышение скорости не признается основной причиной. При какой-то скорости уже невозможно предвидеть появление летуна, как ни соблюдай правила. Это же касается недавнего случая на Красном, когда два человека в такси погибли.
"В той же экспертизе указано, что при торможении тормозной путь составил 38 метров.
В прокуратуре подтвердили,.. по данным ведомства, скорость мотоцикла перед столкновением была 71 км/ч."
Я это понимаю так, ехал со скорость Х, 38 метров тормозил, и уже после 38 метров торможения скорость составила 71 км в час,.. тогда изначальная скорость была далеко за 100.
А если как написано ЗИЛ остановился,.. то это столкновение с неподвижным препятствием, он мог тупо заглохнуть и стоять секунд 15 не успев поставить знак,.. и что? то же был бы виноват в том, что дорогу не уступил? за 15 секунд на скорости 120 км в час - 500 метров проезжаешь
В нашей страны не бывает оправдательных приговоров. Возможность получить оправдание есть только для людей из силовых органов.
Сам судья зачитывает результаты работы прокурора. По сути судья это секретарь при прокуратуре.
Да здравствует гуманный суд!
Мотоциклист - суицидник, это был его выбор.
По хорошему надо присудить еще компенсацию семье водителя грузовика за временную потерю кормильца!
Здесь ключевое слово шорты, видимо, дело в них.
А если пуля летит, как ей уступить дорогу? Мотоциклисты порою и есть те самые пули. Адвоката надо бы хорошего.
Мне вот просто интересно, если бы мотоциклист без прав, без шлема, с превышением скорости врезался в столб и погиб, то судить надо было столб? Ну так выходит по логике вещей.
Может запретить все мотоциклы ? И не будет проблем? ???
Я не понял откуда цифра 85 и 71км/ч в одной экспертизе?
Водитель грузовика совершая поворот мог не видеть мотоцикл. Тот летел явно больше чем те же 85, т. к. скорость посчитали по тормозному пути. Но если тормозной путь даже 35метров!! Это на секундочку высота 11 этажного дома. А как. Он тормозил До момента появления следов на асфальте?
И со скорости 71км/ч может быть тормозной путь 35метров? Может.. Если он тормозил обоими колёсами. На скорости 60км тормозной путь 28м при торможении обоими колёсами. Т. К. Его снесло вправо, он тормозил вероятно задним колесом. На такой скорости тормозной путь 50-60 метров.
Плюс нужно 10-15 метров на реакцию учесть. В итоге можно сделать вывод, что при разрешенной скорости мотоцикл бы не доехал до зила совсем. Во-вторых, судя по последствиям аварии, скорость была ещё настолько большая, что его разорвало. На 71км/ч его бы скорость была перед столкновением допустим 15км/ч. Это скорость тихой езды на велике. Таких последствий быть не могло на такой скорости. Делаем вывод, что летел он видимо около 100км/ч. Тормозил не всеми колёсами, выехал получается на обочину... Смещение на 2м при полосе 3.5 подразумевает, что он практически на обочине был....
С таким же успехом он мог влететь в стоящего зила. Вопрос только в том в какой бок он это сделал. Без прав, на чужом мотоцикле, управляя средством повышенной опасности без защитных приспособлений водителя.
В чистом виде классическое самоубийство сопряженное с общественной опасностью. И себя загубил и водителю грузовика жизнь испортил. Печально.
При правильно установленной скорости мотоциклиста (непонятно почему разнится они в экспертизах 71 и 85 км. час), можно посчитать имел ли мотоциклист техническую возможность избежать столкновения. Так же существенный вопрос - оправдан ли манер мотоциклиста, так как судя по всему он смещался относительно первоначальной траектории непосредственной перед ударом, а маневрирование с целью предотвращения ДТП у нас ПДД не регламентировано. И мотоциклист так же как и водитель является участником движения.Он так же должен соблюдать п. 10.1, то есть тормозить при опасности. Не говоря уже про скоростной режим и его соблюдение. Ну и в догонку отсутствие прав категории А и мотошлема. В общем, оправдательного тут точно не будет, но можно попытаться обжаловать приговор в связи со строгостью наказания и имеющимися нарушениями со стороны второго участника
Я не оправдываю "водителя" мотоцикла, но все кто требуют снять обвинения с водителя ЗИЛ, вы вообще понимаете что такое уголовный кодекс?
Что из УК нарушил водитель мотоцикла? "Доведение самого себя до самоубийства путем нарушения ПДД"?
У водителя ЗИЛ к сожалению как как ты не крути "Нарушение ПДД повлекшее по неосторожности смерть". И никак по другому.
У нас вся страна состоит из каких то "мамкиных юристов" которые все время пытаются "раскидать по понятиям". Хотя что удивляться если у нас и верховный Юрист такой же: "А что Американцам можно бомбить, а нам нельзя?".
Хотя почему не условку дали не понимаю. Трезвый, единственный кормилец - опять поди надеялся на авось и думал что объяснит судье "за жизнь", вместо того чтобы на адвоката нормального раскошелиться?
"В прокуратуре подтвердили, что погибший действительно превысил допустимую скорость, но назвали другую цифру — по данным ведомства, скорость мотоцикла перед столкновением была 71 км/ч."
Мне однажды при столкновении насчитали 190 на городской улице. При том что реально скорость была не более 45-50, а реально там даже ночью более 120 не разогнаться, не говоря про начало девятого. С тех пор проклял это всё и сжёг права, отсидев четыре года условно.
Вот таких гонщиков без прав и шлемов, надо бы в одну шеренгу с идиотами всех возрастов, перебегающими дорогу где попало. И дружно на исправительные работы - в морг, на кладбище, в суд присяжными. А тех негодяев старого и не очень возраста, которые тащат через дорогу в 50 метрах от перехода детей, если не лишать родительских прав, то предупреждать о возможном лишении. И на исправительные работы в детские дома и в больницу детскую санитаром. В отделение травматологии.
Я высказался.
Хрусты появляются из ниоткуда и за секунды, я верю, что водитель грузовика на момент начала маневра его видеть не мог.
По-моему справедливо всё. Еще хозяину мота, который разрешил прокатиться условку дать и нормально.
Многие пишут почитайте ПДД, правила надо знать и т.д
Но когда на огромной скорости перед тобой возникает мотоциклист вот тут страшно, как в той поговорке вдруг откуда ни возьмись.... просто вот ни откуда... из точки... и не знаешь в какую сторону щемить... страшно ...
И жалко парня , и водителя грузовика
Мне кажется, ситуация похожа на ту, когда погиб Евдокимов: один летит, другой поворачивает налево.
Нам, простым читателям, не известны все обстоятельства произошедшего, но водителю ЗиЛа сочувствую. Тут многое решает экспертиза, с какой скоростью ехал мотоцикл.
Сколько длится поворот грузовика налево с места? Секунд 10. А при скорости 71 км/час мотоцикл был перед началом поворота метров за 200 от грузовика. И кто б его увидел такого борзого. А при скорости 85 км/час и вообще за 235 м.
Водитель грузовика виноват конечно, но и привлечь надо хозяина байка
Поясните мне пожалуйста: есть какая-то граница скорости, начиная от которой признавать виновным будут лицо, нарушевшее скоростной режим или нет?
А, если бы мотоцикл двигался со скоростью 200км/ч, то тоже водитель грузовика виноват был бы?
Вот, например, пчела. Можно спокойно гулять по лесу и не подозревать о её наличии, однако она появляется ниоткуда, жалит тебя и издыхает. Укус пчелы может быть весьма неприятен, а для некоторых людей даже смертелен. При этом человек не может это предотвратить, не ходить же всё время в пчеловодческой шляпе. А пчела существо тупое, она не думает, она летит и жалит и неизбежно дохнет.
В итоге всем плохо, человек ужален, пчела сдохла, и никто вроде и не виноват. Жизнь такая, нет в ней справедливости.
Я 20 лет за рулем мото (разных, начинал с ИЖа) и 14 лет за рулем авто.
Мое мнение - водитель грузовика реально не видел мотоцикл, видимо фара не включена была, скорость мото была значительно выше 90 км/ч, "Байкер" не умел передвигаться на мотоцикле абсолютно и особенно он не умел тормозить.
Смерть мотоциклиста в значительной мере на его собственной совести.
И таких неумелых у нас очень много к сожалению, думающих что иметь мотоцикл и быть мотоциклистом это одно и тоже.
Мне жаль молодых парней и девушек которые получают в 18 лет спортивные мотоциклы от родителей (ну или еще каким-либо способом) не имея представления на сколько это опасно.
Правовая безграмотность полная у комментаторов. Вы запомните одно - оба участника аварии могут нарушить хоть по 10 пунктов пдд, но виноват бадет тот чье нарушение привело к аварии. Дальше просто -преимущество было у моцика, а зил его не пропустил значит виноват. Скорость мотоциклиста а также наличие у него прав и шлема к делу не относится от слова совсем.
Не понимаю скепсиса, насчет того, что жена верит в невиновность мужа. Я бы тоже поддерживала своего мужа ни смотря ни на что. Что в этом такого?
Не понял смысла статьи.
Многодетные отцы не обязаны соблюдать правила дорожного движения?
Или они не должны нести ответственность за гибель людей?
Слова жены не совсем поняла - я думала, что ничего не будет... Я слышала, что декретницы немного отупевают, но не так же... Была авария, в которой погиб человек-наказание будет хоть как... Но если вас не устраивает решение суда, вы можете его обжаловать в судах разных инстанций, даже в ток-шоу такое показывают... Первый стресс спадет, и действуйте, отстаивайте свое право на жизнь.
Один отсидит и выйдет. А другой всё... Выехал на дорогу- не считай себя бессмертным. Это не ГТА, правила не просто так придумали. Был бы в шлеме ( и с правом управления мотоциклом), может и жив бы остался..