Погибший сам виноват, это же очевидно. Водитель не виноват. Какая обочина? Удар прямо по центру. Алкоголь - зло! Родственники погибшего, одумайтесь. Вы не правы.
учите географию, так родственники и пишут, что не обвиняют водителя, они хотят увидеть материалы дела. Не понимаю, почему, если есть запись видеорегистратора и другие доказательства невиновности водителя, их нельзя показать родственникам? Что за тайна такая? Ну а судя по повреждениям авто - либо погибший шел по центру полосы, либо водитель прям заехал на обочину во время удара
учите географию, а если водитель не виноват, то почему следователь не дает родителям погибшего ознакомиться с материалами следствия? С записью видеорегистратора, например. А может на записи не то, что нужно водителю?
Это все, конечно, очень печально. Но у меня вопрос: что на этом участке дороги делал пешеход ранним утром в субботу, да еще не очень трезвый? Откуда в том месте можно идти? Вокруг же дачи сплошные. Где живут его друзя? Ближайшие жилые постройки с зимним проживанием - это, наверно, Квартал 12. И что за друзья такие, которые отпустили человека нетрезвого пешком идти как минимум 7 километров. Есть же Uber, Gett, рутакси и яндекс. Неужели в наше время так сложно уехать, пусть и рано утром. Я это все к тому, что тот кто ищет приключения - их всегда рано или поздно находит. Иногда, увы, такой ценой.
прошел снегопад - это значит снег еще ослепительно белый и человека идущего по середине полосы в темной одежде должно быть видно очень хорошо. Отвлекаться от руля не надо.
Особенно умилила эта чушь про такси!! Так и скажи "на бухло нашлось, а на тачку уже нет!" Ещё и водитель пострадал! Надо подавать встречный иск, однозначно!! Чё, в этой дыре и юристов нет?! Ни таксистов, ни юристов - деревня, блин... ["наукогдад, ржунемогу)))]"
Понятно одно: если ночью едешь по междугородней неосвещённой трассе 90 км/ч, а по центру твоей полосы идёт в тёмной одежде человек и ты его сбиваешь - наша Прокуратура тебя посадит за убийство, если не будет записи видеорегистратора. Потому-что должен был ехать со скоростью 20 км/ч, чтобы предотвратить столкновение.
1 - видеорегистратор раз. 2 Водитель не уехал два. 3- удар по цетру три( шел бы по обочине, даже в темном его на снегу было бы видно, шел по черному асфальту. 4 такси не вызвал- бред деньги пробухал Четыре! Люди успокоцтесь . рлдители смиритесь!!
Водятел виновен. Парня сбили на автобусной полосе. Знак сужения дороги видно на одном из фото. А еще дальше лежит тело. Кстати, там как минимум была еще одна машина в кювете. Что говорит водитель той машины? Есть мнение, что была еще одна машина, которую даный гонщег обгонял по автобусной полосе. Что неоднократно происходит на этом участке дороги.
На дороге бывает разное.
Не понимаю следователя, отказывающего в возбуждении уголовного дела. Воздужнение уголовного дела - это обязанность следатвия расследовать обстоятельства данного инцендента. Окончательное решение о виновности или невиновности кого бы то ни было принимает суд.
В данном случае необходимо возбудить уголовное дело по расследованию предполагаемого преступления и передать дело в прокуратуру для контроля полноты и правильности проведения следственных действий. При отсутствии прочессуальных нарушений дело передается в суд.
Суд может вынести оправдательное решение с формулировкой "отсутствие события преступления", "отсутствием вины обвиняемого"... и т.д.
Тут - либо косяк в изложении событий корреспондентом, либо, действительно, какая то темная история.
не считаю водителя виноватым, в такое время года действительно фиг что увидишь, а если рассказать кто что был должен сделать, то тут можно и сказать, что нечего было пьяному идти ночью вдоль дороги
Жесть, конечно.
Как водителя меня впечатляют вот такие случаи. Вечером, в темное время суток нужно быть очень внимательным за рулем. Вот на сколько светят фары - на столько и должен быть тормозной путь с учетом времени реакции. В данном случае какие нафиг разрешенные 90 км/ч если ты не успеваешь даже нажать на педаль тормоза? А повреждения авто меня ужаснули - это какой должен быть силы удар? 90 это было в момент удара и водитель даже не успел затормозить?
По поводу 17 лет за рулем. Сколько из них права лежали на полочке, сколько было ДТП за это время, пусть даже не по его вине?
И да, какие в топку извинения? Что умерших и их родственникам от ваших извинений, люди? Башка на плечах есть? Вы хоть головой думайте! Это я не только к водителю обращаюсь, а вообще ко всем безмозглым любителям делов наделать, а потом думать что достаточно извиниться.
Ну и о главном. А где освещение трасс? Это же трасса смешная - расстояние мизерное, почему нет освещения, пусть даже разреженного?
Итого: что это за следователь такой твердолобый, где обочина, освещение и почему у нас так чистят дороги зимой (забывая про обочину), водителя фокуса на особый контроль - прав лишить до окончания рассмотрения дела.
На трассах, да и внутригородских дорогах постоянно гоняют по обочинам, а потом начинается "шёл по центру полосы... грубое нарушение пдд". Дождался утра, переставил машину. На регистраторе, уверен, никакой разметки и не видно. Да и где она у нас зимой разметка?
Кстати, по ПДД водитель может только тормозоть. У меня было, когда уходя от лобового столкновения, я тормозился об сугроб.
А что дороже - жизнь незнакомого балбеса или любимый кредитный автомобиль?
Водитель действительно не виноват. Когда уже законы приведут в соответствие здравому смыслу?
Хотя удивительно, что следак не хочет палку срубить. И не удивительно, что прокурорские хотят.
Это ж как надо было писать статью и почти в каждом абзаце опровергать слова следователя и прокуратуры, которые отправляют дело назад? Наверное автор статьи знает что-то больше компетентных органов? Ни у кого не возникает когнитивного диссонанса, что в статье везде пишут о сбитом пешеходе на обочине, а прокуратура отменяет постановление из-за не соответствия скоростного режима? Может быть все-таки получается, что пешеход шел не обочине?
Слова эксперта вообще удивляют! Если говориться, что прокуратура отказывает в вынесенном постановление следователя, то наверное следователь все-таки завершил расследование, а их что-то не устроило? И наверное все-таки прокуратура отправляет в шестой раз еще раз расследовать какие-то моменты, а не следователь затягивает дело? А почему возвращает это уже вопрос?
Если причина только в п. 10.1 ПДД, как пишет прокуратура, то получается что 1) погибший действительно шел по середине полосы, а не по обочине, 2) шел по ходу движения автомобиля, а не по противоположной полосе, как требует ПДД, 3) и как кто-то говорил в комментариях, у него не было светоотражающих элементов за городом, как опять же требует ПДД. То есть если бы погибший не нарушил хотя бы одно из этих правил, то он бы скорее всего был бы жив!
Странная статья! ИМХО!
Как офигенно быть у нас следаком, не хочу и не возбуждаю дело по пол года, и причин не скажу и документов не покажу, а начальство меня прикроет... Имхо за такую работу надо на год и следователя и его непосредственного начальника закрыть с особо строгим режимом.
Водитель, с его слов, ехал со скоростью 90 км не превышая... в гололед и плохую видимость из-за снегопада и темного времени суток.
Даже если забыть про ПДД и просто рассуждать с точки зрения здравого смысла и безопасности... А если впереди стоит авто такого же водятла, который не заметил снегоуоборочную технику и воткнулся в нее?
PS Со слов водителя обочины были нечищены и пешеход шел про проезжей части. Но судя по фото (с повреждениями авто спереди), обочины чистые, что крайне подозрительно. У нас их чистят обычно только в местах проезда кортежей с Путиным, раз в несколько лет... неужели так совпало, что прямо сразу после ДТП почистили?!
У МО Мвд Новосибирский очень, очень плохая репутация. Дознаватели и участковые там действительно "с душком". НГС - молодцы, что освящаете подобного рода дела, общественность должна знать и принимать меры.
В нашей семье был аналогичный случай. Среди белого дня на остановке "Морской проспект" дочь переходила улицу по пешеходному переходу. На нее наехал автомобиль, по счастью ее отбросило на капот, она упала сбоку, еще смогла подняться добежать до скамеечки и потеряла сознание. Водитель скрылся, но людей на остановке было много, они вызвали скорую и полицию.
Потом нас преследовал следователь, уговаривая подписать бумаги, что дочь сама виновата. Когда мы пошли в полицию и посмотрели протокол, то там было написано, что дочь САМА НАЛЕТЕЛА НА СТОЯЩИЙ АВТОМОБИЛЬ. У нее весь бок был синий, как так можно налететь???!!!
Так как все зажило потихоньку, то бороться мы не стали, но явно здесь были замешаны взятки. Как сказал один мой знакомый, который работал в ГИБДД, там берут все.
4. Обязанности и права пешеходов
4.1. Пешеходы должны двигаться по тротуарам и пешеходным дорожкам, придерживаясь правой стороны.
Если нет тротуаров, пешеходных дорожек или передвигаться по ним невозможно, пешеходы могут двигаться по велосипедным дорожкам, придерживаясь правой стороны и не затрудняя движения на велосипедах, или в один ряд по обочине, держась как можно правее, а в случае ее отсутствия или невозможности двигаться по ней – по краю проезжей части навстречу движению транспортных средств. При этом нужно быть осторожным и не мешать другим участникам дорожного движения.
4.4. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости пешеходы, которые двигаются по проезжей части или обочине, должны выделить себя, а по возможности, иметь на верхней одежде светоотражающие элементы для своевременного их обнаруживания другими участниками дорожного движения.
4.5. Движение организованных групп людей по дороге разрешается только в направлении движения транспортных средств колонной не более чем по четыре человека в ряду при условии, что колонна не занимает более половины ширины проезжей части одного направления движения. Спереди и сзади колонны на расстоянии 10-15 м с левой стороны должны быть сопровождающие с красными флажками, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости – с зажженными фонарями: спереди – белого цвета, сзади – красного.
4.14. Пешеходам запрещается:
а) выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения;
б) внезапно выходить, выбегать на проезжую часть, в том числе на пешеходный переход;
в) допускать самостоятельный, без присмотра взрослых, выход детей дошкольного возраста на проезжую часть;
г) переходить проезжую часть вне пешеходного перехода, если есть разделительная полоса или дорога имеет четыре и более полосы для движения в обоих направлениях, а также в местах, где установлено ограждение;
ґ) задерживаться и останавливаться на проезжей части, если это не связано с обеспечением безопасности дорожного движения;
д) двигаться по автомагистрали или дороге для автомобилей, за исключением пешеходных дорожек, мест стоянки и отдыха.
4.16. Пешеход имеет право:
а) на преимущество при переходе проезжей части на обозначенных нерегулируемых пешеходных переходах, а также на регулируемых переходах при наличии на то соответствующего сигнала регулировщика или светофора;
б) требовать от органов исполнительной власти, владельцев автомобильных дорог, улиц и железнодорожных переездов создания условий для обеспечения безопасности дорожного движения.
Водитель сам себе противоречит: рассказывает про снег, гололедицу, не убранную дорогу, аккуратность вождения и скорость в 90 км/ч. Это называется аккуратный низкий полёт.
Я его не обвиняю, если пешеход в тёмное время шёл по дороге без светоотражающих элементов, то сам виноват.
Но в этом суд должен разбираться. а не полицейский.
Парень очень похож на водителя красного туарега с обвесами, который по Кольцово гонял очень резво, летом всегда с открытыми окнами и "приятной" музыкой
по версии прокуратуры получается что автомобиль двигался со скоростью 90 км/ч по обочине в ночное время суток и там сбил пешеходы ? полная хрень ! шел пьяный по дороге сбил автомобиль зачем 6 раз заставлять открывать уголовное дело ? больше заниматься нечем прокуратуре и следователям или просто огромное желание достать водителя ?
По логике водители должны выбирать такую безопасную скорость на дороге, которая обеспечивает остановку транспорта перед возникшим препятствием. А препятствием могли быть: прицеп грузовика или заглохший по середине дороги трактор, бетонный блок на краю проезжей части, яма по середине полосы, оставленная на дороге автопокрышка, сбитая предыдущим водителем корова, да мало-ли что ещё. Водители в силу динамических характеристик современных автомобилей утратили чувство реальности и не редко едут со скоростью, не обеспечивающей экстренную остановку до границы видимости в свете фар на не освещённых участках дорог. Поэтому регулярно происходят страшные ДТП в условиях не достаточной видимости или освещённости. Если есть запись регистратора и её не показывают, возникают сильные сомнения. ГИБДД вообще очень любит отмазывать отдельные категории водителей как по социальному положению, так и по величине банковского счёта. Что тут лукавить.
Пусть суд разберется, виноват водитель или нет! В классической судебной системе именно суд устанавливает истину на основе состязания сторон обвинения и защиты. А у нас остался пережиток советской системы, где суд является просто формальным придатком к следствию и считает своей задачей не установление истины, а помощь полиции в борьбе с преступниками, работая в одной упряжке с обвинением. Довело следствие дело до суда - значит виновен, суд позаседает для вида и подмахнёт бумагу обвинения (у нас менее 0.5% (!) оправдательных приговоров), а если невиновен, то это тоже следствие должно решить, разваливая дело на досудебной стадии. Из-за такого вот перекоса (следствие взяло на себя функции суда) и имеют место куча казусов и произвола.
В отношении предполагаемых соорганизаторов специальной обработки по эстафете «Зимняя вишня. До и после» всё тоже (слитно или раздельно?) самое - Прокуратура по данному вопросу молчит (об этом нужно молчать), меры не принимают, спецоборудование не указано, конкретные соорганизаторы не названы же, а принять меры в отношении театра, видимо, большая проблема. Видимо, в город должен приехать Бастрыкин, Чайка, Колокольцев и Бортников. Не смешно?
В Волгограде время скоро переведут.
Ну почему же водитель не хочет сказать, по центру какой именно полосы у него оказался пешеход? Не потому ли, что это была полоса для автобусов? Почему сотрудники органов не хотят показать видео с регистратора?
В этом месте регулярно либо обгоняют через две сплошные, либо опережают по "автобусной" полосе. На заявления с видео ГИБДД отвечает "не удалось устновить водителя транспортного средства номер такой-то..". Так и будут сбивать, пока не начнут работать те, кому мы денежку принудительно платим.
Погибший сам виноват, это же очевидно. Водитель не виноват. Какая обочина? Удар прямо по центру. Алкоголь - зло! Родственники погибшего, одумайтесь. Вы не правы.
И это... "до такси не дозвонился" - зачем обманывать? В 21-м веке это невозможно. Это вам не 80-е годы в СССР.
Это все, конечно, очень печально. Но у меня вопрос: что на этом участке дороги делал пешеход ранним утром в субботу, да еще не очень трезвый? Откуда в том месте можно идти? Вокруг же дачи сплошные. Где живут его друзя? Ближайшие жилые постройки с зимним проживанием - это, наверно, Квартал 12. И что за друзья такие, которые отпустили человека нетрезвого пешком идти как минимум 7 километров. Есть же Uber, Gett, рутакси и яндекс. Неужели в наше время так сложно уехать, пусть и рано утром. Я это все к тому, что тот кто ищет приключения - их всегда рано или поздно находит. Иногда, увы, такой ценой.
прошел снегопад - это значит снег еще ослепительно белый и человека идущего по середине полосы в темной одежде должно быть видно очень хорошо. Отвлекаться от руля не надо.
Особенно умилила эта чушь про такси!! Так и скажи "на бухло нашлось, а на тачку уже нет!" Ещё и водитель пострадал! Надо подавать встречный иск, однозначно!! Чё, в этой дыре и юристов нет?! Ни таксистов, ни юристов - деревня, блин... ["наукогдад, ржунемогу)))]"
это с каких пор в Кольцово проблемы с такси???
это россия тут либо надо смирится что начальник говорит либо идти и вершить самосуд другого не дано
Водятел должен сесть в назидание другим, чтобы смотрели на дорогу,
Что это за друзья такие, что отпустили пьяного друга идти по зимней трассе в конце декабря в 7 утра в темень домой... Жесть какая-то...
Понятно одно: если ночью едешь по междугородней неосвещённой трассе 90 км/ч, а по центру твоей полосы идёт в тёмной одежде человек и ты его сбиваешь - наша Прокуратура тебя посадит за убийство, если не будет записи видеорегистратора. Потому-что должен был ехать со скоростью 20 км/ч, чтобы предотвратить столкновение.
1 - видеорегистратор раз. 2 Водитель не уехал два. 3- удар по цетру три( шел бы по обочине, даже в темном его на снегу было бы видно, шел по черному асфальту. 4 такси не вызвал- бред деньги пробухал Четыре! Люди успокоцтесь . рлдители смиритесь!!
свет у фордов не очень ...
Водятел виновен. Парня сбили на автобусной полосе. Знак сужения дороги видно на одном из фото. А еще дальше лежит тело. Кстати, там как минимум была еще одна машина в кювете. Что говорит водитель той машины? Есть мнение, что была еще одна машина, которую даный гонщег обгонял по автобусной полосе. Что неоднократно происходит на этом участке дороги.
одно скажу пролететь по обочине на 90 км/ч сродни самоубийству .
На дороге бывает разное.
Не понимаю следователя, отказывающего в возбуждении уголовного дела. Воздужнение уголовного дела - это обязанность следатвия расследовать обстоятельства данного инцендента. Окончательное решение о виновности или невиновности кого бы то ни было принимает суд.
В данном случае необходимо возбудить уголовное дело по расследованию предполагаемого преступления и передать дело в прокуратуру для контроля полноты и правильности проведения следственных действий. При отсутствии прочессуальных нарушений дело передается в суд.
Суд может вынести оправдательное решение с формулировкой "отсутствие события преступления", "отсутствием вины обвиняемого"... и т.д.
Тут - либо косяк в изложении событий корреспондентом, либо, действительно, какая то темная история.
не считаю водителя виноватым, в такое время года действительно фиг что увидишь, а если рассказать кто что был должен сделать, то тут можно и сказать, что нечего было пьяному идти ночью вдоль дороги
Парень похож на фоторобот по убийству на Бумеранге
Жесть, конечно.
Как водителя меня впечатляют вот такие случаи. Вечером, в темное время суток нужно быть очень внимательным за рулем. Вот на сколько светят фары - на столько и должен быть тормозной путь с учетом времени реакции. В данном случае какие нафиг разрешенные 90 км/ч если ты не успеваешь даже нажать на педаль тормоза? А повреждения авто меня ужаснули - это какой должен быть силы удар? 90 это было в момент удара и водитель даже не успел затормозить?
По поводу 17 лет за рулем. Сколько из них права лежали на полочке, сколько было ДТП за это время, пусть даже не по его вине?
И да, какие в топку извинения? Что умерших и их родственникам от ваших извинений, люди? Башка на плечах есть? Вы хоть головой думайте! Это я не только к водителю обращаюсь, а вообще ко всем безмозглым любителям делов наделать, а потом думать что достаточно извиниться.
Ну и о главном. А где освещение трасс? Это же трасса смешная - расстояние мизерное, почему нет освещения, пусть даже разреженного?
Итого: что это за следователь такой твердолобый, где обочина, освещение и почему у нас так чистят дороги зимой (забывая про обочину), водителя фокуса на особый контроль - прав лишить до окончания рассмотрения дела.
На трассах, да и внутригородских дорогах постоянно гоняют по обочинам, а потом начинается "шёл по центру полосы... грубое нарушение пдд". Дождался утра, переставил машину. На регистраторе, уверен, никакой разметки и не видно. Да и где она у нас зимой разметка?
Кстати, по ПДД водитель может только тормозоть. У меня было, когда уходя от лобового столкновения, я тормозился об сугроб.
А что дороже - жизнь незнакомого балбеса или любимый кредитный автомобиль?
Водитель действительно не виноват. Когда уже законы приведут в соответствие здравому смыслу?
Хотя удивительно, что следак не хочет палку срубить. И не удивительно, что прокурорские хотят.
а мне вот интересно, за чей счёт будет восстановление автомобиля?
Всё от корней до самых кончиков пропиталось коррупцией как раковой опухолью.
А ведь следователь служить и защищать должен по закону.
Это ж как надо было писать статью и почти в каждом абзаце опровергать слова следователя и прокуратуры, которые отправляют дело назад? Наверное автор статьи знает что-то больше компетентных органов? Ни у кого не возникает когнитивного диссонанса, что в статье везде пишут о сбитом пешеходе на обочине, а прокуратура отменяет постановление из-за не соответствия скоростного режима? Может быть все-таки получается, что пешеход шел не обочине?
Слова эксперта вообще удивляют! Если говориться, что прокуратура отказывает в вынесенном постановление следователя, то наверное следователь все-таки завершил расследование, а их что-то не устроило? И наверное все-таки прокуратура отправляет в шестой раз еще раз расследовать какие-то моменты, а не следователь затягивает дело? А почему возвращает это уже вопрос?
Если причина только в п. 10.1 ПДД, как пишет прокуратура, то получается что 1) погибший действительно шел по середине полосы, а не по обочине, 2) шел по ходу движения автомобиля, а не по противоположной полосе, как требует ПДД, 3) и как кто-то говорил в комментариях, у него не было светоотражающих элементов за городом, как опять же требует ПДД. То есть если бы погибший не нарушил хотя бы одно из этих правил, то он бы скорее всего был бы жив!
Странная статья! ИМХО!
Как можно в голодед шпарить. 90???
Как офигенно быть у нас следаком, не хочу и не возбуждаю дело по пол года, и причин не скажу и документов не покажу, а начальство меня прикроет... Имхо за такую работу надо на год и следователя и его непосредственного начальника закрыть с особо строгим режимом.
Водитель, с его слов, ехал со скоростью 90 км не превышая... в гололед и плохую видимость из-за снегопада и темного времени суток.
Даже если забыть про ПДД и просто рассуждать с точки зрения здравого смысла и безопасности... А если впереди стоит авто такого же водятла, который не заметил снегоуоборочную технику и воткнулся в нее?
PS Со слов водителя обочины были нечищены и пешеход шел про проезжей части. Но судя по фото (с повреждениями авто спереди), обочины чистые, что крайне подозрительно. У нас их чистят обычно только в местах проезда кортежей с Путиным, раз в несколько лет... неужели так совпало, что прямо сразу после ДТП почистили?!
У МО Мвд Новосибирский очень, очень плохая репутация. Дознаватели и участковые там действительно "с душком". НГС - молодцы, что освящаете подобного рода дела, общественность должна знать и принимать меры.
На фото труп лежит с краю дороги, а удар по центру авто. Что-то не сходится.
В нашей семье был аналогичный случай. Среди белого дня на остановке "Морской проспект" дочь переходила улицу по пешеходному переходу. На нее наехал автомобиль, по счастью ее отбросило на капот, она упала сбоку, еще смогла подняться добежать до скамеечки и потеряла сознание. Водитель скрылся, но людей на остановке было много, они вызвали скорую и полицию.
Потом нас преследовал следователь, уговаривая подписать бумаги, что дочь сама виновата. Когда мы пошли в полицию и посмотрели протокол, то там было написано, что дочь САМА НАЛЕТЕЛА НА СТОЯЩИЙ АВТОМОБИЛЬ. У нее весь бок был синий, как так можно налететь???!!!
Так как все зажило потихоньку, то бороться мы не стали, но явно здесь были замешаны взятки. Как сказал один мой знакомый, который работал в ГИБДД, там берут все.
4. Обязанности и права пешеходов
4.1. Пешеходы должны двигаться по тротуарам и пешеходным дорожкам, придерживаясь правой стороны.
Если нет тротуаров, пешеходных дорожек или передвигаться по ним невозможно, пешеходы могут двигаться по велосипедным дорожкам, придерживаясь правой стороны и не затрудняя движения на велосипедах, или в один ряд по обочине, держась как можно правее, а в случае ее отсутствия или невозможности двигаться по ней – по краю проезжей части навстречу движению транспортных средств. При этом нужно быть осторожным и не мешать другим участникам дорожного движения.
4.3. За пределами населенных пунктов пешеходы, двигающиеся по обочине или краю проезжей части, должны идти навстречу движению транспортных средств.
4.4. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости пешеходы, которые двигаются по проезжей части или обочине, должны выделить себя, а по возможности, иметь на верхней одежде светоотражающие элементы для своевременного их обнаруживания другими участниками дорожного движения.
4.5. Движение организованных групп людей по дороге разрешается только в направлении движения транспортных средств колонной не более чем по четыре человека в ряду при условии, что колонна не занимает более половины ширины проезжей части одного направления движения. Спереди и сзади колонны на расстоянии 10-15 м с левой стороны должны быть сопровождающие с красными флажками, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости – с зажженными фонарями: спереди – белого цвета, сзади – красного.
4.14. Пешеходам запрещается:
а) выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения;
б) внезапно выходить, выбегать на проезжую часть, в том числе на пешеходный переход;
в) допускать самостоятельный, без присмотра взрослых, выход детей дошкольного возраста на проезжую часть;
г) переходить проезжую часть вне пешеходного перехода, если есть разделительная полоса или дорога имеет четыре и более полосы для движения в обоих направлениях, а также в местах, где установлено ограждение;
ґ) задерживаться и останавливаться на проезжей части, если это не связано с обеспечением безопасности дорожного движения;
д) двигаться по автомагистрали или дороге для автомобилей, за исключением пешеходных дорожек, мест стоянки и отдыха.
4.16. Пешеход имеет право:
а) на преимущество при переходе проезжей части на обозначенных нерегулируемых пешеходных переходах, а также на регулируемых переходах при наличии на то соответствующего сигнала регулировщика или светофора;
б) требовать от органов исполнительной власти, владельцев автомобильных дорог, улиц и железнодорожных переездов создания условий для обеспечения безопасности дорожного движения.
Если все так как говорит водитель, то продемонстрируйте запись регистратора и вопросы исчезнут.
Водитель сам себе противоречит: рассказывает про снег, гололедицу, не убранную дорогу, аккуратность вождения и скорость в 90 км/ч. Это называется аккуратный низкий полёт.
Я его не обвиняю, если пешеход в тёмное время шёл по дороге без светоотражающих элементов, то сам виноват.
Но в этом суд должен разбираться. а не полицейский.
Неужели водитель тоже "был слегка пьян" ?
Парень очень похож на водителя красного туарега с обвесами, который по Кольцово гонял очень резво, летом всегда с открытыми окнами и "приятной" музыкой
кто кого убил тот и виноват , без вариантов .
90км в час , ночью .
Суть статьи не в том что кто то в ДТП виноват а в том, что дело "затягивается" а результаты закрыты для ознакомления, что очень странно.
по версии прокуратуры получается что автомобиль двигался со скоростью 90 км/ч по обочине в ночное время суток и там сбил пешеходы ? полная хрень ! шел пьяный по дороге сбил автомобиль зачем 6 раз заставлять открывать уголовное дело ? больше заниматься нечем прокуратуре и следователям или просто огромное желание достать водителя ?
нормально так. есть труп. но нет повода для заведения дела.
Движение по обочине в попутном направлении - нарушение ПДД
По логике водители должны выбирать такую безопасную скорость на дороге, которая обеспечивает остановку транспорта перед возникшим препятствием. А препятствием могли быть: прицеп грузовика или заглохший по середине дороги трактор, бетонный блок на краю проезжей части, яма по середине полосы, оставленная на дороге автопокрышка, сбитая предыдущим водителем корова, да мало-ли что ещё. Водители в силу динамических характеристик современных автомобилей утратили чувство реальности и не редко едут со скоростью, не обеспечивающей экстренную остановку до границы видимости в свете фар на не освещённых участках дорог. Поэтому регулярно происходят страшные ДТП в условиях не достаточной видимости или освещённости. Если есть запись регистратора и её не показывают, возникают сильные сомнения. ГИБДД вообще очень любит отмазывать отдельные категории водителей как по социальному положению, так и по величине банковского счёта. Что тут лукавить.
Пусть суд разберется, виноват водитель или нет! В классической судебной системе именно суд устанавливает истину на основе состязания сторон обвинения и защиты. А у нас остался пережиток советской системы, где суд является просто формальным придатком к следствию и считает своей задачей не установление истины, а помощь полиции в борьбе с преступниками, работая в одной упряжке с обвинением. Довело следствие дело до суда - значит виновен, суд позаседает для вида и подмахнёт бумагу обвинения (у нас менее 0.5% (!) оправдательных приговоров), а если невиновен, то это тоже следствие должно решить, разваливая дело на досудебной стадии. Из-за такого вот перекоса (следствие взяло на себя функции суда) и имеют место куча казусов и произвола.
В отношении предполагаемых соорганизаторов специальной обработки по эстафете «Зимняя вишня. До и после» всё тоже (слитно или раздельно?) самое - Прокуратура по данному вопросу молчит (об этом нужно молчать), меры не принимают, спецоборудование не указано, конкретные соорганизаторы не названы же, а принять меры в отношении театра, видимо, большая проблема. Видимо, в город должен приехать Бастрыкин, Чайка, Колокольцев и Бортников. Не смешно?
В Волгограде время скоро переведут.
Ну почему же водитель не хочет сказать, по центру какой именно полосы у него оказался пешеход? Не потому ли, что это была полоса для автобусов? Почему сотрудники органов не хотят показать видео с регистратора?
В этом месте регулярно либо обгоняют через две сплошные, либо опережают по "автобусной" полосе. На заявления с видео ГИБДД отвечает "не удалось устновить водителя транспортного средства номер такой-то..". Так и будут сбивать, пока не начнут работать те, кому мы денежку принудительно платим.