Давно читал о такой дребедени.. Ты едешь и не нарушаешь, а в тебя гонщик прилетел и умер - а тебе за него ещё и денег дать. Гонщики как тараканы из всех щелей лезут и как уберечься ?
Владельцу фуры остаёцццо только доказать, что сам он глубокий инвалид, недееспособен, а на содержании имеет семью глубоких инвалидофф. - ??? И подать иск об отмене решения суда.
Так может пора так всем делать ? Сбили на пешеходном переходе - в суд на администрацию из за отсутствия светофора; упал на льду зимой - подал в суд на УК; прорыв теплосетей зимой- в суд на СК; соседи нарушают законы - произошла трагедия - в суд и на участкового; и тд. Контролирующие органы начнут может выполнять свою работу ?
Какой "хороший" суд у нас!.. Сразу вспомнил как я судился по жилищному вопросу, и как мне писали всякий бред чтобы отказать. Пока не дошёл до Верховного суда, который признал мою правоту...
Эту редакцию закона приняла гос.дума, в которой на тот момент большинство имела КПРФ. Помнится аргументация была - пострадавшему надо же как-то деньгами помочь, а у владельцев автомобилей деньги наверняка есть, поэтому "тянуть" со всех участников, виновен-не виновен.
Звучит логично, кто то об тебя самоубился, причинил тебе и твоему имуществу вред, а ты его родственникам еще и денег должен. Круто че. Самый лучший суд в мире.
Здесь не моральные страдания. Ключевые слова-"отец помогал оплачивать ипотеку ". Сынок- моральный уро... И, это- в основе своей, нынешнее поколение. Подслушать, записать, подать заявление. Бизнес!
ну, это для себя законы переписываются быстро... А этот бред, который описан в статье, давно уже известен, а воз и ныне там, чинуши не торопятся пробел этот исправлять. Бред полный!
Это полный бред. Т.е., теоретически, родственники преступника, который оказал активное вооруженное сопротивление при задержании и был убит, могут требовать моральную компенсацию с сотрудников правоохранительных органов, проводивших задержание?
Тут было главное прописано, ПОМОГАЛ с оплатой ипотеки , короче на Отце и на его гибели решил выхеать ещё, ну а решению суда не удивлён , мы же все понимаем в какой "правовой" системе мы живём. Печалька
Согласен - судья и статья закона со странной логикой. А выход только один - влделец фуры должен подать встречный иск наследнику (наследникам) виновника ДТП за покареженную фуру (ремонт) + за моральные страдания водителя (если была травма - то + за лечение) + за свою упущенную выгоду + за свои моральные страдания. Думаю, что выйдет миллиона на полтора - два.
Бред бредовый. В таком случае:
1. логично взыскивать за "моральный вред" родственникам сбитых поездом. С РЖД.
2. Водителю фуры надо подать иск на компенсацию морального вреда с наследничка этого водителя Рено. Ибо побывать в смертельном ДТП - тот еще стресс. И компенсацию затребовать побольше этих 300 тыр.
3. Владельцу фуры подать иск о компенсации ремонта фуры опять же с этого наследничка. И компенсацию за ущерб, возникший из-за задержки с доставкой товара, за простой фуры и пр. Думаю, там сумма поболе 300 тыр. выйдет.
Это было бы вполне справедливо.
Бредовое законодательство. Виновный мëртв. Хочет компенсацию, пусть требует с наследников владельца Рено. Они бы ещё подавали в суд на владельцев фонарных столбов, бетонных блоков, стен, домов и т. д.
"...те, кто ведет эту деятельность, обязаны возместить вред, если не докажут, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего." (С) А разве не получится доказать, что возникло следствие непреодолимой силы - авария по вине умершего участника ДТП?
Сын получает бумеранги и не догоняет этого.. Жаль,что у этого сына один отец,а то бизнес был бы поставлен на поток..Интересно,за полученные с невиновного деньги сын чем или кем рассчитываться собрался? Отца больше нет,но есть наверное, ещё какие -то близкие люди?
Так водитель Рено Логан тоже управлял средством повышенной опасности. А не подать ли на него в суд за моральный ущерб водителю фуры, который страдал из за его гибели?
Так юристы и судьи это кто ?
выучили латынь , понаписали предложений которые не помещаются на страницу и понять не возможно , и устраивают цирк - это просто игра , так и называется выиграть суд !
Такое можно было ожидать, случаи подобные имеются. Полагаю, столкновение, повлекшее смерть, было серьезным, поэтому фура тоже пострадала и подвергалась ремонту. Плюс наверняка можно было подтянуть стоимость груза, срыв договорных обязательств по оказанию транспортных услуг, неустойки какие-то и проч. Всё это документально фиксировать, и подавать на возмещение ущерба наследникам виновника в ДТП. Сумма там будет куда как серьёзней 300К. Тогда такие "умники"-рвачи, наживающиеся на костях своих родных, аппетиты свои поубавят.
ст. 1100 часто упоминается в негативном свете, когда многим кажется, что несправедливо наказывает невиновных.
Давно читал о такой дребедени.. Ты едешь и не нарушаешь, а в тебя гонщик прилетел и умер - а тебе за него ещё и денег дать. Гонщики как тараканы из всех щелей лезут и как уберечься ?
Владельцу фуры остаёцццо только доказать, что сам он глубокий инвалид, недееспособен, а на содержании имеет семью глубоких инвалидофф. - ??? И подать иск об отмене решения суда.
Так может пора так всем делать ? Сбили на пешеходном переходе - в суд на администрацию из за отсутствия светофора; упал на льду зимой - подал в суд на УК; прорыв теплосетей зимой- в суд на СК; соседи нарушают законы - произошла трагедия - в суд и на участкового; и тд. Контролирующие органы начнут может выполнять свою работу ?
Какой "хороший" суд у нас!.. Сразу вспомнил как я судился по жилищному вопросу, и как мне писали всякий бред чтобы отказать. Пока не дошёл до Верховного суда, который признал мою правоту...
Таков гражданский кодекс.
Здесь поможет только встречный иск.
Дивны дела твои, о, российский суд.
Сумасшедший судья...
Бред какой-то. Так-то оба были за рулём - оба владельцы источников повышенной опасности...
Мда, судебная система у нас еще та.
А сынок то с душком. Никакие деньги не скомпенсируют утрату близкого человека, тем более трясти с невиновного. Надоумил кто-то же "переживальщика".
По нашему так , скрепоносно!!! Наказать невиновных , осталось только наградить непричастных.
Эту редакцию закона приняла гос.дума, в которой на тот момент большинство имела КПРФ. Помнится аргументация была - пострадавшему надо же как-то деньгами помочь, а у владельцев автомобилей деньги наверняка есть, поэтому "тянуть" со всех участников, виновен-не виновен.
Давно пора отменить автомобиль, как "источник повышенной опасности". Есть более старое правило, нет наказания без вины, им и руководствоваться.
Звучит логично, кто то об тебя самоубился, причинил тебе и твоему имуществу вред, а ты его родственникам еще и денег должен. Круто че. Самый лучший суд в мире.
Назовём его Энгээс)))
Ну по логике, если с кого и спрашивать моральный ущерб - то с наследников погибшего водилы - виновника аварии, а не с невиновной стороны.
Здесь не моральные страдания. Ключевые слова-"отец помогал оплачивать ипотеку ". Сынок- моральный уро... И, это- в основе своей, нынешнее поколение. Подслушать, записать, подать заявление. Бизнес!
а если бы, допустим, он врезался не в фуру, а в столб, то выплачивала бы администрация, на чьем балансе этот столб числится?
т.е. суд признал что водитель фуры мог предотвратить ДТП?
ну, это для себя законы переписываются быстро... А этот бред, который описан в статье, давно уже известен, а воз и ныне там, чинуши не торопятся пробел этот исправлять. Бред полный!
в чем проблема подать встречный иск?
Это полный бред. Т.е., теоретически, родственники преступника, который оказал активное вооруженное сопротивление при задержании и был убит, могут требовать моральную компенсацию с сотрудников правоохранительных органов, проводивших задержание?
Тут было главное прописано, ПОМОГАЛ с оплатой ипотеки , короче на Отце и на его гибели решил выхеать ещё, ну а решению суда не удивлён , мы же все понимаем в какой "правовой" системе мы живём. Печалька
Согласен - судья и статья закона со странной логикой. А выход только один - влделец фуры должен подать встречный иск наследнику (наследникам) виновника ДТП за покареженную фуру (ремонт) + за моральные страдания водителя (если была травма - то + за лечение) + за свою упущенную выгоду + за свои моральные страдания. Думаю, что выйдет миллиона на полтора - два.
Просто бесит наша судебная система..
Бред бредовый. В таком случае:
1. логично взыскивать за "моральный вред" родственникам сбитых поездом. С РЖД.
2. Водителю фуры надо подать иск на компенсацию морального вреда с наследничка этого водителя Рено. Ибо побывать в смертельном ДТП - тот еще стресс. И компенсацию затребовать побольше этих 300 тыр.
3. Владельцу фуры подать иск о компенсации ремонта фуры опять же с этого наследничка. И компенсацию за ущерб, возникший из-за задержки с доставкой товара, за простой фуры и пр. Думаю, там сумма поболе 300 тыр. выйдет.
Это было бы вполне справедливо.
Нейтрализовать судью как источник повышенного бреда
Бредовое законодательство. Виновный мëртв. Хочет компенсацию, пусть требует с наследников владельца Рено. Они бы ещё подавали в суд на владельцев фонарных столбов, бетонных блоков, стен, домов и т. д.
вот эти бредовые законы менять надо, а не новые бредовые придумывать.
Ещё кто-то спрашивает, почему пострадавших (даже виновников) увозят не в больницу, а в лесополосу.
Российское правосудие - самое-самое правосудие в мире ;)
"...те, кто ведет эту деятельность, обязаны возместить вред, если не докажут, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего." (С) А разве не получится доказать, что возникло следствие непреодолимой силы - авария по вине умершего участника ДТП?
"После смерти отца ... он стал плохо спать .... и лишился душевного здоровья."
Отсудил три миллиона. )))
Сын получает бумеранги и не догоняет этого.. Жаль,что у этого сына один отец,а то бизнес был бы поставлен на поток..Интересно,за полученные с невиновного деньги сын чем или кем рассчитываться собрался? Отца больше нет,но есть наверное, ещё какие -то близкие люди?
Так водитель Рено Логан тоже управлял средством повышенной опасности. А не подать ли на него в суд за моральный ущерб водителю фуры, который страдал из за его гибели?
Ни чего личного. Это БИЗНЕС.
Так юристы и судьи это кто ?
выучили латынь , понаписали предложений которые не помещаются на страницу и понять не возможно , и устраивают цирк - это просто игра , так и называется выиграть суд !
Половина комментаторов тут бредит.
Такое можно было ожидать, случаи подобные имеются. Полагаю, столкновение, повлекшее смерть, было серьезным, поэтому фура тоже пострадала и подвергалась ремонту. Плюс наверняка можно было подтянуть стоимость груза, срыв договорных обязательств по оказанию транспортных услуг, неустойки какие-то и проч. Всё это документально фиксировать, и подавать на возмещение ущерба наследникам виновника в ДТП. Сумма там будет куда как серьёзней 300К. Тогда такие "умники"-рвачи, наживающиеся на костях своих родных, аппетиты свои поубавят.
Это не закон, а беззаконие.