А может к примеру, она села за руль трезвая и в дороге накидалась? Получается что передал управление ещё трезвой.
Вообще у нас Верховный суд порой такой бред отписывает в определениях, когда отказывает в передаче жалоб в кассацию. И этот бред даже на своем сайте не публикует.
Все верно ГАИшники делают.
Владелец отвечает всегда, как, когда нажрался водила, он же рядом, видит синего водятла...
Ну не пронесло.
правильно, что лишают владельца в данном конкретном случае.
Поддерживаю!
В ГАИ не работаю уже 10 лет, просто я взяток не беру, а там план по "заносу".
Не нужно давать ключи тому, кто может сесть за руль синим, не знал что она такое сможет? Походите пешком, лучше друг друга узнаете. Отмазки про "сама приехала" не катят, так можно и код от сейфа со стволами жене доверить, а она хлебнет чего-то и постреляет окружающих, машина - потенциальное оружие.
Я обожаю на всяких сборищах не пить! Есть повод отказаться!
Все спрашивают: - "Ты точно не хочешь пить"?
А сами рады-радёшеньки.
Я говорю: - "Да - даже если бы никого не нужно было бы отвозить - я всё равно не хочу".
***
Выходит - что и от меня иногда хоть какая-то польза бывает.
Я обожаю на всяких сборищах не пить! Есть повод отказаться!
Все спрашивают: - "Ты точно не хочешь пить"?
А сами рады-радёшеньки.
Я говорю: - "Да - даже если бы никого не нужно было бы отвозить - я всё равно не хочу".
***
Выходит - что и от меня иногда хоть какая-то польза бывает.
У меня внук такой!
Вообще не выпивает ни по какому поводу.
Большая редкость! А вот пожрать, тут уж...
Так ведь и жена тоже ЗАКОННЫЙ ВОДИТЕЛЬ АВТО - И КЛЮЧИ У НЕЁ СВОИ!
Даже если машина записана не на неё и не на них обоих но В СТРАХОВКУ-то она вписана как ЗАКОННЫЙ ВОДИТЕЛЬ ЭТОГО АВТО - и у неё СВОЙ КЛЮЧ!
***
Муж её НИЧЕГО НЕ ПЕРЕДАВАЛ!
***
***
Что же это за суд у вас такой - хоть и верховный - но всё равно гл?
Так ведь и жена тоже ЗАКОННЫЙ ВОДИТЕЛЬ АВТО - И КЛЮЧИ У НЕЁ СВОИ!
Даже если машина записана не на неё и не на них обоих но В СТРАХОВКУ-то она вписана как ЗАКОННЫЙ ВОДИТЕЛЬ ЭТОГО АВТО - и у неё СВОЙ КЛЮЧ!
***
Муж её НИЧЕГО НЕ ПЕРЕДАВАЛ!
***
***
Что же это за суд у вас такой - хоть и верховный - но всё равно гл?
если машина оформлена на него -значит он титульный собственник и не важно, что машину купили в браке, он и вписывает в страховку
Так ведь и жена тоже ЗАКОННЫЙ ВОДИТЕЛЬ АВТО - И КЛЮЧИ У НЕЁ СВОИ!
Даже если машина записана не на неё и не на них обоих но В СТРАХОВКУ-то она вписана как ЗАКОННЫЙ ВОДИТЕЛЬ ЭТОГО АВТО - и у неё СВОЙ КЛЮЧ!
***
Муж её НИЧЕГО НЕ ПЕРЕДАВАЛ!
***
***
Что же это за суд у вас такой - хоть и верховный - но всё равно гл?
Кто вписан в страховку не имеет значения в этой истории
Получается, что можно и по доверенности прав лишиться... А что, удобно, денег в казну в два раза больше. И ведь законно - ... любой другой человек, в том числе имеющий имущественные права на этот же автомобиль, всегда будет управлять им в качестве лица, которому передали управление транспортным средством...
По доверенности нет.
Здесь ситуация четкая-владелец рядом, видит и заведомо знает, что "рулевой датый", но передал управление...- виновен однозначно.
Нет предмета спора.
В 2009 году тоже была лишена по этой же статье. Я, собственник, моей любимой Х3, была абсолютно трезвая, а мой гражданский (на то время) муж «на бокале вина», уселся за руль, оказав мне сопротивление, сказал: ни сы - поехали.
Итог: у него права забрали на 1,5 года; у меня на 1,5 года, причём мой срок закончился позже, т.к подавали на пересмотр дела. Тогда нам судья сказала, что если бы были законными супругами, шанс меня не лишать был бы, а так доверила пьяному руль - гуляй пешком. Ну и Х3 пришлось продать, чего ей 1,5 года стоять, пылиться.
Очередной правовой бред. За что лишать прав владельца авто? А что делать, если владелец авто не имеет прав? А если он уже лишен права управления на какой то срок? Законописатели, вы в своем уме?
в чем новость?
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения предусмотрен административный штраф в размере 30 000 рублей и лишение права на управление от 1,5 до 2-х лет.
ОН ЕЙ НИЧЕГО НЕ ПЕРЕДАВАЛ.
Она сама взяла свои собственные ключи - и сама приехала за ним.
Какие собственные ключи, кто ей дал?
Владелец дал, т.е. фактически передал управление.
А вот передал бы авто по доверенности, то тогда Он не при делах, откуда он знает, что это его авто?
Я бы свое не узнал...
Ваше типичное извращение. Читаете закон - но НЕ ПОНИМАЕТЕ его.
В том числе и те - кто назвавлись Верховням судом.
МУЖИК НЕ ВИНОВАТ.
***
1. В США ВСЕГДА в пьяной езде виноват ВОДИТЕЛЬ.
2. Водителем считается не владелец авто - а ТОТ - КТО БЫЛ В МОМЕНТ ПОИМКИ ЗА РУЛЁМ.
Даже если у него вообще нет прав, и машина - не его.
В США водителем называется ЧЕЛОВЕК, ВЕДУЩИЙ МАШИНУ.
А не РАНГ, который присвоен человеку - считается ли он водителем - или нет.
3. Исходя из этого - тут пьяный водитель - ЖЕНЩИНА - и она должна быть за это наказана как водитель - ЛИШЕНИЕМ ПРАВ.
***
***
4. Теперь о муже. Его обвиняют не в пьяной езде - а В ПЕРЕДАЧЕ МАШИНЫ пьяному человеку.
5. В США передачей машины называется ПЕРЕДАЧА КЛЮЧЕЙ.
Раз жена за ним приехала - значит ключи УЖЕ были у неё - он ей ничего не передавал!
И она УЖЕ ехала пьяной за ним пустая - и если бы он с ней не поехал - она ВСЁ РАВНО поехала бы назад пьяная - и КАК он мог ей помешать?!
6. Если машина записана на жену - муж вообще ни при чём.
Жена владелец авто, она на нём ездит, у неё ключи - а муж-то там при чём?!
7. Если машина записана на обоих - то же самое: жена владелец авто, она на нём ездит, и у неё свой ключ.
8. Последний случай - машина записана на мужа.
НО И ТОГДА - жена ВПИСАНА В СТРАХОВКУ, она считается официальным водителем авто, и у неё свой ключ.
Длинный нос, и с учетом его ограниченной дееспособности в состоянии алкогольного опьянения его не могут признать виновным наверное. Но если приравнивать автомобиль к оружию, то опьянение не будет смягчать обстоятельства применения третьими лицами.
Вот странности жизни!
В Верховном суде не осталось профессионалов?!
Считаю, что ключевым фактом здесь является момент передачи управления автомобилем!
Одно дело, если сидели и выпивали вместе и она села за руль и поехали вместе - это одно, а если он при совместной эксплуатации при оформлении ОСАГО вписал её в полис - это другое!
А так получается, что человек, ездящий с полисом ОСАГО, куда он вписан собственником, выпьет и его поймают, то лишат прав обоих, потому что собственник передал право управления пьяному?!
Мужику нужно было говорить, что передавал право на управление жене, когда она была трезвой, когда она приехала за ним, он не знал, была она выпивши или нет, так как средств контроля у него не было и у него не было возможности это определить.
я на счет передачи права управления жене не понял, жена имеет право владеть и распоряжаться имуществом супругов без всякой передачи согласно 33 статье СК, при чем тут определение КС не понятно
В том что он не напал на жену - и не отнял у неё её ключ силой?
Но ведь такое нападение НЕ ЗАКОННО - в США за это САЖАЮТ!
И почему тогда это должен был сделать именно муж - а не другие гости, и не хозяин дома?
Почему их всех тоже не осудили за то же самое - что они позволили пьяной женщине сесть за руль?
***
Эта женщина - совершенолетняя - И ПОЛНОСТЬЮ ОТВЕЧАЕТ САМА ЗА СВОИ ПОСТУПКИ.
"Формально в России непрецедентное право: схожие по обстоятельствам дела могут быть абсолютно по-разному рассмотрены разными судьями.
Однако есть Верховный суд РФ — последняя судебная инстанция, решения которой обязательны для исполнения"
***
А ЗАЧЕМ тогда идти в Врховный суд?
Идите в другой суд или к другому судье - который вы думаете рассудит справедливо. Оплатите только сам суд - не на халяву же.
И притащите этого судью сюда на форум - я дам ему идею - как правильно судить.
Уже на высшем уровне презумпцию не признают! А что ж получается, если законно можно, являясь собственником, на основании вписания в ОСАГО, предоставлять ТС для пользования этому вписанному, то что, каждый раз ему самоличный "предрейсовый" осмотр проводить?? И всё время находиться рядом, ведь тот может употребить???
"Пьяным был водитель, а наказали пассажира."
Из вашего заголовка выходит, что водителя не наказали.
А может к примеру, она села за руль трезвая и в дороге накидалась? Получается что передал управление ещё трезвой.
Вообще у нас Верховный суд порой такой бред отписывает в определениях, когда отказывает в передаче жалоб в кассацию. И этот бред даже на своем сайте не публикует.
Не нужно давать ключи тому, кто может сесть за руль синим, не знал что она такое сможет? Походите пешком, лучше друг друга узнаете. Отмазки про "сама приехала" не катят, так можно и код от сейфа со стволами жене доверить, а она хлебнет чего-то и постреляет окружающих, машина - потенциальное оружие.
Жена врага народа, дети врага народа, то же самое по сути на современный манер .
Ещё и не так подставит. ) Не зря же говорят: лучше с умным потерять, чем с дураком найти. )
Вывод - если "накидался", то вызывай такси.
наказали не пассажира, а собственника автомобиля передавшего управление лицу находящемуся в АО.
журналисты - такие журналисты(((
Получается, что можно и по доверенности прав лишиться... А что, удобно, денег в казну в два раза больше. И ведь законно - ... любой другой человек, в том числе имеющий имущественные права на этот же автомобиль, всегда будет управлять им в качестве лица, которому передали управление транспортным средством...
Если для этой семьи в норме садиться за руль пьяным, то справедливо будет лишить обеих права управления автомобилем.
В 2009 году тоже была лишена по этой же статье. Я, собственник, моей любимой Х3, была абсолютно трезвая, а мой гражданский (на то время) муж «на бокале вина», уселся за руль, оказав мне сопротивление, сказал: ни сы - поехали.
Итог: у него права забрали на 1,5 года; у меня на 1,5 года, причём мой срок закончился позже, т.к подавали на пересмотр дела. Тогда нам судья сказала, что если бы были законными супругами, шанс меня не лишать был бы, а так доверила пьяному руль - гуляй пешком. Ну и Х3 пришлось продать, чего ей 1,5 года стоять, пылиться.
Всего этого можно было б избежать вызвав такси. Даже жена могла бы вызвать и съездить, забрать мужа.
а жену прав не лишили?
Дешевле было вызвать такси.
Алкашей надо не только прав лишать, но и колымаги конфисковывать.
Очередной правовой бред. За что лишать прав владельца авто? А что делать, если владелец авто не имеет прав? А если он уже лишен права управления на какой то срок? Законописатели, вы в своем уме?
в чем новость?
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения предусмотрен административный штраф в размере 30 000 рублей и лишение права на управление от 1,5 до 2-х лет.
А потом еще кота пассажира забрали на СВО.
Ну и правильно сделали. Достала уже эта пьянь за рулём.
Это очень логично и правильно, давно такой закон
Ваше типичное извращение. Читаете закон - но НЕ ПОНИМАЕТЕ его.
В том числе и те - кто назвавлись Верховням судом.
МУЖИК НЕ ВИНОВАТ.
***
1. В США ВСЕГДА в пьяной езде виноват ВОДИТЕЛЬ.
2. Водителем считается не владелец авто - а ТОТ - КТО БЫЛ В МОМЕНТ ПОИМКИ ЗА РУЛЁМ.
Даже если у него вообще нет прав, и машина - не его.
В США водителем называется ЧЕЛОВЕК, ВЕДУЩИЙ МАШИНУ.
А не РАНГ, который присвоен человеку - считается ли он водителем - или нет.
3. Исходя из этого - тут пьяный водитель - ЖЕНЩИНА - и она должна быть за это наказана как водитель - ЛИШЕНИЕМ ПРАВ.
***
***
4. Теперь о муже. Его обвиняют не в пьяной езде - а В ПЕРЕДАЧЕ МАШИНЫ пьяному человеку.
5. В США передачей машины называется ПЕРЕДАЧА КЛЮЧЕЙ.
Раз жена за ним приехала - значит ключи УЖЕ были у неё - он ей ничего не передавал!
И она УЖЕ ехала пьяной за ним пустая - и если бы он с ней не поехал - она ВСЁ РАВНО поехала бы назад пьяная - и КАК он мог ей помешать?!
6. Если машина записана на жену - муж вообще ни при чём.
Жена владелец авто, она на нём ездит, у неё ключи - а муж-то там при чём?!
7. Если машина записана на обоих - то же самое: жена владелец авто, она на нём ездит, и у неё свой ключ.
8. Последний случай - машина записана на мужа.
НО И ТОГДА - жена ВПИСАНА В СТРАХОВКУ, она считается официальным водителем авто, и у неё свой ключ.
Вместе же наверняка пили. Всё верно сделал суд.
Все верно. А чего он хотел?! Нашли о чем рассказать... О семейке алкоголиков.
Надо вводить жестко- не более 0.8 промиле, как у нас в Сиэтле.
Все тихо, авария , это ЧП, ну раз в квартал, не более
Вот странности жизни!
В Верховном суде не осталось профессионалов?!
Считаю, что ключевым фактом здесь является момент передачи управления автомобилем!
Одно дело, если сидели и выпивали вместе и она села за руль и поехали вместе - это одно, а если он при совместной эксплуатации при оформлении ОСАГО вписал её в полис - это другое!
А так получается, что человек, ездящий с полисом ОСАГО, куда он вписан собственником, выпьет и его поймают, то лишат прав обоих, потому что собственник передал право управления пьяному?!
Мужику нужно было говорить, что передавал право на управление жене, когда она была трезвой, когда она приехала за ним, он не знал, была она выпивши или нет, так как средств контроля у него не было и у него не было возможности это определить.
Что не так? Двух пьянчуг лишили. Парочку.
я на счет передачи права управления жене не понял, жена имеет право владеть и распоряжаться имуществом супругов без всякой передачи согласно 33 статье СК, при чем тут определение КС не понятно
9. Ну и - при чём тут муж?! В ЧЁМ его вина?
В том что он не напал на жену - и не отнял у неё её ключ силой?
Но ведь такое нападение НЕ ЗАКОННО - в США за это САЖАЮТ!
И почему тогда это должен был сделать именно муж - а не другие гости, и не хозяин дома?
Почему их всех тоже не осудили за то же самое - что они позволили пьяной женщине сесть за руль?
***
Эта женщина - совершенолетняя - И ПОЛНОСТЬЮ ОТВЕЧАЕТ САМА ЗА СВОИ ПОСТУПКИ.
Ха -и у меня тоже лапйки воруют.
"Формально в России непрецедентное право: схожие по обстоятельствам дела могут быть абсолютно по-разному рассмотрены разными судьями.
Однако есть Верховный суд РФ — последняя судебная инстанция, решения которой обязательны для исполнения"
***
А ЗАЧЕМ тогда идти в Врховный суд?
Идите в другой суд или к другому судье - который вы думаете рассудит справедливо. Оплатите только сам суд - не на халяву же.
И притащите этого судью сюда на форум - я дам ему идею - как правильно судить.
Интересно, а как каршеринг накажут, если на его авто будут бухими ездить?
Уже на высшем уровне презумпцию не признают! А что ж получается, если законно можно, являясь собственником, на основании вписания в ОСАГО, предоставлять ТС для пользования этому вписанному, то что, каждый раз ему самоличный "предрейсовый" осмотр проводить?? И всё время находиться рядом, ведь тот может употребить???