Любой автомобиль перед производством проходит сертификацию на безопамную эксплуатацию. Данный сертификат подтверждает соответствие автомобиля международныи и национальным стандартам безопасности его эксплуатации. Эксперд превысил свои полномочия.
Автомобиль стоял - и начал движение когда на пешеходном переходе был пешеход.
То что водитель чего то не увидел никоим образом не снимает с него обязательство обеспечить безопасность на дороге, тем более на пешеходном переходе.
Причинно следственная связь очень проста - Водитель нажал на педаль газа после остановки? Да водитель.
Водитель совершил наезд на пешеходном переходе? Да совершил этот водитель.
Больше вопросов "уважаемый" суд не имею.
Не убедился в безопасности своего маневра - тюрьма и выплата компенсации в 100500миллионов.
Задолбали водятлы
Водитель въезжает на перекресток. Он что не может покрутить головой и посмотреть вправо и влево ? В конце концов убедившись, что никого нету начать движение. Он же наверняка уставился в свою мобилу и ничего кроме неё не видел на дороге!!! Водитель виновен однозначно! На пешеходном переходе сбить человека и ещё потом доказывать, что мальчик сам виновен....
Какая разница кто с какой скоростью ехал? Водитель должен видеть любого пешехода ещё на подходе к переходу, т.е. контролировать ситуацию на 180 градусов перед собой. Иначе никак. Не видишь - не едешь.
Насколько знаю, экспертизу заказывает следователь, когда идёт следствие, а делает ее независимая организация. И следователь отдал дело в суд, считая водителя виновным. То есть, следователь подтасовал экспертизу в пользу водителя, при этом считая его виновным и отправив дело в суд? А чего тогда сразу не подтасовать в пользу потерпевшего?
Независимая экспертиза))). Ну таких не бывает звонки связи и материальный интерес никто не отменял. Делают экспертизу люди
..и ничто человеческое им не чуждо. Скорее всего есть и ведомственная эуспертиза. Ну и есть экспертиза, а есть юридическая оценка ситуациии..результат этой ситуации смерть ребенка на зебре и водитель вдруг станет невиновен и будет оправлан да еще получит право на реабилитацию с восстановлением на работе и выплаты зар платы да еще и морального ущерба за уголовное преследовпние...на круг 2 или 3 лимона. Это при том условии, что государство сейчас жгет ракеты и горючку. Ну слово за судом, самым демократичным в мире.
Интересно получается… Когда видео появилось, многие были на стороне водителя, считая, что у него не было возможности избежать столкновения. Теперь появились цифры, подтверждающие эту невозможность. Что не так?
водитель не виноват, мальчик был слишком далеко от перекрестка, чтобы принять его за реальную угрозу, скорость была маленькая, он стопудово смотрел, мальчик рванул и выкатился, причем тут водитель? К родителям вопросы надо задавать которые 1. купили самокат. 2. не научили пдд.
Люди, остановитесь! Произошла трагедия! Ситуация очень неоднозначная. По-видимому так считает и отец погибшего ребёнка. Зачем накидываться и на того, и на другого?
Ещё раз просмотрел видео-и убедился опять, что водитель однозначно виновен- он обязан был смотреть не только перед собой , но и на тротуар слева и справа. Мальчик ехал, когда водитель тронулся, и мальчика было видно в правое окно без проблем, капот здесь не мешал совсем. Экспертизу - в папку , и забыть про неё. Не в секундах дело совсем в этом случае.
Моё мнение виноват водитель и родительница (знаю это больно для неё).
Водитель поворачивал и пересекал тротуар, заранее должен был посмотреть кто там движется и увидев несмышлёныша глаз с него не спускать. Т.е. по ПДД он обязан был уступить всем идущим прямо пешеходам.
0.6 не 0.6 не имеет значения.
Увидел заранее, что там есть малыш, не видишь его - стоишь и ждёшь.
Аналогично рекомендую поступать и при наличии в области видимости собаки.
трагедия страшная, соболезную родителям. Но по видео я вижу, что не реально было заметить мальчика. В момент начала движения авто (после того, как он пропустил мужчину на велосипеде) ребенок был далеко от этого перехода четко справа, где боковым зрением вряд ли его заметишь, в то время как основное внимание водителя прямо перед собой. Какое-то мгновение и самокат бы прямо в машину сбоку врезался. Горькое стечение обстоятельств(
Я сугубо только пешеход. И неизменно возмущена тем, что нас давят на ПП.
Но в данном конкретном случае лично я вины водителя не вижу. Мальчик ехал быстрее машины...
Я смотрю на всех возмущающихся фактами, свидетельствующими за водителя, а не против, и понимаю: у многих это просто защитная реакция, типа, обругаю водителя, и в меня уж точно самокатчик не въедет. И чем сильнее обругаю, тем лучше буду защищён от самокатов, вылетающих на дорогу. Иного объяснения мракобесию в комментариях, похоже, нет.
Люди, протестующие против встрявшего водителя. Вы ни разу не прыгали испуганно в сторону на тротуаре, идя пехом, и чувствуя вихрь воздуха от приближающегося на самокате дитяточки в возрасте от 5 до 50 лет?! Ребенка так научили: плюй на всех и дуй вперёд, ты у нас самый крутой, чмоки-чмоки.
А девчонка-то молодец, правила знает. Перед ПП остановилась, слезла с велика, перевела его руками.
Жаль только, что мальчишку все бросили без присмотра - и мамаша, и сестра. И правилам не научили. А в правилах ясно написано "пешеходы ПЕРЕХОДЯТ проезжую часть".
Может после таких оправдательных мер ,мамаши начнут головой думать когда с детьми идут .Привыкли ходить с лозунгом им все должны ,вот и результат .Конечно с тремя детьми трудно ,но не надо столько рожать .
"Если с велосипедом еще хотя бы как-то отрегулировано, то что касается пешехода с ребенком, а если еще ребенок на самокате, то ПДД никаким образом не регулируют ситуацию. "
Да все там отрегулировано. Прямым текстом сказано "пешеходы ПЕРЕХОДЯТ проезжую часть". Не упоминается никакого другого допустимого способа передвижения. Не перелетают, не перебегают, не переплывают, не перепрыгивают и не переезжают. Погибший мальчик нарушил правила по недосмотру матери.
Я живу в городке и после случившегося несколько раз проехала по этому маршруту. У меня машина немного пониже Ауди Q7, но даже я как ни старалась не увидела бы ребёнка. Стойка лобового/бокового стекла и серебристый заборчик ограждения напрочь перекрывает нужный сектор обзора. Не видел водитель ребёнка и увидеть не мог
Я сегодня видела как мамочка ташила на плюшке ребенка по тратуару . Ребенок очень маленький годика 2. А рядом машины презжают . мамочка смотрит в перед.Ребенок что то там вошкается . Вот вывалится на дорогу ииии. Очень страшно. В первую очередь мама виновна. Дорогу нужно было перехрдить всем вместе. и думаю спешится. Научить детей рядом везти свой транспорт.
Я сколько наблюдаю с красным стоп,всегда по середине едут а если ребенок бежит и как он затормозит.У них всегда спешка езды, даже по зебре.Он виновен водитель.
Какая разница, мог - не мог, 7 лет как за непреднамеренное убийство пусть тянет. Если мы хотим уменьшить количество смертей на дорогах. Но, к сожалению так не будет, отделается условным или 1-2 года поселения. Законы принимают такие же потенциальные убийцы за рулем, себя они не обидят.
Нгс, а зачем пишете что задавил? Медицинская экспертиза же показала, что не давил, столкнулись, а с учетом скорости скорее самокат врезался в машину, а не машина в самокат! Тогда становится понятно почему отец не делает виноватым водителя
Исходя из комментариев, видим, сколько людей могут сломать жизнь человека просто потому что он за рулем. Они же и слышать не хотят, что переходить дорогу надо соблюдая ПДД. ПДД только для водителей думают они, а кто в этом случае пешеходы, они не участники дорожного движения? Почему родители родили детей, получили мат капитал, все, они свою миссию выполнили, теперь пусть за ними приглядывают чужие дяди и тети, в детском саду их воспитывают, в школе учат. А дети тем временем, летают в окна, под машины, гибнут. Все жалеют родителей, а ничего, что родители не выполняя свою функцию пускают под откос жизни людей, которые просто не обязаны следить за их детьми. Почему даже собаки дорогу аккуратно переходят, а если они с щенком то в тысячу раз аккуратнее. Почему родители детей не могут даже за руку вести, зато они все в телефоне, а ребенок, что с ним случится, за ним чужие присмотрят, не присмотрят мы их посадим.
Просто вспомните правило проезда перекрестка и примините к данной ситуации и все встанет на свои места, убедился в безопасности маневра поехал. Если смотреть только вперед, то помеха справа появится только перед машиной, если смотреть на тротуар, то мы увидим пешеходов, оценим их скорость перемешения и примим верное решение... Если при проезде перекрестка водитель не будет оценивать скорость движения других транспортных средств, а там скорости далеко не 12 км/ч, то что будет, подумайте... Отсюда вывод: требование к водителю обеспечить безопасность маневра или дать его завершить никто не отменял....
Соболезнования родителям. Однако, ПДД есть не только для водителей, но и, в данном случае, велосипедистов. Смотрим определение:
Общие положения
· Велосипед определяется как «транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нём» (ПДД 1.2). Велосипедист, согласно Правилам, квалифицируется как водитель.
Самокат тоже в этой категории. Смотрим далее:
Велосипедистам не разрешается пересекать дорогу по пешеходному переходу, равно как и разворачиваться на пешеходном переходе; в этом случае нужно слезть с велосипеда и перейти дорогу как пешеход.
Вот это и надо доносить до всех самокатчиков, велосипедистов, особенно таких маленьких. ПДД для всех, а не только для водителей.
Опасность для водителя, вы серьёзно блин!? Этим водятлам вообще никакой опасности, они сидят в груде железа которую с трудом контролируют. Им вообще наплевать на пешиходов из мяса и костей.
Отец ещё более странный, чем водятел
Любой автомобиль перед производством проходит сертификацию на безопамную эксплуатацию. Данный сертификат подтверждает соответствие автомобиля международныи и национальным стандартам безопасности его эксплуатации. Эксперд превысил свои полномочия.
Автомобиль стоял - и начал движение когда на пешеходном переходе был пешеход.
То что водитель чего то не увидел никоим образом не снимает с него обязательство обеспечить безопасность на дороге, тем более на пешеходном переходе.
Причинно следственная связь очень проста - Водитель нажал на педаль газа после остановки? Да водитель.
Водитель совершил наезд на пешеходном переходе? Да совершил этот водитель.
Больше вопросов "уважаемый" суд не имею.
Не убедился в безопасности своего маневра - тюрьма и выплата компенсации в 100500миллионов.
Задолбали водятлы
Водитель въезжает на перекресток. Он что не может покрутить головой и посмотреть вправо и влево ? В конце концов убедившись, что никого нету начать движение. Он же наверняка уставился в свою мобилу и ничего кроме неё не видел на дороге!!! Водитель виновен однозначно! На пешеходном переходе сбить человека и ещё потом доказывать, что мальчик сам виновен....
Очень грустно, но "водитель" 5 лет посидит потом на трамвае ездить будет. Простите.
Как это все мудрено высчитали - считали десятые и сотые доли секунды
Эти "мальчеки" - как черти, везде лезут и ото всюду выскакивают.😠 От них все беды, в любом возрасте и войны... Водитель не виноват!!!
Какая разница кто с какой скоростью ехал? Водитель должен видеть любого пешехода ещё на подходе к переходу, т.е. контролировать ситуацию на 180 градусов перед собой. Иначе никак. Не видишь - не едешь.
Здесь надо мать судить за безответственность! Мальчик без присмотра влетел сам по машину!!!
Насколько знаю, экспертизу заказывает следователь, когда идёт следствие, а делает ее независимая организация. И следователь отдал дело в суд, считая водителя виновным. То есть, следователь подтасовал экспертизу в пользу водителя, при этом считая его виновным и отправив дело в суд? А чего тогда сразу не подтасовать в пользу потерпевшего?
Независимая экспертиза))). Ну таких не бывает звонки связи и материальный интерес никто не отменял. Делают экспертизу люди
..и ничто человеческое им не чуждо. Скорее всего есть и ведомственная эуспертиза. Ну и есть экспертиза, а есть юридическая оценка ситуациии..результат этой ситуации смерть ребенка на зебре и водитель вдруг станет невиновен и будет оправлан да еще получит право на реабилитацию с восстановлением на работе и выплаты зар платы да еще и морального ущерба за уголовное преследовпние...на круг 2 или 3 лимона. Это при том условии, что государство сейчас жгет ракеты и горючку. Ну слово за судом, самым демократичным в мире.
Интересно получается… Когда видео появилось, многие были на стороне водителя, считая, что у него не было возможности избежать столкновения. Теперь появились цифры, подтверждающие эту невозможность. Что не так?
водитель не виноват, мальчик был слишком далеко от перекрестка, чтобы принять его за реальную угрозу, скорость была маленькая, он стопудово смотрел, мальчик рванул и выкатился, причем тут водитель? К родителям вопросы надо задавать которые 1. купили самокат. 2. не научили пдд.
Люди, остановитесь! Произошла трагедия! Ситуация очень неоднозначная. По-видимому так считает и отец погибшего ребёнка. Зачем накидываться и на того, и на другого?
По ТВ показывают как солдат всу тушенкой откармливают, сух пайками российскими и отпускают с миром
А где новости про ужастный омикрон, который отбирает жизни у детей? Где сирены и асфальты в хлорке? Где новости эти? Мы уже без них не можем
Ещё раз просмотрел видео-и убедился опять, что водитель однозначно виновен- он обязан был смотреть не только перед собой , но и на тротуар слева и справа. Мальчик ехал, когда водитель тронулся, и мальчика было видно в правое окно без проблем, капот здесь не мешал совсем. Экспертизу - в папку , и забыть про неё. Не в секундах дело совсем в этом случае.
Моё мнение виноват водитель и родительница (знаю это больно для неё).
Водитель поворачивал и пересекал тротуар, заранее должен был посмотреть кто там движется и увидев несмышлёныша глаз с него не спускать. Т.е. по ПДД он обязан был уступить всем идущим прямо пешеходам.
0.6 не 0.6 не имеет значения.
Увидел заранее, что там есть малыш, не видишь его - стоишь и ждёшь.
Аналогично рекомендую поступать и при наличии в области видимости собаки.
Виноват, не виноват -- наказание должно быть
Однозначно мог и не затормозить, а вообще не трогаться пока пешеходы не перейдут.
трагедия страшная, соболезную родителям. Но по видео я вижу, что не реально было заметить мальчика. В момент начала движения авто (после того, как он пропустил мужчину на велосипеде) ребенок был далеко от этого перехода четко справа, где боковым зрением вряд ли его заметишь, в то время как основное внимание водителя прямо перед собой. Какое-то мгновение и самокат бы прямо в машину сбоку врезался. Горькое стечение обстоятельств(
Ничего, скоро все на самокатах будем ездить!
Сейчас водители продолжат останавливаться как этот: на зебре, а не перед ней. Мухлеж, а не экспертиза!
Я сугубо только пешеход. И неизменно возмущена тем, что нас давят на ПП.
Но в данном конкретном случае лично я вины водителя не вижу. Мальчик ехал быстрее машины...
Я смотрю на всех возмущающихся фактами, свидетельствующими за водителя, а не против, и понимаю: у многих это просто защитная реакция, типа, обругаю водителя, и в меня уж точно самокатчик не въедет. И чем сильнее обругаю, тем лучше буду защищён от самокатов, вылетающих на дорогу. Иного объяснения мракобесию в комментариях, похоже, нет.
Визуально, так и есть, скорость мальчика почти в 2 раза выше
скорости автомобиля.
Не вижу вины водителя. Парень сам виноват.
А будь на мальчике шлем, может и не умер бы! Не вижу вины водителя, мальчик просто под машину кинулся. А мамка с коляской где-то телепалась!
Люди, протестующие против встрявшего водителя. Вы ни разу не прыгали испуганно в сторону на тротуаре, идя пехом, и чувствуя вихрь воздуха от приближающегося на самокате дитяточки в возрасте от 5 до 50 лет?! Ребенка так научили: плюй на всех и дуй вперёд, ты у нас самый крутой, чмоки-чмоки.
А девчонка-то молодец, правила знает. Перед ПП остановилась, слезла с велика, перевела его руками.
Жаль только, что мальчишку все бросили без присмотра - и мамаша, и сестра. И правилам не научили. А в правилах ясно написано "пешеходы ПЕРЕХОДЯТ проезжую часть".
Может после таких оправдательных мер ,мамаши начнут головой думать когда с детьми идут .Привыкли ходить с лозунгом им все должны ,вот и результат .Конечно с тремя детьми трудно ,но не надо столько рожать .
"Если с велосипедом еще хотя бы как-то отрегулировано, то что касается пешехода с ребенком, а если еще ребенок на самокате, то ПДД никаким образом не регулируют ситуацию. "
Да все там отрегулировано. Прямым текстом сказано "пешеходы ПЕРЕХОДЯТ проезжую часть". Не упоминается никакого другого допустимого способа передвижения. Не перелетают, не перебегают, не переплывают, не перепрыгивают и не переезжают. Погибший мальчик нарушил правила по недосмотру матери.
Сказано же:"Высокий капот авто помешал водителю увидеть ребёнка..." - так что - виноват капот авто.
Я живу в городке и после случившегося несколько раз проехала по этому маршруту. У меня машина немного пониже Ауди Q7, но даже я как ни старалась не увидела бы ребёнка. Стойка лобового/бокового стекла и серебристый заборчик ограждения напрочь перекрывает нужный сектор обзора. Не видел водитель ребёнка и увидеть не мог
Я сегодня видела как мамочка ташила на плюшке ребенка по тратуару . Ребенок очень маленький годика 2. А рядом машины презжают . мамочка смотрит в перед.Ребенок что то там вошкается . Вот вывалится на дорогу ииии. Очень страшно. В первую очередь мама виновна. Дорогу нужно было перехрдить всем вместе. и думаю спешится. Научить детей рядом везти свой транспорт.
Если бы водитель был пьяным, его реакция была бы ещё хуже. И появились бы цифры поболее. Это его бы сильнее оправдывало бы?
Я сколько наблюдаю с красным стоп,всегда по середине едут а если ребенок бежит и как он затормозит.У них всегда спешка езды, даже по зебре.Он виновен водитель.
На видео видно что к пешиходному приближается малыш, как это можно не увидит. Это надо быть слипым.
Какая разница, мог - не мог, 7 лет как за непреднамеренное убийство пусть тянет. Если мы хотим уменьшить количество смертей на дорогах. Но, к сожалению так не будет, отделается условным или 1-2 года поселения. Законы принимают такие же потенциальные убийцы за рулем, себя они не обидят.
Речь отца мальчика очень удивила((
Где мамаша то?! Ни до не после ее даже близко нет на записи!!! Это как вообще?(((
в России суды не судят...
Водитель явно отвлекся от дороги , обязан был видеть ребенка , он вполне был в поле зрения и не попытался тормозить , сел за руль смотри в оба !
Нгс, а зачем пишете что задавил? Медицинская экспертиза же показала, что не давил, столкнулись, а с учетом скорости скорее самокат врезался в машину, а не машина в самокат! Тогда становится понятно почему отец не делает виноватым водителя
Почему не сделают безопасные переходы, когда пешеходы идут, тот во всех направлениях машины стоят?
Исходя из комментариев, видим, сколько людей могут сломать жизнь человека просто потому что он за рулем. Они же и слышать не хотят, что переходить дорогу надо соблюдая ПДД. ПДД только для водителей думают они, а кто в этом случае пешеходы, они не участники дорожного движения? Почему родители родили детей, получили мат капитал, все, они свою миссию выполнили, теперь пусть за ними приглядывают чужие дяди и тети, в детском саду их воспитывают, в школе учат. А дети тем временем, летают в окна, под машины, гибнут. Все жалеют родителей, а ничего, что родители не выполняя свою функцию пускают под откос жизни людей, которые просто не обязаны следить за их детьми. Почему даже собаки дорогу аккуратно переходят, а если они с щенком то в тысячу раз аккуратнее. Почему родители детей не могут даже за руку вести, зато они все в телефоне, а ребенок, что с ним случится, за ним чужие присмотрят, не присмотрят мы их посадим.
Ужас, еще и оправдают!! Ребёнка задавил, смотреть ему не надо... Видимость у ауди ослаблена... Что за бред
Просто вспомните правило проезда перекрестка и примините к данной ситуации и все встанет на свои места, убедился в безопасности маневра поехал. Если смотреть только вперед, то помеха справа появится только перед машиной, если смотреть на тротуар, то мы увидим пешеходов, оценим их скорость перемешения и примим верное решение... Если при проезде перекрестка водитель не будет оценивать скорость движения других транспортных средств, а там скорости далеко не 12 км/ч, то что будет, подумайте... Отсюда вывод: требование к водителю обеспечить безопасность маневра или дать его завершить никто не отменял....
Соболезнования родителям. Однако, ПДД есть не только для водителей, но и, в данном случае, велосипедистов. Смотрим определение:
Общие положения
· Велосипед определяется как «транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нём» (ПДД 1.2). Велосипедист, согласно Правилам, квалифицируется как водитель.
Самокат тоже в этой категории. Смотрим далее:
Велосипедистам не разрешается пересекать дорогу по пешеходному переходу, равно как и разворачиваться на пешеходном переходе; в этом случае нужно слезть с велосипеда и перейти дорогу как пешеход.
Вот это и надо доносить до всех самокатчиков, велосипедистов, особенно таких маленьких. ПДД для всех, а не только для водителей.
"Следователем была назначена НЕЗАВИСИМАЯ автотехническая экспертиза, результаты которой были представлены на заседании"
А почему не государственная экспертиза?????? В таких то серьёзных делах!
Опасность для водителя, вы серьёзно блин!? Этим водятлам вообще никакой опасности, они сидят в груде железа которую с трудом контролируют. Им вообще наплевать на пешиходов из мяса и костей.