При всей «удивительности» этого закона у пешехода шансов отсудить у водителя не реально ничего. Эксперт лукавит, ведь юристов как грязи сейчас развелось вот и втюхивают они таким неграмотным пешеходам свои не дешёвые услуги. Тут важен момент про техническую возможность остановиться владельцу источника повышенной опасности. Если при оформлении дтп все правильно было сделано, замерен тормозной путь и так далее, страховая водителя откажет в выплатах однозначно, ну и суд придётся постараться убедить что была острая необходимость перебегать восьмиполосную дорогу в не зоны знака «Пешеходный переход». Все вышеизложенное не является диванным мнением, а является личным опытом и к счастью не со стороны водителя и к ещё большему счастью не со стороны пешехода. На вопрос: и что пешехода можно спокойно сбивать вне зоны знака? Дознаватель отвёл глаза и просто кивнув махнул рукой. Кстати маргиналы уже давно выучили пдд и в таких местах не рискуют своими драгоценными жизнями!
А водитель в свою очередь пусть подаёт в суд на пешехода за ущерб машине и нервной системе. Считаю это справедливым. Основание: водитель нивы в праве рассчитывать на то, что все другие участники дорожного движения, соблюдают правила дорожного движения, т.е. пешеходы, которые переходят дорогу вне пешеходных переходов, не имеют приоритета перед транспортными средствами и не должны их движению препятствовать. А суд уже пусть разбирает степень вины каждого.
Водителю необходимо было зафиксировать повреждения авто. Провести экспертизу. Потребовать через суд возместить убытки! Гражданская ответственность есть не только у водителя!
Вред здоровью придется доказывать, реально водитель платить будет за лекарства по чекам. Если пешеход лечится в муниципальной больнице за счет бюджета то вообще может пройти без последствий для кошелька водителя.
Моральный вред взыскать не получится, КОАП подразумевает только возмещение вреда здоровью
А вот встречный иск за ремонт авто тут вполне можно выкатить
Удивлён,что в голосовании, большинство считают виновным водителя,это либо такие же пешеходы,ну ,а если же среди них есть водители,вы уверены,что вы не окажетесь в такой же ситуации,что вам под колеса не бросится какой нибудь луноход,перебегающий дорогу там "где захочу"?
Вследствие грубой неосторожности пешехода суд во взыскании морального / материального вреда может отказать частично или полностью. Так что не факт, что взыщет.
Переходите дорогу только по пешеходным переходам, а в остальных случаях уступайте дорогу автомобилям!
Сегодня я без авто и велосипеда переходил по пешеходному переходу в районе тройника Геодезическая-Новогодняя, маршрутка остановилась, я пошёл, но по встречке уже двигался автомобиль, который очень резко затормозил и пропустил меня! На пешеходном переходе категорически нельзя совершать обгон, там ещё и сплошная линия! Водитель, я думаю, примет свою ошибку к сведению и больше не повторит!
Далее, при подходе к своему дому по тротуару по улице Державина к Мичурина, водитель не пропустил меня, резко свернув в прилегающую справа территорию к шлагбауму. Если бы я шёл чуть быстрее, он бы меня сбил, по сторонам он вообще не смотрел.
Пора внести в законодательство,что источник повышенной опасности это человеческий мозг. Именно мозг толкает человека на то или иное действие или бездействие
Один из самых опасных маневров. Некоторые так резко выруливают, а там может быть не только кегля, а грузовик на обочине. И ещё, у каждого зад затонирован, типа удобно, ну ну. Для замеса аварии это очень удобно и случаев куча. Вот поэтому я против всякой тонеровки.
на переходе через Мичурина от бывшего магазина 1000 мелочей к Центральному рынку , мало того что машин в три ряда наставлено, еще и пешеходы на светофор не реагируют , особенно когда трамвай выгружается, жуть
"Вины остановившихся точно нет. Это так называемая медвежья услуга" - причем здесь медвежья услуга? Водитель видит, как человек переходит дорогу в неположенном месте. Движение плотное, обрулить человека нельзя. Тут два варианта: либо притормозить и пропустить, либо сбить. Кто успел - притормаживает. Кто не успел - сбивает.
водитель нивы ездить не умеет. если автомобили резко снизили скорость в соседнем ряду, значит есть причина. и скорее всего пешеход. теперь пусть пробегает, посуетится, денег юристу заплатит (судя по машине, их у него не так много). приобретёт опыт.
Ну а владелец авто в свою очередь может взыскать стоимость ущерба от столкновения.
Удивительно, но фара на какой-нибудь vw polo сейчас стоит 70к рублей.
И ни один суд такую компенсацию не присудит пешеходу.
Не удивлюсь, если у нивы клинанул двигатель от удара (подсказка водителю)
По правилам, разумеется, виноват пешеход.
Но мозги-то у водятла должны быть? Видит, что передние машины замедлились - разве в голову не должна прийти мысль что на дороге помеха? о_О
А если бы там асфальт провалился на три метра в глубь (как это у нас часто бывает), так и влетел бы в яму, не сбрасывая скорость?
---
Так что де-юре виноват пешеход, а де-факто - водитель.
Давно пора хотя бы по камерам отслеживать этих бегунов и Штрафы от 5 т р .Действительно как себя вести если он перед машиной бежит ,понятно что остановишься ,а по правилам нельзя
Как дилетант может оценивать закон,даже не читая его?Положения об источнике повышенной опасности разработаны еще в советском праве.Аналогичные положения действуют в гражданском законодательстве практически всех стран мира. Почитайте ГК РФ хотя бы ради интереса,прежде чем писать ерунду.
Странные нынче эксперты пошли.
"если водитель видит бегущего пешехода, то лучше пропустить." Что значит "лучше"? Это обязанность водителя. Пусть эксперт внимательно прочитает п.10.1 ПДД РФ для самообразования. Потому что не пропустивший пешехода "просто потому что не захотел" водитель - преступник. Со всеми вытекающими.
А разве можно обгонять справа? А разве крайняя правая полоса не выделена для ОТ? А разве не нужно притормаживать, если в двух рядах машины резко замедлились или даже остановились? В конце концов, если даже дорогу неожиданно перебегает собака, разве нужно её давить, а не тормозить?.. Одни вопросы в водителю "Нивы"... Впрочем, я НЕ автомобилист...
Не понимаю в чем пррблема. Есть осаго. По нему пешеход получит компенсацию за причиненный вред здоровью до 500тр. А водителю необходимо все же следить за дорогой, если перед тобой авто на двух полосах остановились, то наверное не просто так.
Таксисты когда привьются?! Почему я должен с этими чихающими ездить!? Кто-то их контролирует? Почему я не могу про кр код спросить, сразу делает вид что русский забыл едет по навигатору
"пешеход всё равно может взыскать с водителя компенсацию вреда в гражданском суде — таковы наши удивительные законы"
Это не удивительные, это - дебильные законы ,идущие еще со времен СССР.
Пора уже принять однозначное правило - если водитель не нарушил ПДД, его нельзя привлечь ни к какой ответственности, ни к гражданской, ни к какой другой.
Путь отвечает тот и только тот, кто нарушил правила. Причем, пешеход еще должен компенсировать и материальный и моральный вред водителю.
Если у водителя была возможность избежать наезда то надо было воспользоваться. Если нет - другое дело. Ну а если недостаточно опыта или нет мозгов- плати. Всё довольно не сложно и честно. Всё эти вопросы и рассматривает суд.
Тек кто остановился перед пешеходом не просто так его пропускали, пешеход уже шел по дороге и останавливались чтобы себя обезопасить от такого "бегуна", а то вдруг тебе под машину бросится. А мужик на Ниве просто не увидел его вот и всё, не повезло. По идеи причинённый вред должен платить пешеход, так как сам бросился под машину, и это видно из ролика....
Где вариант - виноваты оба?
Пешик виноват по определению, что шел где нельзя, но и водитель полез перестраиваться не разобравшись зачем люди остановились - так что его даже не жалко - заслужил. По сути он повел себя как шашечник - а это сейчас считается нарушением
Водителя однозначно признают виновным в данной ситуации. И в целом этому учат в автошколе : Если впереди машины останавливаются - и ты не видишь почему - ТОРМОЗИ !!! Примерно 50% наезда на пешеходов не было бы, если бы водятлы соблюдали это простое правило ...
Ездить надо неспеша и соблюдать дистанцию. Чтоб такое привилось водителям - надо отменить автоналог, снизить страховку и в 10 раз повысить штрафы за нарушение пдд, особенно скоростного режима. Кто за???
Все эти "Нивы", "Жигули", "УАЗы" для развлечения. Любят на них заехать куда-нибудь в глушь и там в грязи буксовать целый день. Потом на тросе на СТО ехать. Поэтому автолюбитель обязан оплатить наезд.
Вот интересно сколько среди считающих виноватым пешехода, в?одителей . И где они права покупали ? Читая комменты становится понятно почему в Новосибе такой обезьяний стиль вождения .
Благодаря идиотизму в законодательстве рождаются проблемы в совершенно очевидных случаях, где всё ясно и очевидно.
При всей «удивительности» этого закона у пешехода шансов отсудить у водителя не реально ничего. Эксперт лукавит, ведь юристов как грязи сейчас развелось вот и втюхивают они таким неграмотным пешеходам свои не дешёвые услуги. Тут важен момент про техническую возможность остановиться владельцу источника повышенной опасности. Если при оформлении дтп все правильно было сделано, замерен тормозной путь и так далее, страховая водителя откажет в выплатах однозначно, ну и суд придётся постараться убедить что была острая необходимость перебегать восьмиполосную дорогу в не зоны знака «Пешеходный переход». Все вышеизложенное не является диванным мнением, а является личным опытом и к счастью не со стороны водителя и к ещё большему счастью не со стороны пешехода. На вопрос: и что пешехода можно спокойно сбивать вне зоны знака? Дознаватель отвёл глаза и просто кивнув махнул рукой. Кстати маргиналы уже давно выучили пдд и в таких местах не рискуют своими драгоценными жизнями!
А водитель в свою очередь пусть подаёт в суд на пешехода за ущерб машине и нервной системе. Считаю это справедливым. Основание: водитель нивы в праве рассчитывать на то, что все другие участники дорожного движения, соблюдают правила дорожного движения, т.е. пешеходы, которые переходят дорогу вне пешеходных переходов, не имеют приоритета перед транспортными средствами и не должны их движению препятствовать. А суд уже пусть разбирает степень вины каждого.
Водителю необходимо было зафиксировать повреждения авто. Провести экспертизу. Потребовать через суд возместить убытки! Гражданская ответственность есть не только у водителя!
Водитель в праве требовать с лося деньги на ремонт машины.
Вина пешехода первична, водителя - вторична.
Но мне нравится: пропуская такого психа, оказывают медвежью услугу. А надо давить???
Вред здоровью придется доказывать, реально водитель платить будет за лекарства по чекам. Если пешеход лечится в муниципальной больнице за счет бюджета то вообще может пройти без последствий для кошелька водителя.
Моральный вред взыскать не получится, КОАП подразумевает только возмещение вреда здоровью
А вот встречный иск за ремонт авто тут вполне можно выкатить
Удивлён,что в голосовании, большинство считают виновным водителя,это либо такие же пешеходы,ну ,а если же среди них есть водители,вы уверены,что вы не окажетесь в такой же ситуации,что вам под колеса не бросится какой нибудь луноход,перебегающий дорогу там "где захочу"?
Вследствие грубой неосторожности пешехода суд во взыскании морального / материального вреда может отказать частично или полностью. Так что не факт, что взыщет.
Переходите дорогу только по пешеходным переходам, а в остальных случаях уступайте дорогу автомобилям!
Сегодня я без авто и велосипеда переходил по пешеходному переходу в районе тройника Геодезическая-Новогодняя, маршрутка остановилась, я пошёл, но по встречке уже двигался автомобиль, который очень резко затормозил и пропустил меня! На пешеходном переходе категорически нельзя совершать обгон, там ещё и сплошная линия! Водитель, я думаю, примет свою ошибку к сведению и больше не повторит!
Далее, при подходе к своему дому по тротуару по улице Державина к Мичурина, водитель не пропустил меня, резко свернув в прилегающую справа территорию к шлагбауму. Если бы я шёл чуть быстрее, он бы меня сбил, по сторонам он вообще не смотрел.
Любой вменяемый водитель даже если он прав то не будет сбивать пешехода специально!
Пора внести в законодательство,что источник повышенной опасности это человеческий мозг. Именно мозг толкает человека на то или иное действие или бездействие
Надо понимать, что не просто так автомобили затормозили. Нужно, как минимум, перестраиваться сбросив скорость, а то и со скоростью 5 км ч.
Один из самых опасных маневров. Некоторые так резко выруливают, а там может быть не только кегля, а грузовик на обочине. И ещё, у каждого зад затонирован, типа удобно, ну ну. Для замеса аварии это очень удобно и случаев куча. Вот поэтому я против всякой тонеровки.
на переходе через Мичурина от бывшего магазина 1000 мелочей к Центральному рынку , мало того что машин в три ряда наставлено, еще и пешеходы на светофор не реагируют , особенно когда трамвай выгружается, жуть
"Вины остановившихся точно нет. Это так называемая медвежья услуга" - причем здесь медвежья услуга? Водитель видит, как человек переходит дорогу в неположенном месте. Движение плотное, обрулить человека нельзя. Тут два варианта: либо притормозить и пропустить, либо сбить. Кто успел - притормаживает. Кто не успел - сбивает.
Я знаю почему - это идиотизм нашего законодательства, коего у нас выше крыши.
Пора менять закон так, чтобы виновный пешеход возмещал ремонт автомобиля!
водитель нивы ездить не умеет. если автомобили резко снизили скорость в соседнем ряду, значит есть причина. и скорее всего пешеход. теперь пусть пробегает, посуетится, денег юристу заплатит (судя по машине, их у него не так много). приобретёт опыт.
пусть от потребует возмещение от машиниста электрички
Подпрыгнул так! %)
Ну а владелец авто в свою очередь может взыскать стоимость ущерба от столкновения.
Удивительно, но фара на какой-нибудь vw polo сейчас стоит 70к рублей.
И ни один суд такую компенсацию не присудит пешеходу.
Не удивлюсь, если у нивы клинанул двигатель от удара (подсказка водителю)
По правилам, разумеется, виноват пешеход.
Но мозги-то у водятла должны быть? Видит, что передние машины замедлились - разве в голову не должна прийти мысль что на дороге помеха? о_О
А если бы там асфальт провалился на три метра в глубь (как это у нас часто бывает), так и влетел бы в яму, не сбрасывая скорость?
---
Так что де-юре виноват пешеход, а де-факто - водитель.
Опубликуйте анализ крови пешехода.
А какое отношение к данному эпизоду имеет ссылка, в виде справки, редакции НГС на правила ГИБДД ?
Давно пора хотя бы по камерам отслеживать этих бегунов и Штрафы от 5 т р .Действительно как себя вести если он перед машиной бежит ,понятно что остановишься ,а по правилам нельзя
Водитель может требовать психиатрической экспертизы для пешика и помещение его в спецучреждение. А от невменяемых иски не принимаются.
Как дилетант может оценивать закон,даже не читая его?Положения об источнике повышенной опасности разработаны еще в советском праве.Аналогичные положения действуют в гражданском законодательстве практически всех стран мира. Почитайте ГК РФ хотя бы ради интереса,прежде чем писать ерунду.
с таким видео вполне могут водителя завиноватить.
А бегунок случайно не мигрант был, а то они это очень любят, на спор и из-за денег
У нас на Кавказе на трассе Ростов- Баку был знак.Скорость не ограничена, но ...
Вспоминается Китай, где чтобы в аналогичных ситуациях не платить давили наверняка.
Пешеход, естественно, виноват, что нарушил ПДД, но и водитель Нивы тоже хорош, при такой манере езды в городе совершить ДТП оставалось делом времени.
Пусть « ниву» восстанавливает.
Странные нынче эксперты пошли.
"если водитель видит бегущего пешехода, то лучше пропустить." Что значит "лучше"? Это обязанность водителя. Пусть эксперт внимательно прочитает п.10.1 ПДД РФ для самообразования. Потому что не пропустивший пешехода "просто потому что не захотел" водитель - преступник. Со всеми вытекающими.
Водитель Нивы виноват однозначно, видит что автомобили затормозили, значит нужно сообразить что что то случилось на дороге и тоже остановиться.
Не понимаю в чем пррблема. Есть осаго. По нему пешеход получит компенсацию за причиненный вред здоровью до 500тр. А водителю необходимо все же следить за дорогой, если перед тобой авто на двух полосах остановились, то наверное не просто так.
Таксисты когда привьются?! Почему я должен с этими чихающими ездить!? Кто-то их контролирует? Почему я не могу про кр код спросить, сразу делает вид что русский забыл едет по навигатору
"пешеход всё равно может взыскать с водителя компенсацию вреда в гражданском суде — таковы наши удивительные законы"
Это не удивительные, это - дебильные законы ,идущие еще со времен СССР.
Пора уже принять однозначное правило - если водитель не нарушил ПДД, его нельзя привлечь ни к какой ответственности, ни к гражданской, ни к какой другой.
Путь отвечает тот и только тот, кто нарушил правила. Причем, пешеход еще должен компенсировать и материальный и моральный вред водителю.
Если у водителя была возможность избежать наезда то надо было воспользоваться. Если нет - другое дело. Ну а если недостаточно опыта или нет мозгов- плати. Всё довольно не сложно и честно. Всё эти вопросы и рассматривает суд.
Тек кто остановился перед пешеходом не просто так его пропускали, пешеход уже шел по дороге и останавливались чтобы себя обезопасить от такого "бегуна", а то вдруг тебе под машину бросится. А мужик на Ниве просто не увидел его вот и всё, не повезло. По идеи причинённый вред должен платить пешеход, так как сам бросился под машину, и это видно из ролика....
Где вариант - виноваты оба?
Пешик виноват по определению, что шел где нельзя, но и водитель полез перестраиваться не разобравшись зачем люди остановились - так что его даже не жалко - заслужил. По сути он повел себя как шашечник - а это сейчас считается нарушением
Водителя однозначно признают виновным в данной ситуации. И в целом этому учат в автошколе : Если впереди машины останавливаются - и ты не видишь почему - ТОРМОЗИ !!! Примерно 50% наезда на пешеходов не было бы, если бы водятлы соблюдали это простое правило ...
Ездить надо неспеша и соблюдать дистанцию. Чтоб такое привилось водителям - надо отменить автоналог, снизить страховку и в 10 раз повысить штрафы за нарушение пдд, особенно скоростного режима. Кто за???
Можно отсудить ремонт авто. Но будет 2 раза в год возить в санаторий утырка. Ну и условку в 2 года словит.
Все эти "Нивы", "Жигули", "УАЗы" для развлечения. Любят на них заехать куда-нибудь в глушь и там в грязи буксовать целый день. Потом на тросе на СТО ехать. Поэтому автолюбитель обязан оплатить наезд.
Пешеход решил срубить денег с водителя, однозначно жалко водителя, а пешеходу так и надо, не будет бегать где попало
Вот интересно сколько среди считающих виноватым пешехода, в?одителей . И где они права покупали ? Читая комменты становится понятно почему в Новосибе такой обезьяний стиль вождения .
Законодательство в этой части вполне справедливо. На то и суд чтобы оценить всё за и против.