А виноват слонёнок), смотрим видос - видим белый фит который выехал на забитый перекресток (а мог бы пропустить Ха3), итог видим сами(. Не выехал бы фит на загруженный перекресток, Ха3 и Ха5 разъехались и пешие были бы целы. А так, конечно, по выделенке наваливать в городе по центру - недопустимо! Ха5 отвечай за содеянное!
У водителя Х5 воодще небыло права движения в прямом направлении т.к. там полоса маршоутных транспортных средств,отсюда его нарушение и стало 100% причиной ДТП,остальнте вторично и косвенно
Видио смотрите лучше...X3 ехал прямо, на видио чётко это видно, какой поворот он совершал, у него удар в заднее крыло, а морда уже за перекрёстком, и он должен был убедиться перед манёвром, что нет препятствий для движения, выделенная полоса для общественного транспорта, там мог ехать и таксист и маршрутка, простите конечно, но они так то гоняют не меньше...
Скорость х6 нам не известна, но поверьте, больше 80 он не шёл... и если он нарушил, то совсем иные пункты пдд, и к дтп это отношения не имеет...жёлтый сигнал, предупреждающий, промежуточный, между разрешённым и запрещающим...
Есть сигнал светофора, для x3 он был запрещающим для пересечения перекрёстка и надо на него ориентироваться... это опыт и дальновидность каждого водителя, а типа проскачу, вот и итог...
так что x3 пусть и отвечает, в аварии виновен он 100%...
Молодцы НГС - добавили третий пункт обоюдка - кстати правильный в этом случае.
Оба нарушали ПДД и оба нарушения находятся в Причинно Следственной связи с ДТП.
Кто больше виноват установит суд...
Понятно, что не критерий, но все же. Себя на месте водителя X3 я могу легко представить. В конце концов, он просто оказался не в том месте и не в то время.
А лететь на желтый с превышением, по полосе для транспорта - тут осознанный выбор и явный букет нарушений.
А виноват слонёнок), смотрим видос - видим белый фит который выехал на забитый перекресток (а мог бы пропустить Ха3), итог видим сами(. Не выехал бы фит на загруженный перекресток, Ха3 и Ха5 разъехались и пешие были бы целы. А так, конечно, по выделенке наваливать в городе по центру - недопустимо! Ха5 отвечай за содеянное!
Раньше НГС делал красивую анимацию аварий, прикольно было... :)
У водителя Х5 воодще небыло права движения в прямом направлении т.к. там полоса маршоутных транспортных средств,отсюда его нарушение и стало 100% причиной ДТП,остальнте вторично и косвенно
"Смял двух пешеходов" - верх журналистского красноречия!
Видио смотрите лучше...X3 ехал прямо, на видио чётко это видно, какой поворот он совершал, у него удар в заднее крыло, а морда уже за перекрёстком, и он должен был убедиться перед манёвром, что нет препятствий для движения, выделенная полоса для общественного транспорта, там мог ехать и таксист и маршрутка, простите конечно, но они так то гоняют не меньше...
Скорость х6 нам не известна, но поверьте, больше 80 он не шёл... и если он нарушил, то совсем иные пункты пдд, и к дтп это отношения не имеет...жёлтый сигнал, предупреждающий, промежуточный, между разрешённым и запрещающим...
Есть сигнал светофора, для x3 он был запрещающим для пересечения перекрёстка и надо на него ориентироваться... это опыт и дальновидность каждого водителя, а типа проскачу, вот и итог...
так что x3 пусть и отвечает, в аварии виновен он 100%...
Молодцы НГС - добавили третий пункт обоюдка - кстати правильный в этом случае.
Оба нарушали ПДД и оба нарушения находятся в Причинно Следственной связи с ДТП.
Кто больше виноват установит суд...
Понятно, что не критерий, но все же. Себя на месте водителя X3 я могу легко представить. В конце концов, он просто оказался не в том месте и не в то время.
А лететь на желтый с превышением, по полосе для транспорта - тут осознанный выбор и явный букет нарушений.
А почему в статье не обсуждается, то , что он ехал по полосе для общественного транспорта?