Виноват таксист - черная машина не так уж и быстро развернулась, наверняка он издалека видел этот маневр. У него было время и место начать торможение заранее, но он решил проскочить. Приоритета у него никакого и была возможность избежать ДТП. Он этого не сделал.
В ДТП со столбом виноват только таксист. выскочивший является провокатором, но не виновником. Вот если бы ДТП было с выскочившим, то тогда да, был бы виноват выскочивший.
выделенка это часть дороги таксист пусть и с нарушением ехал прямо мы не видим может он посадил пассажира и не успел перестроиться, может наоборот , но в любом случае он ехал прямо , маневра не совершал, второй водитель совершал маневр причем с несколькими нарушениями, и он должен был убедится в безопасности этого маневра, чего он не сделал , виноват он
В данном ДТП однозначно виновен водитель разворачивающейся машины, т.к. он не уступил дорогу автомобилю, который ехал навстречу прямо.
А была ли эта машина такси, и имел ли право её водитель ехать по полосе для общественного транспорта - дело десятое. Пусть в этом разбирается ГИБДД. Если не имел такого права - штраф.
Но! Не так давно Верховный Суд РФ дал разъяснение, что если преимущество на дороге достигнуто нарушением ПДД, то это не считается преимуществом. Поэтому водитель разворачивающейся машины может подать на водителя "такси" в суд, и у него есть возможность выиграть. Это разбирательство переходит в юридическую плоскость. Война юристов.
Тормозить это по правилам, но на наших дорогах, покрытых льдом, тормозить зимой это самоубийство. Хорошо еще колеи нет, а то бы так развернуло, что мало бы не показалось
Странный таксист... Чёрная машина вывернула с маленькой скоростью, а вот куда на такой высокой скорости резвый таксист нёсся - непонятно. Перед чёрной машиной тоже машины и движутся медленно: получается, что если бы таксисту помешала не чёрная машина, так помешала бы та, что перед чёрной, и таксист точно также бы вывернул на тротуар с пешеходами. Есть такие странные водители, которые если видят, что кто-то с второстепенной дороги выезжает рассчитав скорость и расстояние до приближающейся машины, начинают ускоряться как бешеные поросята - лишь бы не пустить. Потом ещё и обижены, наезжают. Вы какого черта ускоряетесь? Что за принцип? Тут тоже самое, таксист просто не захотел, чтобы перед ним была машина, которая вывернула. Видимо, такие чудики думают, что им надо быть всегда первее. Ну хоть никто не пострадал, кроме жадины на одно машиноместо в потоке машин.
😠😠😠😠😠😢😢😱
Виноват таксист - черная машина не так уж и быстро развернулась, наверняка он издалека видел этот маневр. У него было время и место начать торможение заранее, но он решил проскочить. Приоритета у него никакого и была возможность избежать ДТП. Он этого не сделал.
В ДТП со столбом виноват только таксист. выскочивший является провокатором, но не виновником. Вот если бы ДТП было с выскочившим, то тогда да, был бы виноват выскочивший.
Таксист виновен априори.
Не увидел такси, просто авто обклеенный рекламой убера.
Ну и кто виноват ему, что он подбил не тоёдовода, а столб? Повреждений об японское ржавое ведро было бы меньше.
выделенка это часть дороги таксист пусть и с нарушением ехал прямо мы не видим может он посадил пассажира и не успел перестроиться, может наоборот , но в любом случае он ехал прямо , маневра не совершал, второй водитель совершал маневр причем с несколькими нарушениями, и он должен был убедится в безопасности этого маневра, чего он не сделал , виноват он
😐
Скорость была маленькая... Надо было въезжать в зад
Очередная шедевральная статья от Косенко.
Ну есть же куча авто новостей... про дороги вон напишите, колея по локоть уже.
В данном ДТП однозначно виновен водитель разворачивающейся машины, т.к. он не уступил дорогу автомобилю, который ехал навстречу прямо.
А была ли эта машина такси, и имел ли право её водитель ехать по полосе для общественного транспорта - дело десятое. Пусть в этом разбирается ГИБДД. Если не имел такого права - штраф.
Но! Не так давно Верховный Суд РФ дал разъяснение, что если преимущество на дороге достигнуто нарушением ПДД, то это не считается преимуществом. Поэтому водитель разворачивающейся машины может подать на водителя "такси" в суд, и у него есть возможность выиграть. Это разбирательство переходит в юридическую плоскость. Война юристов.
Тормозить это по правилам, но на наших дорогах, покрытых льдом, тормозить зимой это самоубийство. Хорошо еще колеи нет, а то бы так развернуло, что мало бы не показалось
Странный таксист... Чёрная машина вывернула с маленькой скоростью, а вот куда на такой высокой скорости резвый таксист нёсся - непонятно. Перед чёрной машиной тоже машины и движутся медленно: получается, что если бы таксисту помешала не чёрная машина, так помешала бы та, что перед чёрной, и таксист точно также бы вывернул на тротуар с пешеходами. Есть такие странные водители, которые если видят, что кто-то с второстепенной дороги выезжает рассчитав скорость и расстояние до приближающейся машины, начинают ускоряться как бешеные поросята - лишь бы не пустить. Потом ещё и обижены, наезжают. Вы какого черта ускоряетесь? Что за принцип? Тут тоже самое, таксист просто не захотел, чтобы перед ним была машина, которая вывернула. Видимо, такие чудики думают, что им надо быть всегда первее. Ну хоть никто не пострадал, кроме жадины на одно машиноместо в потоке машин.