Так оба виноваты. Один не выставил знак, а второй не видит стоящий мигающий всеми поворотниками автомобиль. Я бы еще понял, если бы врезался в стоящий без огней автомобиль, сливающийся с темной трассой, а тут тупо летит в светящийся объект как моль на фонарь.
Кто все эти люди, кто голосует за первый вариант? Пешеходы? Вы голову-то включите
p.s.: если на дорогу смотреть, а не гнать как будто сзади земля горит, то всё видно прекрасно
Там могли и люди стоять
Водитель после ДТП может быть и без сознания, машина может быть повреждена настолько, что знак утрачен, ещё десяток причин, по которым знака может не быть. Это к вопросу почему виноват будет не водитель стоящей машины.
Невыставленный знак нарушение, но причина ДТП - неверно выбранный скоростной режим. Водитель движущегося автомобиля был в состоянии обнаружить препятствие, тем более работала аварийка.
А что-то и понять не успел: где тут дорожные войны?
Мине тоже так кажется, что если летун не смог рассмотреть стоящий автомобиль, как-бы он смог увидеть знак?
И вообще, название знака говорит само за себя: оно (название) обозначает ни где стоит автомобиль, а именно почему он там стоит . . .
водитель автомобиля с регистратором и без выставленного знака смог увидеть, оценить дорожную ситуацию и избежать столкновения. что мешало летуну напрячь извилину и сбавить скорость, когда увидел маневр предыдущего авто?
Летать, особенно зимой и особенно в темное время суток, нужно с такой скоростью, которая позволяет остановиться при обнаружении опасности в свете автомобильных фар твоего автомобиля. Там прекрасно все видно было, аварийка мигает, вылетевшая в кювет машина с включенными фарами - вера в свою бессмертность не позволила снизить скорость?
Потому канистры и ставят что по знаку все кому не лень ездят, ибо в телефоны залипают и ездят по звуку - о, что-то бумкнуло, надо посмотреть на дорогу.
если уж врезавшийся не заметил включенной аварийки, то на знак аварийной остановки обратит внимание, лишь услыша хруст под колесами. Однако правила есть правила: сломался- ставь треугольник... В нулевых ехали ночью в Омск, чуть не зацепили стоящий на обочине длинномер. Ни знака, ни аварийки небыло. Потом уже в голову пришло: надо было остановиться и сделать водиле внушение, а вдруг кто то после нас не успел увернуть?
Алло эксперты а ну смотрим видио внимательно, тот тип который летел у него было всего три секунды чтоб отреагировать когда автор записи сьехал с полосы тут знак не помог бы. Я смотрю тут много д...... которые оправдывают этого летуна ну ну летайте дальше, а виноват летун.
На видео, вдоль разделительной и справа у обочины заметны темные фигуры (очевидно народ первой аварии?). Если бы были выполнены требования о светоотражающих жилетах, безголовый гонщик наверняка бы заметил их заблаговременно, среагировал, уменьшил скорость и имел бы реальный шанс остановиться.
Думаю вина гнавшего "шумахера" безусловна, но и наплевавшие на требования "темные" фигуры тоже внесли свой вклад в происшедшее.
Ну ехай ты 60 км и не врежися не в стоящую ни в какую. Сам же несешься на встречу своей смерти. Что тут еще обсуждать? Практичнее из окна дома выброситься. Скорее всего никого больше не убьешь. Но все же посмотри сначала вниз
У этой аварии есть еще одна причина, на которую никто не обращает внимания. Это корявый свет встречек.
Он сильно ограничивает видимость.
Так получается, что половина машин ездит либо с неотрегулированным либо с японским светом. А на дорогах его не проверяют.
При наших узких дорогах очень сильный фактор аварийности.
Как можно было писать такую статью с комментариями в оправдание водителя явно нарушившего ПДД РФ и виновного в ДТП на 200 %. А почему не привели цитату п. 10.1. Аварийные комиссары Вы себя компрометируете показывая не знание ПДД. Плюс теперь в опросе более 60 % народу думает также. Человек из остановившейся машины в любом суде скажет что его зажало в машине или двери заклинило и он не успел выбежать. И все. Ему даже протокол не выпишут так как он не имел физической возможности. Все кто в опросе поставил вину стоящего автомобиля срочно!!! почитайте п. 10.1 ПДД. А то на дорогу выезжать боязно. Вдруг Вы там едите.
кстати, врезавшийся водятел - один из поклонников так называемой "липучки"
Молодец! Затоталил почти 2 машины из-за своей глупости.
На шипах бы почти успел затормозить или вообще не было бы аварии
Японохлам да ещё скорей всего на шипах это вообще гремучая смесь, вот например владелец видеорегистратора же не врезался , а аккуратно перестроился, а летун забыл что зима , вот и финал, в итоге виноваты оба, один что возомнил себя что он летом и не соблюдал дорожные и погодные условия, а другой что не выставил знак, хотя этот летун бы и знак снес и всеравно врезался бы, другие же объезжали до этого.
Пошёл бы водитель знак ставить, и его бы снёс, вместе со знаком.
Так оба виноваты. Один не выставил знак, а второй не видит стоящий мигающий всеми поворотниками автомобиль. Я бы еще понял, если бы врезался в стоящий без огней автомобиль, сливающийся с темной трассой, а тут тупо летит в светящийся объект как моль на фонарь.
Какой знак? он чуть с регистратором не унес..... с регом еле увернулся.... летун как Гагарин.
Кто все эти люди, кто голосует за первый вариант? Пешеходы? Вы голову-то включите
p.s.: если на дорогу смотреть, а не гнать как будто сзади земля горит, то всё видно прекрасно
Там могли и люди стоять
Водитель после ДТП может быть и без сознания, машина может быть повреждена настолько, что знак утрачен, ещё десяток причин, по которым знака может не быть. Это к вопросу почему виноват будет не водитель стоящей машины.
Невыставленный знак нарушение, но причина ДТП - неверно выбранный скоростной режим. Водитель движущегося автомобиля был в состоянии обнаружить препятствие, тем более работала аварийка.
гонщик прощелкал
А что-то и понять не успел: где тут дорожные войны?
Мине тоже так кажется, что если летун не смог рассмотреть стоящий автомобиль, как-бы он смог увидеть знак?
И вообще, название знака говорит само за себя: оно (название) обозначает ни где стоит автомобиль, а именно почему он там стоит . . .
водитель автомобиля с регистратором и без выставленного знака смог увидеть, оценить дорожную ситуацию и избежать столкновения. что мешало летуну напрячь извилину и сбавить скорость, когда увидел маневр предыдущего авто?
Летать, особенно зимой и особенно в темное время суток, нужно с такой скоростью, которая позволяет остановиться при обнаружении опасности в свете автомобильных фар твоего автомобиля. Там прекрасно все видно было, аварийка мигает, вылетевшая в кювет машина с включенными фарами - вера в свою бессмертность не позволила снизить скорость?
Потому канистры и ставят что по знаку все кому не лень ездят, ибо в телефоны залипают и ездят по звуку - о, что-то бумкнуло, надо посмотреть на дорогу.
Рег - красавчик. Вовремя ушёл вправо от удара сзади. Летун по левой стороне - явное нарушение 10.3, 10.5 ПДД.
если уж врезавшийся не заметил включенной аварийки, то на знак аварийной остановки обратит внимание, лишь услыша хруст под колесами. Однако правила есть правила: сломался- ставь треугольник... В нулевых ехали ночью в Омск, чуть не зацепили стоящий на обочине длинномер. Ни знака, ни аварийки небыло. Потом уже в голову пришло: надо было остановиться и сделать водиле внушение, а вдруг кто то после нас не успел увернуть?
П 10.1 ПДД нужно знать назубок! Виноват будет въехавший стопудово, стоявшему штраф за отсутствие знака.Заседание окончено.
Если машину не видит, то на знак вообще не обратит внимание
так там видно человека слева у разделителя, наверняка шёл знак выставлять
Алло эксперты а ну смотрим видио внимательно, тот тип который летел у него было всего три секунды чтоб отреагировать когда автор записи сьехал с полосы тут знак не помог бы. Я смотрю тут много д...... которые оправдывают этого летуна ну ну летайте дальше, а виноват летун.
На видео, вдоль разделительной и справа у обочины заметны темные фигуры (очевидно народ первой аварии?). Если бы были выполнены требования о светоотражающих жилетах, безголовый гонщик наверняка бы заметил их заблаговременно, среагировал, уменьшил скорость и имел бы реальный шанс остановиться.
Думаю вина гнавшего "шумахера" безусловна, но и наплевавшие на требования "темные" фигуры тоже внесли свой вклад в происшедшее.
Высокая скорость, заблокированные колеса - куда кривая торможения вывезет?
Ну ехай ты 60 км и не врежися не в стоящую ни в какую. Сам же несешься на встречу своей смерти. Что тут еще обсуждать? Практичнее из окна дома выброситься. Скорее всего никого больше не убьешь. Но все же посмотри сначала вниз
А если оба водителя не в состоянии физически выставить знак. Травмированы.
Нормальный водитель никогда не остановится ночью для отдыха на обочине, а непременно найдет съезд с трассы, съедет и там уже встанет.
У этой аварии есть еще одна причина, на которую никто не обращает внимания. Это корявый свет встречек.
Он сильно ограничивает видимость.
Так получается, что половина машин ездит либо с неотрегулированным либо с японским светом. А на дорогах его не проверяют.
При наших узких дорогах очень сильный фактор аварийности.
Как можно было писать такую статью с комментариями в оправдание водителя явно нарушившего ПДД РФ и виновного в ДТП на 200 %. А почему не привели цитату п. 10.1. Аварийные комиссары Вы себя компрометируете показывая не знание ПДД. Плюс теперь в опросе более 60 % народу думает также. Человек из остановившейся машины в любом суде скажет что его зажало в машине или двери заклинило и он не успел выбежать. И все. Ему даже протокол не выпишут так как он не имел физической возможности. Все кто в опросе поставил вину стоящего автомобиля срочно!!! почитайте п. 10.1 ПДД. А то на дорогу выезжать боязно. Вдруг Вы там едите.
"Учитывая, что скорости на этой трассе приличные, "
Что значит приличные? Там ограничение 90 км/ч. Если превысил хоть на 1 км/ч, то он и виноват.
кстати, врезавшийся водятел - один из поклонников так называемой "липучки"
Молодец! Затоталил почти 2 машины из-за своей глупости.
На шипах бы почти успел затормозить или вообще не было бы аварии
Не удивительно для левого берега.
Японохлам да ещё скорей всего на шипах это вообще гремучая смесь, вот например владелец видеорегистратора же не врезался , а аккуратно перестроился, а летун забыл что зима , вот и финал, в итоге виноваты оба, один что возомнил себя что он летом и не соблюдал дорожные и погодные условия, а другой что не выставил знак, хотя этот летун бы и знак снес и всеравно врезался бы, другие же объезжали до этого.
Без вариантов. Трасса,ночь,нет фонарей...
Виноват стоящий - за то, что стоял без знака
Дороги сначала нужно хорошие делать. Как для гужевых повозок в старину дорога, чтобы две телеги друг друга не задели.
Виноваты оба - один не установил знак и не включил аварийку, другой не выбрал скорость в соответствии с дорожными условиями.