Мотоциклист однозначно виноват, он должен был сбросить скорость перед переходом, так как у него была слепая зона перед идущем автомобиле слева от него.
1) Матущерба нет, погибших и раненых нет, значит ДТП небыло и небыло оставления места ДТП.
2) Мотоциклист нарушил разметку.
3) Заявлять, что мотоциклист не выполнил п.14.2, некорректно, потому что скорость он снизил, а вот убедиться в отсутствии пешеходов ему сами пешеходы и не дали, поскольку перебегали, сократив мотоциклисту время на рассмотренеиситуации.
4) Если у родителей девочки в красном есть претензии по части безопасности её перехода, то значит девочка не выполнила п.4.5. ПДД, и отвечать перед родителями (потерпевшей) только самим же родителям (нарушителя).
Пусть поорут друг на друга и подумают, а подготовили ли он ребенка настолько, чтоб уже допускать на дороги общего пользования?
А где вариант "виновыты оба"? Дети, выбегающие не глядя по сторонам и мотоциклист, не остановившийся перед переходом.
В любом случае, мотоциклист видел что зебра, первого ребёнка, притормозившую машину. Должен был тоже притормозить. А за детьми не уследишь.
Мотоциклист однозначно виноват, он должен был сбросить скорость перед переходом, так как у него была слепая зона перед идущем автомобиле слева от него.
Виноваты и родители, и байкер и ребёнок.
1) Матущерба нет, погибших и раненых нет, значит ДТП небыло и небыло оставления места ДТП.
2) Мотоциклист нарушил разметку.
3) Заявлять, что мотоциклист не выполнил п.14.2, некорректно, потому что скорость он снизил, а вот убедиться в отсутствии пешеходов ему сами пешеходы и не дали, поскольку перебегали, сократив мотоциклисту время на рассмотренеиситуации.
4) Если у родителей девочки в красном есть претензии по части безопасности её перехода, то значит девочка не выполнила п.4.5. ПДД, и отвечать перед родителями (потерпевшей) только самим же родителям (нарушителя).
Пусть поорут друг на друга и подумают, а подготовили ли он ребенка настолько, чтоб уже допускать на дороги общего пользования?