Постановление верховного суда рф от 25.06.2019:
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением и т.п.), ... не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Вывод: виноват нарушающий ПДД мерс.
Водитель мерса двигался не по обочине, не во встречном направлении по дороге с односторонним движением, а определение "и т.п." - это всего лишь повод или возможность для очередного судебного разбирательства если вы того захотите! Обычно!, но водитель такси этого достоверно знать не может - перед перекрестком полоса для ОТ имеет прерывистую разметку и на нее возможен выезд любых ТС, например для поворота направо. Дальше нужно смотреть есть ли знаки "движения по полосам", если нет, то водитель мерседеса вообще ничего не нарушал! Если есть знак разрешающий с крайнего правого ряда движение только на право, то он нарушил пункты ПДД 5.15.1 или 5.15.2. Но это не имеет ничего общего с постановлением верховного суда рф от 25.06.2019, т.к. водитель такси просто не мог видеть не знака "выделенная полоса для ОТ", не разметки, не знаков, не сигнала светофора перед перекрестком, а следовательно он обязан пропускать все ТС движущиеся во встречном направлении и поворачивающие на право, т.к. сам поворачивает на лево при проезде перекрестка!
Водитель мерса двигался не по обочине, не во встречном направлении по дороге с односторонним движением, а определение "и т.п." - это всего лишь повод или возможность для очередного судебного разбирательства если вы того захотите! Обычно!, но водитель такси этого достоверно знать не может - перед перекрестком полоса для ОТ имеет прерывистую разметку и на нее возможен выезд любых ТС, например для поворота направо. Дальше нужно смотреть есть ли знаки "движения по полосам", если нет, то водитель мерседеса вообще ничего не нарушал! Если есть знак разрешающий с крайнего правого ряда движение только на право, то он нарушил пункты ПДД 5.15.1 или 5.15.2. Но это не имеет ничего общего с постановлением верховного суда рф от 25.06.2019, т.к. водитель такси просто не мог видеть не знака "выделенная полоса для ОТ", не разметки, не знаков, не сигнала светофора перед перекрестком, а следовательно он обязан пропускать все ТС движущиеся во встречном направлении и поворачивающие на право, т.к. сам поворачивает на лево при проезде перекрестка!
Водитель мерса находился там, где его быть не должно. Отсюда все проблемы.
Водитель мерса двигался не по обочине, не во встречном направлении по дороге с односторонним движением, а определение "и т.п." - это всего лишь повод или возможность для очередного судебного разбирательства если вы того захотите! Обычно!, но водитель такси этого достоверно знать не может - перед перекрестком полоса для ОТ имеет прерывистую разметку и на нее возможен выезд любых ТС, например для поворота направо. Дальше нужно смотреть есть ли знаки "движения по полосам", если нет, то водитель мерседеса вообще ничего не нарушал! Если есть знак разрешающий с крайнего правого ряда движение только на право, то он нарушил пункты ПДД 5.15.1 или 5.15.2. Но это не имеет ничего общего с постановлением верховного суда рф от 25.06.2019, т.к. водитель такси просто не мог видеть не знака "выделенная полоса для ОТ", не разметки, не знаков, не сигнала светофора перед перекрестком, а следовательно он обязан пропускать все ТС движущиеся во встречном направлении и поворачивающие на право, т.к. сам поворачивает на лево при проезде перекрестка!
Тезка, Вы правы безусловно. Даже не хочется разоружать защитника лоха-таксиста
В данном ДТП это пояснение ВС - не при делах. Мерс получил преимущество не из-за нарушения ПДД. У него было преимущество потому, что он ехал прямо, а таксист поворачивал налево.
Водитель мерса двигался не по обочине, не во встречном направлении по дороге с односторонним движением, а определение "и т.п." - это всего лишь повод или возможность для очередного судебного разбирательства если вы того захотите! Обычно!, но водитель такси этого достоверно знать не может - перед перекрестком полоса для ОТ имеет прерывистую разметку и на нее возможен выезд любых ТС, например для поворота направо. Дальше нужно смотреть есть ли знаки "движения по полосам", если нет, то водитель мерседеса вообще ничего не нарушал! Если есть знак разрешающий с крайнего правого ряда движение только на право, то он нарушил пункты ПДД 5.15.1 или 5.15.2. Но это не имеет ничего общего с постановлением верховного суда рф от 25.06.2019, т.к. водитель такси просто не мог видеть не знака "выделенная полоса для ОТ", не разметки, не знаков, не сигнала светофора перед перекрестком, а следовательно он обязан пропускать все ТС движущиеся во встречном направлении и поворачивающие на право, т.к. сам поворачивает на лево при проезде перекрестка!
"перед перекрестком полоса для ОТ имеет прерывистую разметку и на нее возможен выезд любых ТС, например для поворота направо."
а теперь читаем п.18.2, где кроме полного запрета на движение по полосе для маршрутных транспортных средств делаются такие исключения :
"...Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам."
т.е. выезд на полосу для мтс возможен лишь строго ДЛЯ ПОВОРОТА или ОСТАНОВКИ для посадки-высадки. про проезд перекрестков по ней нет никаких исключений.таким образ мерс не имел права двигаться по полосе для мтс через перекресток.
Вывод: виноват нарушающий ПДД мерс.
Водитель мерса двигался не по обочине, не во встречном направлении по дороге с односторонним движением, а определение "и т.п." - это всего лишь повод или возможность для очередного судебного разбирательства если вы того захотите! Обычно!, но водитель такси этого достоверно знать не может - перед перекрестком полоса для ОТ имеет прерывистую разметку и на нее возможен выезд любых ТС, например для поворота направо. Дальше нужно смотреть есть ли знаки "движения по полосам", если нет, то водитель мерседеса вообще ничего не нарушал! Если есть знак разрешающий с крайнего правого ряда движение только на право, то он нарушил пункты ПДД 5.15.1 или 5.15.2. Но это не имеет ничего общего с постановлением верховного суда рф от 25.06.2019, т.к. водитель такси просто не мог видеть не знака "выделенная полоса для ОТ", не разметки, не знаков, не сигнала светофора перед перекрестком, а следовательно он обязан пропускать все ТС движущиеся во встречном направлении и поворачивающие на право, т.к. сам поворачивает на лево при проезде перекрестка!
Тебе просто для примера перечислили несколько вариантов, ты способен принцип понять?
Если выехал туда где быть не должен, то тебе не обязаны уступать и ты виноват в дтп. Вкурил?
Потому, как перед тем как там появиться, он злостно нарушил.
Сам же пишешь: "ПЕРЕД тем как там появиться". Да мало ли что он натворил ПЕРЕД тем как там появиться. Может собрал десяток красных светофоров, превышений скорости и непропусков пешиков. Но именно в МОМЕНТ ДТП он ничего не нарушал. Дошло?
Сам же пишешь: "ПЕРЕД тем как там появиться". Да мало ли что он натворил ПЕРЕД тем как там появиться. Может собрал десяток красных светофоров, превышений скорости и непропусков пешиков. Но именно в МОМЕНТ ДТП он ничего не нарушал. Дошло?
В смысле не нарушил? Он ехал там, где его не должно быть.
Сам же пишешь: "ПЕРЕД тем как там появиться". Да мало ли что он натворил ПЕРЕД тем как там появиться. Может собрал десяток красных светофоров, превышений скорости и непропусков пешиков. Но именно в МОМЕНТ ДТП он ничего не нарушал. Дошло?
Умник, нарушающий не имеет никаких преимуществ, если он перед этим злостно нарушил, значит он и виноват. Читай разъяснения ВС.
Тысячи аварий подобных на этом перекрестке. Виновато будет такси, но если по человечески рассудить то виноват тупой водятел на мерсе. Нажмут педаль в газ летят. Логика при вождении отсутствует.
За сломанный нос пассажирке должны выплатить страховую премию, так что не все так печально, на фоне "самоизоляции"! А что касается виновника, то 100% виноват таксист. По логике, которая у нас не всегда соответствует действительности, перед этим перекрестком "выделенная полоса для ОТ", должна иметь прерывистую разметку, чтобы на нее могли въезжать любые ТС для поворота на право, т.е. с Красного проспекта на ул. Гоголя. Так же логично что должны быть знаки "движение по полосам". Но это не отменяет правила проезда перекрестка, по которым водитель поворачивающий налево, должен уступить дорогу всем ТС - движущимся во встречном направлении или поворачивающим на право.
А где вариант, что в сломаном носе виновата непристегнутая пассажирка такси?
П.с. По факту мерс получит штраф 1500р за езду по выделение и оплатит его с 50% скидкой, а таксист виноват в ДТП.
Почему водятел такси так медленно пересекал полосу? Какой смысл медленно двигаться, если уже выехал на полосу и находишься поперек движения? Лишать прав надо тех, кто вылезает поперек а потом еще и тормозит. Подставляется под удар с пассажирами.
А вот и нетушки!
Есть общие правила пересечения перекрестка, а есть детали, конкретизирующие эти правила. Таким образом, не важно, что происходит на встречной "выделенке", важно - пропустить эту встречку.
Придётся таксисту, как-бы он этого не хотел, таки жениться на пассажирке, ибо, кому она теперь будет нужна со сломанным носом.
Виноват богач на "мерседесе"! А простой рабочий такси не виноват. Но, думаю, ему придётся платить за 2 разбитых машины. И ещё пусть молится, чтоб у водителя "мерса" было Осаго. Обычно у пьяных, нарушителей разных, нарушение не одно и отсутствие Осаго, в первую очередь.
покуда в пдд не будет пункта о том, что водитель имеет право расчитывать на то, что другие участники дд соблюдают пдд, будут виноватить таких солярисов.
отдельно стоит заметить, что в 95% случаев по выделенке помимо мтс ездят дорогие относительно новые тонированые в круг машины хозяев жизни.
Половина прочитавших просто против Мерседеса, даже не задумываются о правилах.
Для таких : а если бы вместо мерина ехал велосипедист ( Ваша дочь или сын) и головой об асфальт, то кто был бы виноват???
О чем тут вообще спорить? Таксист, однозначно. Те, кто против мерса, видимо тупо завидуют, потому что здравый смысл у них отсутсвует. Вместо мерса могли быть менты на легковушке, без сигнала, но с маячками. Тоже, далеко не автобус они. Таксист должен ВСЕХ пропускать, а не думать о том, кто там должен быть, а кто не должен.
Что-то никто не упоминает, что таксист думал, что самый умный и решил беспалева так всех справа объехать для поворота налево.
Таксист виноват без вариантов вообще.
Суд верховный давно всё разжувал. Даже ранее при грамотно построении дела в суде, без проблем всё решалось.
Едущий с нарушением правил расположения тс - не имеет преимуществ. По обочине ли, по встречке через сплошную ли, по выделенной... Нет преимуществ у него и нет обязанности его пропускать, ибо не может он там находится, и значит нет необходимости его там ожидать/выглядывать.
Мерс виновен. Всё просто и по закону.
В данном случае последовательность двух нарушений ПДД.
1. Водитель Мерса ехал по полосе, предназначенного для ОТ. За это ему полагается штраф.
2. Водитель такси при повороте налево не пропустил прямо движущийся Мерс. Место ДТП - на перекрёстке, где уже нет полосы для ОТ.
Вывод: в ДТП виноват водитель такси. Точка.
Руки бы и головы оторвать тем, кто планирует такие "дороги". Стыд и позор недоучкам. Подсмотрели бы как делают в других странах, раз у самих тяму не хватает.
Тут обоюдное нарушение которое спровоцировало аварию, а так таксеру не в приложение нужно было смотреть , а на дорогу, возможность увидеть движение на выделенке у него было, тому доказательство удара в зад.
Все стоят, а он несётся. Ну афигеть теперь, вот же самый умный нашелся. Даже не притормозил перед столкновением. Таксист, конечно, виноват, но на мерсе - если по справедливости - тоже часть ответственности за здоровье человека.
Ещё такой момент, на который почему-то никто не обращает внимания. На перекрестке стоят автомобили и загораживают обзор, хотя правила запрещают остановку на перекрестке. Нет места, чтобы покинуть перекресток - нечего туда и заезжать.
Вафельную разметку, камеры автоматической фиксации и драконовские штрафы нужны на таких перекрёстках.
Тогда все эти водятлы на Красном, массово стоящие в пробке будут хотя-бы пополнять городской бюджет.
Да тут нарушителей как грязи...
П 13.2. ПДД Запрещается выезжать на перекрёсток, пересечение проезжих частей или участка перекрёстка, обозначенного разметкой 1.26, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами.
Не знаю, кто виноват, но у водилы мерина реакция вообще ни к черту. Куча времени была нажать на тормоз. Или он в смартфон таращился в этот момент, или был так уверен в своем праве, что спокойно протаранил такси.
На Гоголя поворот как правило осуществляется в два приёма - сначала двигаясь по Гоголя, на свой зелёный ты заворачиваешь на Красный пр. и ждёшь на перекрёстке зелёного на Красный пр. т.к. трафик по Гоголя обычно не слабый.
Таксёр ждать не стал и чухнул на зелёный для Гоголя - и нет никакой разницы кто ехал по выделенке, если бы там шла маршрутка случилось бы тоже самое, виноватым признали бы таксёра без каких бы то нибыло оговорок.
- ИМХО виноват таксёр, водятел мерина сам себе злобный буратина - страховая наверняка откажет ему в иске.
Любят здесь разные подобные вбросы делать, сопровождая их комментариями разных мутных экспертов. Вот только забывают публиковать, чем потом дело в суде закончилось.
Смотрю я на эти статейки по ДТП. Ужас что большинство людей не знают ПДД! Что до этого, защищали водителя грузовичка и спорили про отмену помехи с права. Водитель мерседеса нарушил правило которое не привело к аварии и должен быть наказан за это. А вот водитель такси нарушил правило которое привело к ДТП.
Постановление верховного суда рф от 25.06.2019:
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением и т.п.), ... не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Вывод: виноват нарушающий ПДД мерс.
Тысячи аварий подобных на этом перекрестке. Виновато будет такси, но если по человечески рассудить то виноват тупой водятел на мерсе. Нажмут педаль в газ летят. Логика при вождении отсутствует.
За сломанный нос пассажирке должны выплатить страховую премию, так что не все так печально, на фоне "самоизоляции"! А что касается виновника, то 100% виноват таксист. По логике, которая у нас не всегда соответствует действительности, перед этим перекрестком "выделенная полоса для ОТ", должна иметь прерывистую разметку, чтобы на нее могли въезжать любые ТС для поворота на право, т.е. с Красного проспекта на ул. Гоголя. Так же логично что должны быть знаки "движение по полосам". Но это не отменяет правила проезда перекрестка, по которым водитель поворачивающий налево, должен уступить дорогу всем ТС - движущимся во встречном направлении или поворачивающим на право.
Водитель такси виноват априори.
А где вариант, что в сломаном носе виновата непристегнутая пассажирка такси?
П.с. По факту мерс получит штраф 1500р за езду по выделение и оплатит его с 50% скидкой, а таксист виноват в ДТП.
Вообще мерседес двигался не по выделенке, а по правой полосе, на которую перестроился перед перекрестком - там разметка позволяет
Ну как всегда - виноват таксист, поторопился и неправильно оценил ситуацию. Мерин правда тоже хорош..... мог бы хоть притормозить, для приличия....
Почему водятел такси так медленно пересекал полосу? Какой смысл медленно двигаться, если уже выехал на полосу и находишься поперек движения? Лишать прав надо тех, кто вылезает поперек а потом еще и тормозит. Подставляется под удар с пассажирами.
А вот и нетушки!
Есть общие правила пересечения перекрестка, а есть детали, конкретизирующие эти правила. Таким образом, не важно, что происходит на встречной "выделенке", важно - пропустить эту встречку.
Придётся таксисту, как-бы он этого не хотел, таки жениться на пассажирке, ибо, кому она теперь будет нужна со сломанным носом.
Виноват богач на "мерседесе"! А простой рабочий такси не виноват. Но, думаю, ему придётся платить за 2 разбитых машины. И ещё пусть молится, чтоб у водителя "мерса" было Осаго. Обычно у пьяных, нарушителей разных, нарушение не одно и отсутствие Осаго, в первую очередь.
покуда в пдд не будет пункта о том, что водитель имеет право расчитывать на то, что другие участники дд соблюдают пдд, будут виноватить таких солярисов.
отдельно стоит заметить, что в 95% случаев по выделенке помимо мтс ездят дорогие относительно новые тонированые в круг машины хозяев жизни.
Половина прочитавших просто против Мерседеса, даже не задумываются о правилах.
Для таких : а если бы вместо мерина ехал велосипедист ( Ваша дочь или сын) и головой об асфальт, то кто был бы виноват???
О чем тут вообще спорить? Таксист, однозначно. Те, кто против мерса, видимо тупо завидуют, потому что здравый смысл у них отсутсвует. Вместо мерса могли быть менты на легковушке, без сигнала, но с маячками. Тоже, далеко не автобус они. Таксист должен ВСЕХ пропускать, а не думать о том, кто там должен быть, а кто не должен.
Когда уже запретят автомобили, от них людей больше умирает чем от covid19.
Что-то никто не упоминает, что таксист думал, что самый умный и решил беспалева так всех справа объехать для поворота налево.
Таксист виноват без вариантов вообще.
Суд верховный давно всё разжувал. Даже ранее при грамотно построении дела в суде, без проблем всё решалось.
Едущий с нарушением правил расположения тс - не имеет преимуществ. По обочине ли, по встречке через сплошную ли, по выделенной... Нет преимуществ у него и нет обязанности его пропускать, ибо не может он там находится, и значит нет необходимости его там ожидать/выглядывать.
Мерс виновен. Всё просто и по закону.
В данном случае последовательность двух нарушений ПДД.
1. Водитель Мерса ехал по полосе, предназначенного для ОТ. За это ему полагается штраф.
2. Водитель такси при повороте налево не пропустил прямо движущийся Мерс. Место ДТП - на перекрёстке, где уже нет полосы для ОТ.
Вывод: в ДТП виноват водитель такси. Точка.
Пассажирка пристёгнута была?
Руки бы и головы оторвать тем, кто планирует такие "дороги". Стыд и позор недоучкам. Подсмотрели бы как делают в других странах, раз у самих тяму не хватает.
Мерс виноват- он должен был поворачивать на право, если по выделенной ехать, а он поехал прямо, тем самым нарушив правила.
Тут обоюдное нарушение которое спровоцировало аварию, а так таксеру не в приложение нужно было смотреть , а на дорогу, возможность увидеть движение на выделенке у него было, тому доказательство удара в зад.
Все стоят, а он несётся. Ну афигеть теперь, вот же самый умный нашелся. Даже не притормозил перед столкновением. Таксист, конечно, виноват, но на мерсе - если по справедливости - тоже часть ответственности за здоровье человека.
Ещё такой момент, на который почему-то никто не обращает внимания. На перекрестке стоят автомобили и загораживают обзор, хотя правила запрещают остановку на перекрестке. Нет места, чтобы покинуть перекресток - нечего туда и заезжать.
Вафельную разметку, камеры автоматической фиксации и драконовские штрафы нужны на таких перекрёстках.
Тогда все эти водятлы на Красном, массово стоящие в пробке будут хотя-бы пополнять городской бюджет.
Да тут нарушителей как грязи...
П 13.2. ПДД Запрещается выезжать на перекрёсток, пересечение проезжих частей или участка перекрёстка, обозначенного разметкой 1.26, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами.
Не знаю, кто виноват, но у водилы мерина реакция вообще ни к черту. Куча времени была нажать на тормоз. Или он в смартфон таращился в этот момент, или был так уверен в своем праве, что спокойно протаранил такси.
На Гоголя поворот как правило осуществляется в два приёма - сначала двигаясь по Гоголя, на свой зелёный ты заворачиваешь на Красный пр. и ждёшь на перекрёстке зелёного на Красный пр. т.к. трафик по Гоголя обычно не слабый.
Таксёр ждать не стал и чухнул на зелёный для Гоголя - и нет никакой разницы кто ехал по выделенке, если бы там шла маршрутка случилось бы тоже самое, виноватым признали бы таксёра без каких бы то нибыло оговорок.
- ИМХО виноват таксёр, водятел мерина сам себе злобный буратина - страховая наверняка откажет ему в иске.
странно, при чем тут 8.8? Эксперт не пробовал вчитаться в текст? Там ясно сказано, что он регламентирует движение вне перекрестка.
Любят здесь разные подобные вбросы делать, сопровождая их комментариями разных мутных экспертов. Вот только забывают публиковать, чем потом дело в суде закончилось.
Смотрю я на эти статейки по ДТП. Ужас что большинство людей не знают ПДД! Что до этого, защищали водителя грузовичка и спорили про отмену помехи с права. Водитель мерседеса нарушил правило которое не привело к аварии и должен быть наказан за это. А вот водитель такси нарушил правило которое привело к ДТП.
Имхо - обоюдка. Один лезет не глядя, второй нарушает, да ещё и спит за рулем- у мерина была масса времени оттормозиться.
Водитель Мерса гнал по выделенке. На всех наплевать, я тут главная! Вот причина ДТП!