Пешеходы перешли середину дороги и были на проезжей части, водитель обязан был остановиться и уступить дорогу.
Водитель не остановился - значит нарушил ПДД.
Прежде чем обвинять водителя почитайте а лучше выучите их долбанные пешеходы вины водителя ни какой велосипедист обязан остановиться перед проезжей частью и переходить пешком а не литеть сломя голову вернутьбы старые ПДД и было бы всё в шоколаде а то дали волю идут в своих гатжетах ковыряются да в носу
Не согласен с экспертом. Суд обратит внимание (адвокат подскажет) не только на наличие видимости, но и на скорость велосипедиста, значительно превышающую скорость пешехода, и имеющую прямую причинно-следственную связь с ДТП. А также на отсутствие велосипедиста в зоне видимости перед началом манёвра. несмотря на то что там только забор. И на отсутствие технической возможности у водителя остановиться до велосипедиста, когда велосипедист выскочил. Не смотря на наличие вопроса к водителю об отсутствие экстренного торможения после столкновения - это не принесло велосипедисту дополнительных травм.
Вначале водитель Газели нарушил, лавировал между пешеходами, а затем водитель Ниссана совершил то же нарушение. На переходе находились люди - значит стой - жди.
Велосипедист или не велосипедист - водитель, совершая поворот, должен иметь в виду, что преимущественное право не у него, а у тех, кто пересекает дорогу перед его машиной. Не гони! Снизь скорость на повороте - успеешь остановиться в любой ситуации!
Хоть я и сам велосипедист, но скажу так - с этого оленя педального нужно ещё за царапины на Ниссане содрать рублей пять. Он же ему тупо въехал в бочину! При чём тут скорость и видимость непонятно, смотрите внимательно, на момент въезда Ниссана на перекрёсток (0:10) нет ни одного пешехода в 3м. от границы проезжей части. Проходит 2 секунды и велоолень бьётся об бочину Ниссана на четырёхкратной скорости пешехода. + пешеход ты только в том случае, если ведёшь велосипед рядом с собой, а верхом тебе на переходе вообще нет места, т.к. ты управляешь транспортным средством повышенной опасности. Даже бежать по переходу опасно, не зря переХОД.
Если ты на велосипеде , то вообще не имеешь права находиться на пешеходном переходе, так ты такой же водитель транспортного средства. На пешеходном переходе надо спешиться и везти велосипед рядом. Так что велосипедист не прав.
Однозначно, что виноват водитель! На видео хорошо видно, что пешеходы уже идут по переходу, а велосипедист медленно, со скоростью пешехода, въезжает на переход. Велосипедист нарушил лишь букву закона, но сами правила он не нарушил и не вылетел, как написано, на проезжую!
Неопытному водителю, не знающему ПДД, отдохнуть годик без руля и поучить правила!
Велосипедист не имеет права ездить по пешеходному переходу! Точка! Это нарушение велосипедиста. Он должен спешится и провести велосипед по пешеходному переходу. Давайте пишите законы так, что бы не было двоякого токования, почвы для коррупции и мздоимства! С уважением и велосипедист и водитель с32-х летним стажем.
Водитель велосипедиста ехал по тротуару, нарушал ПДД. Потомеще въехал в машину, которая делала маневр. Откуда эксперты берутся считающие водителя пешеходом? Водитель машины также мог спешиться из машины и сказать что его ударил водитель велосипеда на пешеходном переходе.
В соответствии с ПДД велосипед через пешеходный проход нужно катить, ехать на нем запрещается. Другое дело, что не все знают, что правила движения велосипедиста описаны в ПДД
Если бы велосипедист спешился и переходил везя велосипед сбоку,то да-он пешеход и водитель ниссана виновен.Но как всем известно велосипед это такое же транспортное средство.Это чётко прописано в ПДД.Тогда уже получается что одно транспортное средство выезжало с прилегающей территории на проезжую часть.Что оно должно сделать?Правильно,пропустить всех кто по этой самой проезжей части двигается.Виноват велосипедист.
виновен конечно -(водитель) машины -(да по ПДД-водитель велосипеда обязан (при пересечении "пеш-перехода"-слезть со своего "коня" и пешком проследовать-переход..да здесь -есть нарушение и "со стороны "-велосипедиста)..но это не снимает всё ровно ответственность-с водителя (машины)-которого обязывает -пропускать всех кто идёт по переходу или (готовится идти)..велосипедист-пересекал в "законной зоне"-перехода всё ровно. .
Пункт 24.8. ПДД
Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
.....
-пересекать дорогу по пешеходным переходам.
Велосипедист виноват. Он должен был спешиться и пересекать пешеходный переход в качестве пешехода.
Какое-то невнятное столкновение. Создалось впечатление: и водитель ехал не спеша, и велосипедист не гнал, но каждый надеялся на проезд без проблем.
Водитель, вероятно, не заметил боковым зрением велосипедиста на параллельном курсе, т.к. он вилял за стоящими в ряд пешеходами.
Велосипедист едет по тротуару лавируя-объезжая на своём пути пешеходов, не останавливается и не слезает с велосипеда, как предписывают ПДД, а с ходу выезжает на переход прямо в подставленный бок Ниссана. Почему велосипедист также не объехал авто, как пеших, он же уверенно чувствовал себя среди людей, осознавая их как препятствие? Решил, что у него теперь преимущество и ехал прямо в бочень транспорту, видя, что машина находится прямо по курсу. Решил, что машина отскочит назад? Или подпрыгнет, пропуская его? Вообще при переходе пешеходу не плохо посмотреть в данном случае налево, чтобы убедиться, что его пропускают, что не едет "скорая" на вызов или "местный гонщик"... Или в ушах велосипедиста банан, а смотреть по сторонам на проезжей части он не привык в принципе?
Уважаемые автоэксперты, вы забываете еще одну вещь, водитель при оценке дорожной ситуации принимает во внимание много факторов, в том числе и скорость движения пешеходов, и никак не может учесть что на пешеходный переход будет выезжать велосипедист, который движется с гораздо большей скоростью чем пешеход (в том числе и для этого введено правило, что велосипедист по пешеходному переходу должен идти пешком и вести велосипед рядом!!!!)
Что касается того что водитель не пропустил его- он его физически не мог увидеть а тем более пропустить!!!
Тут оба виноваты, но водитель в большей степени, не дождался пока все пройдут, ведь он хорошо видел что этот велосипедист едет и всё равно ехал.
А на счёт того что многие считают правым водителя, это из за того что эти голосовавшие, сами водители и потому они будут против что здесь виноват водитель.
Если смотреть внимательно видео = 1. Велосипедист нарушает ПДД. 2. Ниссан нарушает ПДД ( 10.1 и слева от него пешеходы уже были на его половине дороги. На практике - особенно если велосипедист получил травмы - проблемы будут в основном у водителя. Будьте внимательны при поворотах на ПП !
терпеть не могу внлосипедеров, как лето так эти заполонят все дороги и тротуары, нарушая пдд и порче дд. Уважаемые любители велосипедов, соблюдайте правила дорожного движения учите спешиваться ваших детей (это обязанность родителя, безовасность детей), берегите сове здоровье и нервы близких и окружающих вас людей. Велосипедист - это не пешеход!!!(не считая случаев когда велик катят рядом). Водителю терпения, очень его жаль, велосепедира не жаль, может асфальт ему мозги на место вставит
что там за юрист который ни чего не видит велосепидист нарушил правила дважды выехал на переход а не вышел это раз второй он врезался в машину а не машина его сбила поэтому тому юристу который пытается свалить вину на автомобилиста ставим 1 единицу пусть учит законы а не на них зарабатывает
Велосипедист не ребёнок должен ехать по дороге и нельзя по пешеходному переходу.У него два нарушения. Автомобилист не мешает пешеходам, они не сбавляют своей скорости хода. Нарушения нет
Однозначно водитель автомобиля. При наличии пешеходов на обозначенном переходе он проложил движение. При отсутствии пешеходов или нахождении их на островке безопасности виновен был бы велосипедист.
ой, сейчас начнется с этими велосипедистами. При чем они нелогичные (многие): как через ПП лететь - так это ничего, а как с тротуара их пытаешься на проезжую часть выгнать - так они боятся...
Ну нет у нас велосипедных дорог... Катайтесь в парках (где есть)
Велосипедист для автомобиля как коронавирус для человека - появляется невидимый неизвестно откуда и нападает на нас неожиданно!
Пешеходы перешли середину дороги и были на проезжей части, водитель обязан был остановиться и уступить дорогу.
Водитель не остановился - значит нарушил ПДД.
Прежде чем обвинять водителя почитайте а лучше выучите их долбанные пешеходы вины водителя ни какой велосипедист обязан остановиться перед проезжей частью и переходить пешком а не литеть сломя голову вернутьбы старые ПДД и было бы всё в шоколаде а то дали волю идут в своих гатжетах ковыряются да в носу
Не согласен с экспертом. Суд обратит внимание (адвокат подскажет) не только на наличие видимости, но и на скорость велосипедиста, значительно превышающую скорость пешехода, и имеющую прямую причинно-следственную связь с ДТП. А также на отсутствие велосипедиста в зоне видимости перед началом манёвра. несмотря на то что там только забор. И на отсутствие технической возможности у водителя остановиться до велосипедиста, когда велосипедист выскочил. Не смотря на наличие вопроса к водителю об отсутствие экстренного торможения после столкновения - это не принесло велосипедисту дополнительных травм.
однозначно велосипедист виноват
Я велосипедист со стажем, корпоративная солидарность для меня не пустой звук, однако скажу, что водитель зря не написал задницу велосипедисту.
Водитель совершал поворот на право.Велосипедист неожиданно въехал в бок автомобиля.
Вначале водитель Газели нарушил, лавировал между пешеходами, а затем водитель Ниссана совершил то же нарушение. На переходе находились люди - значит стой - жди.
Велосипедист или не велосипедист - водитель, совершая поворот, должен иметь в виду, что преимущественное право не у него, а у тех, кто пересекает дорогу перед его машиной. Не гони! Снизь скорость на повороте - успеешь остановиться в любой ситуации!
Хоть я и сам велосипедист, но скажу так - с этого оленя педального нужно ещё за царапины на Ниссане содрать рублей пять. Он же ему тупо въехал в бочину! При чём тут скорость и видимость непонятно, смотрите внимательно, на момент въезда Ниссана на перекрёсток (0:10) нет ни одного пешехода в 3м. от границы проезжей части. Проходит 2 секунды и велоолень бьётся об бочину Ниссана на четырёхкратной скорости пешехода. + пешеход ты только в том случае, если ведёшь велосипед рядом с собой, а верхом тебе на переходе вообще нет места, т.к. ты управляешь транспортным средством повышенной опасности. Даже бежать по переходу опасно, не зря переХОД.
позорники-эксперты... даже ПДД не знают
водитель обязан сбрасывать скорость около перехода
Если ты на велосипеде , то вообще не имеешь права находиться на пешеходном переходе, так ты такой же водитель транспортного средства. На пешеходном переходе надо спешиться и везти велосипед рядом. Так что велосипедист не прав.
Однозначно, что виноват водитель! На видео хорошо видно, что пешеходы уже идут по переходу, а велосипедист медленно, со скоростью пешехода, въезжает на переход. Велосипедист нарушил лишь букву закона, но сами правила он не нарушил и не вылетел, как написано, на проезжую!
Неопытному водителю, не знающему ПДД, отдохнуть годик без руля и поучить правила!
Велосипедист не имеет права ездить по пешеходному переходу! Точка! Это нарушение велосипедиста. Он должен спешится и провести велосипед по пешеходному переходу. Давайте пишите законы так, что бы не было двоякого токования, почвы для коррупции и мздоимства! С уважением и велосипедист и водитель с32-х летним стажем.
Да тут и разговаривать не о чем. Таких велосипедистов по шее надо - шныряют как попало.
Водитель велосипедиста ехал по тротуару, нарушал ПДД. Потомеще въехал в машину, которая делала маневр. Откуда эксперты берутся считающие водителя пешеходом? Водитель машины также мог спешиться из машины и сказать что его ударил водитель велосипеда на пешеходном переходе.
Пруля - на пару лет подумать. Надоели эти торопыги
Нельзя задавить велосипедиста на пешеходном переходе.
Может велосипедист нарушить правила проезда и допустить соударение с другим т/с - автомобилем.
Виноваты оба, но как всегда водила будет отвечать. А ушлепку на двух колёсах надо было по правилам идти по пешеходном
В соответствии с ПДД велосипед через пешеходный проход нужно катить, ехать на нем запрещается. Другое дело, что не все знают, что правила движения велосипедиста описаны в ПДД
ПДД. Водитель должен был остановиться и пропустить пешеходов. Они уже прошли разделительную. А велосипедист сам дурак.:)
По Красному Проспекту стоит сделать велодорожки, благо ширина позволяет.
Если бы велосипедист спешился и переходил везя велосипед сбоку,то да-он пешеход и водитель ниссана виновен.Но как всем известно велосипед это такое же транспортное средство.Это чётко прописано в ПДД.Тогда уже получается что одно транспортное средство выезжало с прилегающей территории на проезжую часть.Что оно должно сделать?Правильно,пропустить всех кто по этой самой проезжей части двигается.Виноват велосипедист.
Четко видно велосипедист въехал в автомобиль. Всегда говорю что в школах с 10-го класса надо преподавать ПДД и уроки выживания а не РПЦ-шную религию.
Все равно виноват, можно было пару раз по 5 точке попинатт
виновен конечно -(водитель) машины -(да по ПДД-водитель велосипеда обязан (при пересечении "пеш-перехода"-слезть со своего "коня" и пешком проследовать-переход..да здесь -есть нарушение и "со стороны "-велосипедиста)..но это не снимает всё ровно ответственность-с водителя (машины)-которого обязывает -пропускать всех кто идёт по переходу или (готовится идти)..велосипедист-пересекал в "законной зоне"-перехода всё ровно. .
Пункт 24.8. ПДД
Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
.....
-пересекать дорогу по пешеходным переходам.
Велосипедист виноват. Он должен был спешиться и пересекать пешеходный переход в качестве пешехода.
Какое-то невнятное столкновение. Создалось впечатление: и водитель ехал не спеша, и велосипедист не гнал, но каждый надеялся на проезд без проблем.
Водитель, вероятно, не заметил боковым зрением велосипедиста на параллельном курсе, т.к. он вилял за стоящими в ряд пешеходами.
Велосипедист едет по тротуару лавируя-объезжая на своём пути пешеходов, не останавливается и не слезает с велосипеда, как предписывают ПДД, а с ходу выезжает на переход прямо в подставленный бок Ниссана. Почему велосипедист также не объехал авто, как пеших, он же уверенно чувствовал себя среди людей, осознавая их как препятствие? Решил, что у него теперь преимущество и ехал прямо в бочень транспорту, видя, что машина находится прямо по курсу. Решил, что машина отскочит назад? Или подпрыгнет, пропуская его? Вообще при переходе пешеходу не плохо посмотреть в данном случае налево, чтобы убедиться, что его пропускают, что не едет "скорая" на вызов или "местный гонщик"... Или в ушах велосипедиста банан, а смотреть по сторонам на проезжей части он не привык в принципе?
Уважаемые автоэксперты, вы забываете еще одну вещь, водитель при оценке дорожной ситуации принимает во внимание много факторов, в том числе и скорость движения пешеходов, и никак не может учесть что на пешеходный переход будет выезжать велосипедист, который движется с гораздо большей скоростью чем пешеход (в том числе и для этого введено правило, что велосипедист по пешеходному переходу должен идти пешком и вести велосипед рядом!!!!)
Что касается того что водитель не пропустил его- он его физически не мог увидеть а тем более пропустить!!!
Тут оба виноваты, но водитель в большей степени, не дождался пока все пройдут, ведь он хорошо видел что этот велосипедист едет и всё равно ехал.
А на счёт того что многие считают правым водителя, это из за того что эти голосовавшие, сами водители и потому они будут против что здесь виноват водитель.
Если смотреть внимательно видео = 1. Велосипедист нарушает ПДД. 2. Ниссан нарушает ПДД ( 10.1 и слева от него пешеходы уже были на его половине дороги. На практике - особенно если велосипедист получил травмы - проблемы будут в основном у водителя. Будьте внимательны при поворотах на ПП !
терпеть не могу внлосипедеров, как лето так эти заполонят все дороги и тротуары, нарушая пдд и порче дд. Уважаемые любители велосипедов, соблюдайте правила дорожного движения учите спешиваться ваших детей (это обязанность родителя, безовасность детей), берегите сове здоровье и нервы близких и окружающих вас людей. Велосипедист - это не пешеход!!!(не считая случаев когда велик катят рядом). Водителю терпения, очень его жаль, велосепедира не жаль, может асфальт ему мозги на место вставит
Велосипед сбоку въехал в машину
что там за юрист который ни чего не видит велосепидист нарушил правила дважды выехал на переход а не вышел это раз второй он врезался в машину а не машина его сбила поэтому тому юристу который пытается свалить вину на автомобилиста ставим 1 единицу пусть учит законы а не на них зарабатывает
Велосипедист не ребёнок должен ехать по дороге и нельзя по пешеходному переходу.У него два нарушения. Автомобилист не мешает пешеходам, они не сбавляют своей скорости хода. Нарушения нет
На видео автолюбитель по воротники включил только после поворота 💩
четко видно ,что велосипедиста ждет премия Дарвина.
Однозначно водитель автомобиля. При наличии пешеходов на обозначенном переходе он проложил движение. При отсутствии пешеходов или нахождении их на островке безопасности виновен был бы велосипедист.
ой, сейчас начнется с этими велосипедистами. При чем они нелогичные (многие): как через ПП лететь - так это ничего, а как с тротуара их пытаешься на проезжую часть выгнать - так они боятся...
Ну нет у нас велосипедных дорог... Катайтесь в парках (где есть)
Хороший вариант для подстав
Автоюрист юлит. Велосипедист не спешившийся - это не пешеход. К тому же тот вломился сам в тачку.
ух, сколько комментариев от водятлов… 😏
всех надо прав лишить.