Да, если бы вместо Ижа был бетонный блок, вывалившийся из проезжавшей впереди грузовой - винить бы было некого вообще:) А для рега последствия были бы куда хуже. Но мы летим в ночи в неизвестность, надеясь на лучшее......... такова наша натура:)
очевидно, что катафот будет отражать ярче свет, чем сам свет и до того не ярких фонарей с помутневшим и загрязненным рассеивателем. То что вы видите свет от катафота не значить, что фонари не горят, просто на фоне света от фара слева и сзади, а так же отражения от катафота свет от фонаря просто не виден.
определенную роль вероятно сыграли фары встречного авто, а определить работали ли задние фонари у Иж, с учетом имеющего видео, я думаю невозможно. Они может и горели, но на фоне освещения от других участников весьма блекло.
Я бы завиноватил Обладателя регистратора.
Но еще один фигурант - водитель встречного автомобиля, фары которого явно светили "везде", ослепив даже регистратор, который установлен выше и правее глаз водителя. В районе глаз водителя все с ослеплением должно было быть еще хуже.
Если бы обладателя регистратора не слепила встречка - он бы на 3-4 секунды раньше увидел препятствие и, возможно, успел бы начать тормозить, снизив тяжесть последствий ДТП.
С регулярными сокращениями инспекторов ГИБДД и фактической отменой тех.осмотра количество автомобилей, ослепляющих встречку, выросло неимоверно.
Из за неправильно выбранной скорости для движения - водитель Рено не смог остановиться при появлении препятствия для движения. Всегда надо предполагать, что вдруг на дороге появиться препятствие - пешеход, автомобиль и т.д.. и исходя от времени суток, освещённости дороги, состояния проезжей части и погодных условий выбирать скорость для движения! Тише едешь - дальше уедешь без аварий!!!
Вот опять пытаются оправдать человека не соблюдающего скоростной режим в условиях ограниченной видимости или сложных дорожных условиях. Если фары вашей машины светят на 20 метров вперед, дорога не освещена и за этими 20 метрами ничего не видно, вы обязаны двигаться с такой скоростью, что бы успеть среагировать и остановиться на внезапное появление препятствий в пределах этих 20 метров которые вы видите.
По-моему даже без правил дорожного движения это логично и очевидно.
В статье приведен нкеопровержимый аргумент - "а если бы это была не машина, а человек".
Поэтому наехал сзади - виноват.
А вообшще статья выглядит как руководство для хитропопых, и коментарии тут от таких же в основном.
В темноте скорость должна быть такой, чтобы остановочный путь автомобиля не превышал длины светового пучка фар.
Помнится я как то тут, в комментариях как раз такой вопрос поднял - что не успеешь остановиться, когда появится препятствие в ближнем свете фар, а это значит, что скорость даже 60 км/ч - большая для ночи в большинстве случаев. Так меня обгаживали, называли там нехорошими словами. А одна дама поделилась своим опытом езды по дорогам, в виде небольшого опуса, в котором все сводилось, что просто я боюсь ездить ночью, а бояться не надо, надо просто быть в хорошем расположении духа и все будет хорошо:))) И знаете ли - эта точка зрения очень расхожа, не только среди дам, кстати. Я про то, что логика не причем, думать-понимать ничего не надо, а просто вот надо так вот - ну как то неким образом чудесно себя чувствовать и все будет хорошо:))) И никакие правила не нужны:) Среди дам, безусловно, таких позиций больше, априори, "прошивки" мозговые у нас отличаются. Ну в общем я про то, что хорошо бы в ПДД закрепить пункт какой-то, что все таки надо думать логически для безопасности. И так же знать - когда у нас в головах это мышление подавляется и становится другим, когда и почему. Я вот стараюсь за этим следить и пытаться понимать. Потому как многие очень неприятности именно из за потери адекватности мышления получаются, даже если человек в другом случае прекрасно знает и
Ну да. Среди дам таких позиций больше. А в ижа въехал-таки мужик. Чёта
Ну, тут знаете как получается - если дама летит в неизвестность и надеется на все хорошее, то мужик если понимает, что много чего не понимает и делает так все равно - то думает просто - "ну если...то и хрен с ним, значит так надо".
Я ж не говорил про то, у кого чаще что бывает, "косячные" вот такие ситуации. Бывает и у тех и у других - но пути к этому несколько разные:) А про дам я выделил потому, что часто их позиции отдаляют людей от адекватности. То есть у них как-то может и получается обходить "косяки" с помощью этой своей позиции - но я все таки считаю, что Человеку Разумному не гоже таким путем двигаться - потому как в этом "более дамком" пути мышления много вообще чего предполагается неосознанного и непонятно - ну просто так кажется, ну просто так хочется и так далее. Животные же так же как-то вроде думают поди:) А я вот просто смотрю и вижу - что у Людей появились Мозги более развитые, чем у животных. Ну и просто предполагаю, что зачем то это надо, наверное было:))) А дамы под час себя ведут так, что мозги у них - сбоку припека, как обслуживающий персонал. А делают все по мановению своих этих позывов внутренних - как захотелось, как показалось - так и будет. Ну, конечно не все и не всегда, простите меня, никого не хотел задеть. Понятное дело, что просто вот природой же и "зашито" такое поведение и различия такие. Ну вот я просто про эти различия и рассуждаю.
еще тем кто не видит горящих задних фонарей у ИЖ пусть посмотрят, как они вообще выглядят задние фонари, вернее фонарики! и какой там свет, это Вам не современные светодиоды, что могут и сзади ослепить. А свет ктсати виден, слева, но какого он рода - отраженный, либо свой с учетом того, что светят и справа на рассеиватель и сзади определить невозможно.
Чисто визуально, по ощущениям - скорость Логана не такая уж и большая, для трассы - вполне.
Как было написано - при ближнем свете фар скорость тогда вообще должна быть маленькая совсем. А дальний не включишь - ослепишь встречку - она в тебя же и прилетит. Тут как-раз от встречки свет по глазам и из-за этого тоже позже водитель среагировал, как тут тоже уже написали. Стечение обстоятельств. Хотя "ближний" логана мог бы и поярче быть.
То что видно на записи регистратора, и то что видят глаза водителя очень разные вещи. Навстречу ехали машины, и ИЖ должен быть ими хоть немного подсвечен. Фары легкового авто при правильной настройке освещают 40-45 метров дороги. А если бы ИЖ только что заглох с разряженным аккумом? А если бы лось был на дороге?
На дороге в темноте может оказаться все что угодно. Упавшее дерево, отвалившееся колесо, груз выпавший из другого транспортного средства, медведь, корова, лось (которые с ПДД не знакомы, или знакомы не в полном объеме), сломанный автомобиль, у которого только что (10 секунд назад) заглох двигатель о отказала электрика, и водитель не успел выставить знак аварийной остановки, провал в дорожном покрытии и тому подобное. Именно для этого и есть пункт очень коварный пункт 10.1 ПДД.
Вина летуна неоспорима, но конкретно в данной ситуации виноват Иж, с неработающими габаритами и стопарями нефиг лазить на трассу , тем более ночью!! Достали уже ленивые жмоты которые не могут купить лампочку. То одноглазый едет , то без стоп сигналов (угадай что я сейчас сделаю), то синий. И ДПС еще на 100 человек сократили, капец, их надо нанимать как можно больше, а то коммерсы со своими камерами мышей вообще не ловят.
а с чего вы взяли, что они у него не горели! Там от встречного транспорта свет настолько яркий, что ничего не поймешь! я думаю на такой очевидной разности в скоростях, то и с очень яркими фонарями, шансов избежать столкновение было мало. А вот стоял ли автомобиль Иж, либо медленно ехал, определить не так то просто.
а с чего вы взяли, что они у него не горели! Там от встречного транспорта свет настолько яркий, что ничего не поймешь! я думаю на такой очевидной разности в скоростях, то и с очень яркими фонарями, шансов избежать столкновение было мало. А вот стоял ли автомобиль Иж, либо медленно ехал, определить не так то просто.
Даже если он и стоял это не может означать, что он виноват. Может он только что заглох и не успел включить аварийку или водителю стало плохо. Совершенно согласен- ехать в темноте нужно так, чтобы успеть среагировать и уйти от столкновения.
Предположим этот ИЖ только что заглох и останавливается (скорее всего так и было уж очень медленно он катится) какие знаки, тогда? Он просто не успел их выставить. По мне тот кто сзади тот всегда виноват (хотя бывают исключения, но это не этот случай).
Для того, что-бы правильно оценить данную ситуацию, необходимо получить следующие исходные данные: видимость в направлении движения, она должна отрабатываться на месте ДТП с аналогичным автомобилем в аналогичных условиях. Предметная видимость - видимость в условиях ДТП на препятствие. Скорость движения обоих автомобилей. Далее все очень просто. Устанавливаем максимально допустимую скорость автомобиля по пределу видимости в направлении движения, то есть ту скорость которая позволяла бы автомобилю остановиться на расстоянии равным видимости в направлении движения. И остановочный путь автомобиля при такой скорости, и сравниваем этот остановочный путь с отработанной предметной видимостью.
Скорости кстати возможно установить по видео, ели четко знать длину разметки на месте ДТП.
ага, ГИБДД протокол без ошибок составить не могут, а вы ему еще инженерные вычисления подсовываете, они в школе от слова логарифмическая линейка то потели в ужасе.
"Не вижу - не еду" - главное правило. Логановод грубо его нарушил. Там могло и бревно лежать, и корова спать. Кого в таком случае он бы обвинял? Корову? А может быть, бревно? Но читатели НГС, из которых ночью ездили по трассе максимум 5 % (а с умом - максимум 1 %) будут голосовать за вину Москвича...
Себя поставь на его место... Если двигаться со скоростью, позволяющей остановиться на 15-20 метрах, то получится что нужно ехать 30 км/час... А ещё и ослепление от встречки... Надолго тебя хватит? Грубо говоря от Новосибирска до Искитима будешь 2 часа пилить...
Себя поставь на его место... Если двигаться со скоростью, позволяющей остановиться на 15-20 метрах, то получится что нужно ехать 30 км/час... А ещё и ослепление от встречки... Надолго тебя хватит? Грубо говоря от Новосибирска до Искитима будешь 2 часа пилить...
Или поставь себя на место того кого вырезают из по фуры? У меня нет проблемы ехать хоть 40, я не тороплюсь.
Себя поставь на его место... Если двигаться со скоростью, позволяющей остановиться на 15-20 метрах, то получится что нужно ехать 30 км/час... А ещё и ослепление от встречки... Надолго тебя хватит? Грубо говоря от Новосибирска до Искитима будешь 2 часа пилить...
прекрасно знает и понимает правила и соблюдает их и логически думает. Но вот в некоторых случаях - просто теряется адекватность восприятия реальности. Так уж мы работаем, тела наши, мозги.
Водителя ИЖа надо лишать прав. Мало того, что не соблюдает скоростной режим, так еще и не следить за состоянием задних фонарей. Ночью должны гореть не габариты, а фары и задние фонари. Тем более на трассе.
у ижа не горели задние габариты.
то, что видно на стоп-кадре это катафоты, при этом грязные, габариты у него ближе к наружным краям.
определенную роль вероятно сыграли фары встречного авто, а определить работали ли задние фонари у Иж, с учетом имеющего видео, я думаю невозможно. Они может и горели, но на фоне освещения от других участников весьма блекло.
Я бы завиноватил Обладателя регистратора.
Но еще один фигурант - водитель встречного автомобиля, фары которого явно светили "везде", ослепив даже регистратор, который установлен выше и правее глаз водителя. В районе глаз водителя все с ослеплением должно было быть еще хуже.
Если бы обладателя регистратора не слепила встречка - он бы на 3-4 секунды раньше увидел препятствие и, возможно, успел бы начать тормозить, снизив тяжесть последствий ДТП.
С регулярными сокращениями инспекторов ГИБДД и фактической отменой тех.осмотра количество автомобилей, ослепляющих встречку, выросло неимоверно.
Из за неправильно выбранной скорости для движения - водитель Рено не смог остановиться при появлении препятствия для движения. Всегда надо предполагать, что вдруг на дороге появиться препятствие - пешеход, автомобиль и т.д.. и исходя от времени суток, освещённости дороги, состояния проезжей части и погодных условий выбирать скорость для движения! Тише едешь - дальше уедешь без аварий!!!
Ну и как ездить по дорогам, если спереди увидел препятствие, а притормозить нельзя, потому что сзади точно имеют право въехать?
Вот опять пытаются оправдать человека не соблюдающего скоростной режим в условиях ограниченной видимости или сложных дорожных условиях. Если фары вашей машины светят на 20 метров вперед, дорога не освещена и за этими 20 метрами ничего не видно, вы обязаны двигаться с такой скоростью, что бы успеть среагировать и остановиться на внезапное появление препятствий в пределах этих 20 метров которые вы видите.
По-моему даже без правил дорожного движения это логично и очевидно.
В статье приведен нкеопровержимый аргумент - "а если бы это была не машина, а человек".
Поэтому наехал сзади - виноват.
А вообшще статья выглядит как руководство для хитропопых, и коментарии тут от таких же в основном.
В темноте скорость должна быть такой, чтобы остановочный путь автомобиля не превышал длины светового пучка фар.
Помнится я как то тут, в комментариях как раз такой вопрос поднял - что не успеешь остановиться, когда появится препятствие в ближнем свете фар, а это значит, что скорость даже 60 км/ч - большая для ночи в большинстве случаев. Так меня обгаживали, называли там нехорошими словами. А одна дама поделилась своим опытом езды по дорогам, в виде небольшого опуса, в котором все сводилось, что просто я боюсь ездить ночью, а бояться не надо, надо просто быть в хорошем расположении духа и все будет хорошо:))) И знаете ли - эта точка зрения очень расхожа, не только среди дам, кстати. Я про то, что логика не причем, думать-понимать ничего не надо, а просто вот надо так вот - ну как то неким образом чудесно себя чувствовать и все будет хорошо:))) И никакие правила не нужны:) Среди дам, безусловно, таких позиций больше, априори, "прошивки" мозговые у нас отличаются. Ну в общем я про то, что хорошо бы в ПДД закрепить пункт какой-то, что все таки надо думать логически для безопасности. И так же знать - когда у нас в головах это мышление подавляется и становится другим, когда и почему. Я вот стараюсь за этим следить и пытаться понимать. Потому как многие очень неприятности именно из за потери адекватности мышления получаются, даже если человек в другом случае прекрасно знает и
еще тем кто не видит горящих задних фонарей у ИЖ пусть посмотрят, как они вообще выглядят задние фонари, вернее фонарики! и какой там свет, это Вам не современные светодиоды, что могут и сзади ослепить. А свет ктсати виден, слева, но какого он рода - отраженный, либо свой с учетом того, что светят и справа на рассеиватель и сзади определить невозможно.
Чисто визуально, по ощущениям - скорость Логана не такая уж и большая, для трассы - вполне.
Как было написано - при ближнем свете фар скорость тогда вообще должна быть маленькая совсем. А дальний не включишь - ослепишь встречку - она в тебя же и прилетит. Тут как-раз от встречки свет по глазам и из-за этого тоже позже водитель среагировал, как тут тоже уже написали. Стечение обстоятельств. Хотя "ближний" логана мог бы и поярче быть.
То что видно на записи регистратора, и то что видят глаза водителя очень разные вещи. Навстречу ехали машины, и ИЖ должен быть ими хоть немного подсвечен. Фары легкового авто при правильной настройке освещают 40-45 метров дороги. А если бы ИЖ только что заглох с разряженным аккумом? А если бы лось был на дороге?
Короче вывод один: ночью надо спать дома
На дороге в темноте может оказаться все что угодно. Упавшее дерево, отвалившееся колесо, груз выпавший из другого транспортного средства, медведь, корова, лось (которые с ПДД не знакомы, или знакомы не в полном объеме), сломанный автомобиль, у которого только что (10 секунд назад) заглох двигатель о отказала электрика, и водитель не успел выставить знак аварийной остановки, провал в дорожном покрытии и тому подобное. Именно для этого и есть пункт очень коварный пункт 10.1 ПДД.
Капец, кто эти 80% за ответ, что Иж виноват.
ВРоде по букве закона и лггике объяснили: "Не вижу - не еду", а им всё равно Иж виноват... печалька
Вина летуна неоспорима, но конкретно в данной ситуации виноват Иж, с неработающими габаритами и стопарями нефиг лазить на трассу , тем более ночью!! Достали уже ленивые жмоты которые не могут купить лампочку. То одноглазый едет , то без стоп сигналов (угадай что я сейчас сделаю), то синий. И ДПС еще на 100 человек сократили, капец, их надо нанимать как можно больше, а то коммерсы со своими камерами мышей вообще не ловят.
Предположим этот ИЖ только что заглох и останавливается (скорее всего так и было уж очень медленно он катится) какие знаки, тогда? Он просто не успел их выставить. По мне тот кто сзади тот всегда виноват (хотя бывают исключения, но это не этот случай).
Для того, что-бы правильно оценить данную ситуацию, необходимо получить следующие исходные данные: видимость в направлении движения, она должна отрабатываться на месте ДТП с аналогичным автомобилем в аналогичных условиях. Предметная видимость - видимость в условиях ДТП на препятствие. Скорость движения обоих автомобилей. Далее все очень просто. Устанавливаем максимально допустимую скорость автомобиля по пределу видимости в направлении движения, то есть ту скорость которая позволяла бы автомобилю остановиться на расстоянии равным видимости в направлении движения. И остановочный путь автомобиля при такой скорости, и сравниваем этот остановочный путь с отработанной предметной видимостью.
Скорости кстати возможно установить по видео, ели четко знать длину разметки на месте ДТП.
"Не вижу - не еду" - главное правило. Логановод грубо его нарушил. Там могло и бревно лежать, и корова спать. Кого в таком случае он бы обвинял? Корову? А может быть, бревно? Но читатели НГС, из которых ночью ездили по трассе максимум 5 % (а с умом - максимум 1 %) будут голосовать за вину Москвича...
Что тут думать? Летун виноват. Ещё статистику смертей из за превышения скорости напечатайте.
ИЖа на дороге не должно было быть, техосмотр липовый. Так что водителя ИЖа под суд за взятку.
прекрасно знает и понимает правила и соблюдает их и логически думает. Но вот в некоторых случаях - просто теряется адекватность восприятия реальности. Так уж мы работаем, тела наши, мозги.
ночьная езда.езда в никуда
Водителя ИЖа надо лишать прав. Мало того, что не соблюдает скоростной режим, так еще и не следить за состоянием задних фонарей. Ночью должны гореть не габариты, а фары и задние фонари. Тем более на трассе.
Виноваты безусловно оба!
Но степень вины не в пользу "коблучка". виноват водитель рено- 30%, виноват водитель каблучка-70%
А что за треугольная наклейка на лобовике логана? Начинающий водитель?