Вообще внести изменения в правила устройства переходов - так, чтоб ПП гарантированно, не зависимо от колодцев и рельефа, приходился на прямой участок -, не поворотный( с точки зрения транспортных средств), в районе перекрёстков . А Светофоры - продублировать, удвоить и синхронизировать.
17.3. при отсутствии в пределах видимости пешехода подземного, надземного, наземного пешеходных переходов и перекрестка переходить (пересекать) проезжую часть дороги по кратчайшей траектории на участке, где дорога хорошо просматривается в обе стороны, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен и своими действиями пешеход не создаст препятствия для движения транспортных средств.
При пересечении проезжей части дороги вне подземного, надземного, наземного пешеходных переходов и перекрестка в темное время суток пешеходу рекомендуется обозначить себя световозвращающим элементом (элементами).
После просмотра видео такое ощущение, что таксист пешеходов прекрасно видел, да и пешеходы бы его видели если бы на дорогу смотрели. Но видимо не смотрели. Таксист напрасно не остановился. Если бы его увидел ГАИ при наличии пешеходов на переходе, однозначно оштрафовали бы.Но ехал похоже с ногой на тормозе, иначе бы не смог остановиться мгновенно. Да и скорость была небольшая. Но формально он виноват. Пусть теперь договаривается с мамашей, и благодарит судьбу что не убил никого.
Водитель виноват по приоритету к пешеходу но пешеход полностью прошляпил бдительность и пустил на самотёк. Правила часто игнарируется для пеших но это и ведёт к инциденту плачевному. Здесь очень необходимо вмешательство службы опеки. Для точного решения..
Мамаша в первую очередь виновата! Она врезалась в автомобиль - даже не смотрела на дорогу!! Хотя формально конечно виноват и автомобилист, но пешеход на не регулируемом переходе должен убедится в безопасности перехода, а только потом идти. Этот раз обошлось, но почти 100% гарантии , что мамашу или ее ребенка однажды задавит авто - даже переходя по переходу на свой зеленый свет нужно вертеть головой на право и налево несколько раз вдоль всего движения, это правило написано кровью!
Вообще то по ПДД, если пешеход ступил на зебру, то надо остановиться и пропустить. Поэтому по закону права мамашка, но у нас ведь полстраны на законы чихать хотели, они как и власть в кремле живут по понятиям.
Рассуждений много... Вот если б на десятой секунде "таксист" получил по башке самокатом от мамы, тогда бы и рассуждали. А так зебра - это переход, а не дорога.
Я не защищаю водителя. Он виноват, но и мамочке тоже мозг включать надо. Да, по ПДД все водители должны пропускать. Но найдётся один умник или умница, не соблюдающие правила. Мне иногда говорят "по определению должен пропустить". Должен, но может и не пропустить. Отвлекся на заказ, солнце ослепило, да может просто плохо стало - всякое может быть. Что сложного в целях своей безопасности и безопасности своего ребёнка не выскакивать из-за машины пусть и на пешеходном переходе (тем более с самокатом, который вообще должен был быть рядом в руке), а убедиться что там тоже пропускают?!
Только в Новосибирске!
Только в Новосибирске - женщину с ребенком(!) на переходе(!) сбивают и еще руками машут!
И еще ставят какие-то вопросы! Какие вопросы могут быть? Ч-п-ри!
"Могла ли женщина избежать столкновения". О, смотрите, могла, оказывается. Должна была подпрыгнуть, телепатический сигнал послать. А еще, наверное, три раза поклониться, сказать "ку" и присесть.
Ч-п-дери. Есть давние, забытые всеми принципы. Сел в машину - все, источник опасности ты, ответственность изначально твоя, независимо от правил понапридумываемых иезуитских, суть которых "убивайте пешеходов". Как минимум: видишь зебру, смотри на 180 градусов, скорость сбрасывай! Пешеход же на переходе в принципе не обязан ничего, потому что он изначально никому не угрожает.
Знаю, что бесполезно. Культ автомобилизации стирает в головах все принципы жизни на земле и человеческой природы намертво.
Водила неправ, не пропустил, но мамашка тут сама виновата. Во первых ребенок на самокате не имеет права находиться на проезжей части. В силу своего возраста. По ПДД! Переходили бы дорогу по ПДД - ПЕШКОМ, то в машину бы не врезались. Так что тут обоюдку легко можно обоим товарищам предъявить.
понятно , что виноват водитель! но! ну нафиг , буду я полагаться на его знания ПДД ! а вдруг он уделаный или еще что нибудь в этом роде! я таких всегда пропускаю, мне моя жизнь дороже!
Вина водятла однозначно, но и мамаше надо бы знать, что ездить по переходу на самокате или велике нельзя, надо идти пешком и держать ребёнка за руку.....а водятла прав лишать надо
Единственное, в чем здесь мать того ребенка абсолютно НЕправа, в том, что не спЕшила его с самоката, а позволила дитятке катиться через дорогу. Дала ему таким образом типа правильный шаблон, что через дорогу можно и нужно катиться. И когда в будущем пацана собьют, когда он уже без мамаши через дорогу на самокате/роликах/скейте/велосипеде поедет, это будет целиком и полностью ее вина.
Хотя, положа руку на сердце, и в том, что они в машину врезались, тоже есть ее вина. Вообще не посмотреть, остановилась ли машина на следующей полосе, - не от большого ума шла напролом. И, кстати, именно поэтому этот случай - наглядное доказательство отсутствия так называемого материнского инстинкта.
Водитель неправ.
Но, когда видишь, как вот так, не глядя по сторонам маршируют под колёса- диву даёшься. И, не просто не глядя, а ещё с бананами в ушах.
Как будто сохранились перед переходом
Водитель, конечно, не прав. Поведение мамашки наводит на мысль, что хотела заработать. Или я уже не знаю, что с пешеходами происходит... Так безалаберно ведут себя на дорогах, это ужас просто, дети ещё хуже понимают как правильно переходить дорогу... С инстинктом самосохранения случился какой-то бардак у части людей явно.
Никогда так не было, и вот опять...
Почему все же не поинтересоваться, какого, спрашивается, водитель не соблюдал правила, а не спрашивать с пешехода, который эти правила соблюдал?
Господв водятлы, вы вконец офигели?
Обвиняя совершенно правого пешехода, вы оправдываете водятла.
Вина водителя не подлежит сомнению! Таких надо прав лишать пожизненно. И к огромному сожалению, таких большинство, которые вообще мозг не включают когда за руль садятся. Не думают, не прогнозируют ситуацию, ездят "по факту". И в условиях такого "водительского профессионализма" пешеходам ничего не остается как самим заботится о своей безопасности. Идете ли вы на свой зеленый или по нерегулируемому пешеходному переходу, всегда смотрите по сторонам и оценивайте дорожную обстановку.
сам водитель, езжу аккуратно, в данном случае вина водителя очевидна, но я не о том:
яндекс и убер такси, набрали водятлов с деревень и, что чаще с аулов, на дороге творят что попало, ни знаков ни светофоров не различают...
Заметьте, это вышедший было водила вернулся и сунулся в тачку, чтобы вырубить музон, который грохотал так, что невозможно было разговаривать снаружи.
Мощный музон - это психотропное средство, т.е. изменяющее состояние сознания, изменяющее все показатели соображения, внимания и реакции. Поэтому водители и пешеходы должны помнить: авто с долбающим музоном - это высокопотенциальная угроза.
К тому же, долбающая тачка - это нередко атрибут наркомана или алкаша.
Вот интересно - почему в ПДД написано что и пешеход обязан убедиться в безопасности перехода и водитель обязан пропустить, но случись что - виноват всегда водитель? Я понимаю, если он гнал как больной или остановился, а потом тронулся и задавил. Но ведь сейчас же водитель виноват всегда, разве что если у него прям видео есть, где пешеход в чёрном костюме ночью из кустов или из-за препятствия выпрыгивает прямо под колёса... и то по судам затаскают.
Водиле аккуратней ездить, мамаше - следить за машинами, ребёнку - вырости ни как таксист, ни как мамаша.
>>тяжкого вредя здоровью
вредА, вообще-то
Ай яй яй....Так нельзя! Вот.
Так же можно написать? Да, радиатор?
Вообще внести изменения в правила устройства переходов - так, чтоб ПП гарантированно, не зависимо от колодцев и рельефа, приходился на прямой участок -, не поворотный( с точки зрения транспортных средств), в районе перекрёстков . А Светофоры - продублировать, удвоить и синхронизировать.
17.3. при отсутствии в пределах видимости пешехода подземного, надземного, наземного пешеходных переходов и перекрестка переходить (пересекать) проезжую часть дороги по кратчайшей траектории на участке, где дорога хорошо просматривается в обе стороны, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен и своими действиями пешеход не создаст препятствия для движения транспортных средств.
При пересечении проезжей части дороги вне подземного, надземного, наземного пешеходных переходов и перекрестка в темное время суток пешеходу рекомендуется обозначить себя световозвращающим элементом (элементами).
После просмотра видео такое ощущение, что таксист пешеходов прекрасно видел, да и пешеходы бы его видели если бы на дорогу смотрели. Но видимо не смотрели. Таксист напрасно не остановился. Если бы его увидел ГАИ при наличии пешеходов на переходе, однозначно оштрафовали бы.Но ехал похоже с ногой на тормозе, иначе бы не смог остановиться мгновенно. Да и скорость была небольшая. Но формально он виноват. Пусть теперь договаривается с мамашей, и благодарит судьбу что не убил никого.
Водитель виноват по приоритету к пешеходу но пешеход полностью прошляпил бдительность и пустил на самотёк. Правила часто игнарируется для пеших но это и ведёт к инциденту плачевному. Здесь очень необходимо вмешательство службы опеки. Для точного решения..
Всё понятно. Водитель виновен. Но с ребёнком нужно вдвойне быть осторожней.
Мозг отключай, педаль в пол вжимай.
Горе водитель видимо привык хамить, раз ему даже в голову не пришло что машина справа пропускает пешехода, он же так не делает.
Мамка тоже молодец, вижу цель не вижу препятствий, голову повернула бы и вообще все остались целы.
Мамаша в первую очередь виновата! Она врезалась в автомобиль - даже не смотрела на дорогу!! Хотя формально конечно виноват и автомобилист, но пешеход на не регулируемом переходе должен убедится в безопасности перехода, а только потом идти. Этот раз обошлось, но почти 100% гарантии , что мамашу или ее ребенка однажды задавит авто - даже переходя по переходу на свой зеленый свет нужно вертеть головой на право и налево несколько раз вдоль всего движения, это правило написано кровью!
Совсем без башки мамаша !
Мужу надо бы провести профилактическую беседу дома с женой ! При наличии оного .
Пешеходом может быть кто угодно, и слепые, и глухие, кто угодно водителем быть не может.
Вообще то по ПДД, если пешеход ступил на зебру, то надо остановиться и пропустить. Поэтому по закону права мамашка, но у нас ведь полстраны на законы чихать хотели, они как и власть в кремле живут по понятиям.
А вообще все хорошо получилось для обеих сторон. Предупрежден, значит вооружен!
Рассуждений много... Вот если б на десятой секунде "таксист" получил по башке самокатом от мамы, тогда бы и рассуждали. А так зебра - это переход, а не дорога.
Опрос кривой. Могла ли избежать - да, могла. Виновата - нет, не виновата! Виновен водятел, 100%.
Я не защищаю водителя. Он виноват, но и мамочке тоже мозг включать надо. Да, по ПДД все водители должны пропускать. Но найдётся один умник или умница, не соблюдающие правила. Мне иногда говорят "по определению должен пропустить". Должен, но может и не пропустить. Отвлекся на заказ, солнце ослепило, да может просто плохо стало - всякое может быть. Что сложного в целях своей безопасности и безопасности своего ребёнка не выскакивать из-за машины пусть и на пешеходном переходе (тем более с самокатом, который вообще должен был быть рядом в руке), а убедиться что там тоже пропускают?!
Только в Новосибирске!
Только в Новосибирске - женщину с ребенком(!) на переходе(!) сбивают и еще руками машут!
И еще ставят какие-то вопросы! Какие вопросы могут быть? Ч-п-ри!
"Могла ли женщина избежать столкновения". О, смотрите, могла, оказывается. Должна была подпрыгнуть, телепатический сигнал послать. А еще, наверное, три раза поклониться, сказать "ку" и присесть.
Ч-п-дери. Есть давние, забытые всеми принципы. Сел в машину - все, источник опасности ты, ответственность изначально твоя, независимо от правил понапридумываемых иезуитских, суть которых "убивайте пешеходов". Как минимум: видишь зебру, смотри на 180 градусов, скорость сбрасывай! Пешеход же на переходе в принципе не обязан ничего, потому что он изначально никому не угрожает.
Знаю, что бесполезно. Культ автомобилизации стирает в головах все принципы жизни на земле и человеческой природы намертво.
Водила неправ, не пропустил, но мамашка тут сама виновата. Во первых ребенок на самокате не имеет права находиться на проезжей части. В силу своего возраста. По ПДД! Переходили бы дорогу по ПДД - ПЕШКОМ, то в машину бы не врезались. Так что тут обоюдку легко можно обоим товарищам предъявить.
понятно , что виноват водитель! но! ну нафиг , буду я полагаться на его знания ПДД ! а вдруг он уделаный или еще что нибудь в этом роде! я таких всегда пропускаю, мне моя жизнь дороже!
очную ставку с отцом семейства ему организовать - пусть там крыльями помашет..
Вина водятла однозначно, но и мамаше надо бы знать, что ездить по переходу на самокате или велике нельзя, надо идти пешком и держать ребёнка за руку.....а водятла прав лишать надо
Как в принципе на четырёхполосной дороге может быть нерегулируемый переход??
Единственное, в чем здесь мать того ребенка абсолютно НЕправа, в том, что не спЕшила его с самоката, а позволила дитятке катиться через дорогу. Дала ему таким образом типа правильный шаблон, что через дорогу можно и нужно катиться. И когда в будущем пацана собьют, когда он уже без мамаши через дорогу на самокате/роликах/скейте/велосипеде поедет, это будет целиком и полностью ее вина.
Хотя, положа руку на сердце, и в том, что они в машину врезались, тоже есть ее вина. Вообще не посмотреть, остановилась ли машина на следующей полосе, - не от большого ума шла напролом. И, кстати, именно поэтому этот случай - наглядное доказательство отсутствия так называемого материнского инстинкта.
Водитель неправ.
Но, когда видишь, как вот так, не глядя по сторонам маршируют под колёса- диву даёшься. И, не просто не глядя, а ещё с бананами в ушах.
Как будто сохранились перед переходом
Водитель, конечно, не прав. Поведение мамашки наводит на мысль, что хотела заработать. Или я уже не знаю, что с пешеходами происходит... Так безалаберно ведут себя на дорогах, это ужас просто, дети ещё хуже понимают как правильно переходить дорогу... С инстинктом самосохранения случился какой-то бардак у части людей явно.
Водилу лишить прав пожизненно. Из за таких оленей большинство аварий на дорогах.
Никогда так не было, и вот опять...
Почему все же не поинтересоваться, какого, спрашивается, водитель не соблюдал правила, а не спрашивать с пешехода, который эти правила соблюдал?
Господв водятлы, вы вконец офигели?
Обвиняя совершенно правого пешехода, вы оправдываете водятла.
Вина водителя не подлежит сомнению! Таких надо прав лишать пожизненно. И к огромному сожалению, таких большинство, которые вообще мозг не включают когда за руль садятся. Не думают, не прогнозируют ситуацию, ездят "по факту". И в условиях такого "водительского профессионализма" пешеходам ничего не остается как самим заботится о своей безопасности. Идете ли вы на свой зеленый или по нерегулируемому пешеходному переходу, всегда смотрите по сторонам и оценивайте дорожную обстановку.
сам водитель, езжу аккуратно, в данном случае вина водителя очевидна, но я не о том:
яндекс и убер такси, набрали водятлов с деревень и, что чаще с аулов, на дороге творят что попало, ни знаков ни светофоров не различают...
По логике местных комментаторов, женщина с ребенком могла избежать ДТП. Сидя дома и не выходя на улицу.
О!!! Снова яндекс!!!!!!
Заметьте, это вышедший было водила вернулся и сунулся в тачку, чтобы вырубить музон, который грохотал так, что невозможно было разговаривать снаружи.
Мощный музон - это психотропное средство, т.е. изменяющее состояние сознания, изменяющее все показатели соображения, внимания и реакции. Поэтому водители и пешеходы должны помнить: авто с долбающим музоном - это высокопотенциальная угроза.
К тому же, долбающая тачка - это нередко атрибут наркомана или алкаша.
Водитель виноват, безусловно. Пешеходы шли по переходу.
Вот интересно - почему в ПДД написано что и пешеход обязан убедиться в безопасности перехода и водитель обязан пропустить, но случись что - виноват всегда водитель? Я понимаю, если он гнал как больной или остановился, а потом тронулся и задавил. Но ведь сейчас же водитель виноват всегда, разве что если у него прям видео есть, где пешеход в чёрном костюме ночью из кустов или из-за препятствия выпрыгивает прямо под колёса... и то по судам затаскают.
Водиле аккуратней ездить, мамаше - следить за машинами, ребёнку - вырости ни как таксист, ни как мамаша.