Вопрос N 1 сформулировал НЕКОРРЕКТНО. Т. к. данная редакция ПДД подразумевает под обгоном "опережение, связанное с выездом на полосу {сторону} встречного движения...". А т. к. выезда на встречку нет, то в вопросе термин "обгон" надо заменить на "опережение".
svt258, вопрос подразумевает именно обгон. Так что все корректно.
Slayer, ++ Обгон — это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. ++
Где тут про выезд на встречку?
И так безграмотно почти половина вопросов сформулирована.
Slayer, ++ Обгон — это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. ++
Где тут про выезд на встречку?
И так безграмотно почти половина вопросов сформулирована.
kaissa, обгон - это опережение по встечной полосе. У вас определение устаревшее лет 9 назад. В статье речь шла про обгон, то есть про выезд на встречку. Полосы на вид 4, разметки не видно, значит выезжать на встечку нельзя.
19/20
В случае с Волгой и пешеходами. Волга может ехать если не создаст помеху пешеходам. В ппд убрали трактовку "Уступить дорогу", теперь "Пропустить", а это совершенно два разных понятия. Если Волга не создаст помеху пешеходам, если они не замедляется, не остановятся, не изменят направление движения, то и нарушения нет. А так как пешеходы идут на противоположной стороне, то и помеха создана не будет.
И что значит "Желательно пропустить"? Желательно, но не обязан?
Если в остальных вопросах все в полне понятно, и нужно подумать вглядываясь в картину (вопросы про обгон на заснеженой трассе и обгон тихоходного трактора), то данный вопрос вызывает сомнения в компетенции автора.
"Конец жилой зоны.Чего требует от водителя этот знак?" Тут неправильная постановка вопроса или неправильный ответ. Ответ дан для конкретной ситуации Как вести себя если выезжаешь из жилой зоны? А сам знак ничего не требует, а лишь информирует о конце жилой зоны.
Кстати, по поводу УСТУПИТЬ пешеходу. В Консультанте есть ссылка статью из электронного журнала "Азбука права", 08.07.2019.
там есть интересный момент:
"Если водитель с нарушением не согласен, то он вправе попросить сотрудника ГИБДД остановить пешехода, которому водитель якобы не уступил дорогу, и приобщить его объяснения к протоколу об административном правонарушении.
В случае отказа сотрудника ГИБДД удовлетворить просьбу водителя водитель вправе указать об этом в протоколе об административном правонарушении (например: "Не создавал помехи пешеходу. В опросе и приобщении показаний пешехода сотрудник ГИБДД отказал")"
Вопрос N 1 сформулировал НЕКОРРЕКТНО. Т. к. данная редакция ПДД подразумевает под обгоном "опережение, связанное с выездом на полосу {сторону} встречного движения...". А т. к. выезда на встречку нет, то в вопросе термин "обгон" надо заменить на "опережение".
19/20
В случае с Волгой и пешеходами. Волга может ехать если не создаст помеху пешеходам. В ппд убрали трактовку "Уступить дорогу", теперь "Пропустить", а это совершенно два разных понятия. Если Волга не создаст помеху пешеходам, если они не замедляется, не остановятся, не изменят направление движения, то и нарушения нет. А так как пешеходы идут на противоположной стороне, то и помеха создана не будет.
И что значит "Желательно пропустить"? Желательно, но не обязан?
Если в остальных вопросах все в полне понятно, и нужно подумать вглядываясь в картину (вопросы про обгон на заснеженой трассе и обгон тихоходного трактора), то данный вопрос вызывает сомнения в компетенции автора.
"Конец жилой зоны.Чего требует от водителя этот знак?" Тут неправильная постановка вопроса или неправильный ответ. Ответ дан для конкретной ситуации Как вести себя если выезжаешь из жилой зоны? А сам знак ничего не требует, а лишь информирует о конце жилой зоны.
Кстати, по поводу УСТУПИТЬ пешеходу. В Консультанте есть ссылка статью из электронного журнала "Азбука права", 08.07.2019.
там есть интересный момент:
"Если водитель с нарушением не согласен, то он вправе попросить сотрудника ГИБДД остановить пешехода, которому водитель якобы не уступил дорогу, и приобщить его объяснения к протоколу об административном правонарушении.
В случае отказа сотрудника ГИБДД удовлетворить просьбу водителя водитель вправе указать об этом в протоколе об административном правонарушении (например: "Не создавал помехи пешеходу. В опросе и приобщении показаний пешехода сотрудник ГИБДД отказал")"