>>И ведь большинство не задумывается, Один только анонимус 249101641 задумался, подумал пять минуточек, и сразу разобрался в теме, которую иммунологи изучали годами.

Вы, гражданин чиновник, не зарывайтесь. Не царская персона, чтоб вам челобитные подавать. Вы наёмный персонал. Граждане требуют — вы или решаете, или объясняетесь, почему невозможно.

Первый вариант оригинальный, конечно, но эта перфорация у многих вызовет неприятные ощущения. Слыхали слово "трипофобия"? Оно самое. И кто будет эту "красоту" мыть, когда её птички засидят? Второй вариант типовой, скучный, но хотя бы практичный.

Гомеопатически разбавим, по заветам г-жи Толоконской)) Одной дозы на всю планету хватит (вот если бы это ещё работало).

Завод, ага. Ботоферма №2 имени Ленинского комсомола.

Ну да, словари же сплошь бабы писали)) Настоящие мужчины словарей не читают))

И у каких мужчин в данном случае что-то отняли? Выходной 31 января? Так у них его и ранбше не было. Может быть, у женщин он появился? Да нет, просто вместо оплачиваемого дня работы они получат неоплачиваемый, дома. По какому отнятому праву вы тут горюете — по офигительной возможности бесплатно упахаться?

Во-первых, какое ещё либеральное правительство? Читаем определение либерализма. Смотрим на правительство. Думаем. Нет никаких пособий и плюшек для женщин. Всё это предназначено для детей и в интересах детей. Из которых (сюрприииз!) половина мужского пола. И кто, интересно, виноват в том, что мужиков государство не считает надёжными отцами, которым можно доверить пособие? У вас-то, конечно, во всём без исключения бабы виноваты.

А где тут, извините, баба и её интересы? Я тут вижу мужика при власти, и решение, направленное на интересы мужиков же. В интересах баб был бы выходной для всех.

Да щас, каблук. Он это себе как представляет: на работе чутка бухнул с коллегами-мужиками, домой пришёл — а там жена в магазин уже сбегала, салатиков настригла, стол накрыла. А его, голубчика, не припрягала, он же на работе типа был. Пришёл с работы и сразу готовенький праздничный стол. Сплошной профит.

Чтоб вам зарплату так выдавали, как вы считаете, товарищи из оперштаба Новосибирской области. За шитьё рукавиц на зоне, где вам самое место.

Прекращаем списывать на 90-е. Двадцать лет уже прошло с девяностых, а бардак всё тот же, кто за это в ответе?

Всё очень просто. Любое лекарство — фуфломицин, пока не доказано обратное.

А, то есть "на самом деле" испытания стоят гораздо меньше, чем на них выделяют корпорации? Тогда к чему был весь предыдущий спич о неподъёмно дорогих испытаниях? Вы не поверите, но научные методы придумали учёные. А до того, как они их придумали и убедили всех, что они нужны, в качестве лекарств "пробивались" не только удачный пенициллин, но и куча веществ не работающих или попросту опасных. Рекомендую почитать историю талидомида и подумать — а что можно было сделать, чтобы этой ужасной истории не случилось? И кто будет отвечать, если какой-нибудь резвый стартап запустит на рынок недостаточно изученное лекарство, и история повторится? Вообще-то краш-тесты с 1934 года проводят. В связи с чем? Может быть, в связи с тем, что скорость автомобилей возросла, количество их на дорогах тоже возросло, и людей стала, ну я не знаю там, беспокоить безопасность их автомобилей?

Раз мы уже выяснили, что БигФарма не хочет задушить стартапы, а хочет их поглотить — какая ей польза с дорогостоящих испытаний? Надо же как-то отличать годные к поглощению стартапы от бесполезных жуликов. Вот и пусть бы стартапы делали испытания на свои деньги, всё равно их главная проблема не в этом, а в недостатке производственных мощностей. И самой меньше тратиться. Не надо конспирологию разводить, не БигФарма эти испытания придумала. Они на самом деле нужны. Ну вы же не говорите что, я не знаю, испытания автомобилей придумали автомобильные гиганты, а если бы не это, каждый желающий мог бы у себя в гараже стартап поднять? Как нельзя запустить авто на конвейер без краш-тестов, точно так же нельзя и лекарство. Это, блин, опасно. Хорошо ещё, если ваш заячий помёт просто не работает — а если от него люди помирать начнут?

1)Люди — не мышки. Постоянно бывает, что вот на мышках всё работало, а на людях не работает. А субъективные оценки самочувствия на мышках вообще не проверить. Мышку не спросишь, стала ли у неё голова меньше болеть от лекарства. 2)Неслепое исследование, тем более в руках производителя — это заведомо сдвинутый в свою пользу результат. И исследователь, и пациент хотят, чтобы лекарство сработало — и, сознательно или несознательно, будут искать подтверждения, что оно работает. 3)"Одинарное неслепое" — это нонсенс вообще. Бывает просто слепое и двойное слепое. Вы просто понятия не имеете, о чём говорите.

Ну конееечно, всякий загнувшийся стартап загнулся потому что утоплен злой Бигфармой. Ахаха. Конспирология как она есть. Годные стартапы не гнобят, их поглощают. Если стартап никто скушать не хочет — к бабке не ходи, с ним что-то не так. Theranos все помним, да?

Вот прям в такой формулировке и настояла? А вам откуда это стало известно? Или вам просто так думается? Испытания стоят немало, да. Потому что нужно привлекать много добровольцев. Действительно много, испытания на 20 с половиной солдатах никого не убедят. Кто следит за перипетиями с вакциной, знает. Это не потому что Большой Фарме так захотелось, а потому что это базовые принципы научной методологии.

Всё с ног на голову. Кто лекарство производит — тот и должен доказывать, что оно работает. Серьёзные компании это делают, а производители фуфла отчего-то затрудняются. Этак что угодно можно объявить лекарством от чего угодно, хоть заячий помёт в красивой упаковочке продавай, пиши что он от коронавируса, и ничего тебе за это не будет.

У меня много вопросов к продавцу. Ну нет, серьёзно? У вас есть икона, которая защищает от эпидемий — и вы её продаёте? Вот сейчас? Неужели не помогла? Или у вас в запасе есть ещё несколько с таким эффектом? Как вы их производите вообще? И как вы узнали, что она от эпидемий помогает? Что произойдёт, если поехать с ней в очаг Эболы? Или зайти в ковидный госпиталь хотя бы?