Сумбур и хаос. Ничего не понятно. Да столкнулся - что получено по постановлению администрации - земля например, по приватизации - не является совместно нажитым имуществом. Кто ближе у усопшему в последние дни - тому и достается больше, можно годами помогать, а в конце где-то не получилось - кто-то ближе оказывается. Обычно кто ухаживал до последнего - тому и больше доля. Ничего - суд разберется.
Заголовок статьи напомнил мне один давний случай. На местном канале каждое утро проводили какие-то конкурсы среди зрителей, и вот в очередной раз зрителям предложили позвонить и спеть какие-то песни, право предоставлялось трем дозвонившимся. Позвонили трое. Одна девушка спела, вторая, а со стороны третьей - какое-то молчание (возможно, связь оборвалась или плохая была). Победила третья.
Из всего, мне не понятна позиция кассационного суда. Отца наследником он признал, по факту фактического принятия наследства, а третью дочь нет и разделил долю отца на между двумя сестрами. Почему же тогда факт фактического принятия наследства третьей сестры не учел! Во судьи! В общем, Верховный суд, все правильно изложил. Есть ошибки.
“Аделаида оплачивала коммунальные счета и помогала матери, а когда Марина умерла — осталась жить там же вместе с отцом.”
“Представительница Аделаиды возражала, что совместно нажитым имущество считать нельзя, как и самого отца считать фактически вступившим в наследство — к нотариусу он не обращался, а в спорной квартире не жил.”
Отец в квартире проживал или нет? Аделаида путается в показаниях.
Судьба второй квартиры не озвучена - как ее разделили?
Во первых: кто собственник? Приватизировали на двоих, т. е. родителей? Во вторых: оплачивал содержание кто? Собственник? То что Аделаида после смерти жила и оплачивал ещё ничего не говорит. Это не ипотеку оплачивать. Ходил к нотариусу или подал в суд тоже ни о чем не говорит. Если завещания нет с указанием конкретных лиц, то квартира делится на всех. Возможно чуть больше тому, кто проживал с родителями. Плюс вторая часть имущества. О ней ни слова, а это тоже в корне все меняет и Аделаида оттуда тоже что то должна иметь, если только особых условий не было. В общем, точку ставить рано и дальше разбираться. Мутная история, особенно в разбирательствах.
Вспомнила случай. Семья родители и две взрослые сестры. Родители умерли, тут же сестра сломала ногу и умерла. Молодой вдовец оказался наследником дома. Другую сестру спасло, что она приходила забирать вещи, т.е. по факту вступила в наследство.
Екатерина Бормотова, не пишите на юридические темы. Не Ваше это. Такой сумбур написать- это надо вообще не понимать, о чем пишешь. Заголовок противоречит концовке статьи.
заголовок сделал мое утро!)))
Статья не для средних умов.
а могли бы церкви РПЦ МП все любимой оставить
три девицы под окном
спали поздно вечером
Все что нужно знать о женской натуре
А нельзя ли как-то доступнее изложить суть статьи? Вообще ничего не понятно
С бабой договориться нельзя.
Родители явно поклонники Достоевского)
Она тоже и вступила по факту.
бабы за копейку друг другу горло перегрызет
Каким образом она победила, если дело вернули на новое рассмотрение? Или после нового рассмотрения две сестры не подадут апелляцию?
ДНО НГС
Ох уж это наследство, плохо когда его нет и плохо, когда есть
Агрипина с носом осталась?Что суд на новом рассмотрении решил?
Сумбур и хаос. Ничего не понятно. Да столкнулся - что получено по постановлению администрации - земля например, по приватизации - не является совместно нажитым имуществом. Кто ближе у усопшему в последние дни - тому и достается больше, можно годами помогать, а в конце где-то не получилось - кто-то ближе оказывается. Обычно кто ухаживал до последнего - тому и больше доля. Ничего - суд разберется.
Так а где вторая квартира тогда? Их же две вроде было.
наследство нужно делись поровну, а не так как в статье кто успел того и тапки
Заголовок статьи напомнил мне один давний случай. На местном канале каждое утро проводили какие-то конкурсы среди зрителей, и вот в очередной раз зрителям предложили позвонить и спеть какие-то песни, право предоставлялось трем дозвонившимся. Позвонили трое. Одна девушка спела, вторая, а со стороны третьей - какое-то молчание (возможно, связь оборвалась или плохая была). Победила третья.
Это что ж теперь получается, что тот кто первый заправит машину, оставшуюся в наследство, и будет законным собственником?
С именами уже как-то не все в порядке
Из всего, мне не понятна позиция кассационного суда. Отца наследником он признал, по факту фактического принятия наследства, а третью дочь нет и разделил долю отца на между двумя сестрами. Почему же тогда факт фактического принятия наследства третьей сестры не учел! Во судьи! В общем, Верховный суд, все правильно изложил. Есть ошибки.
Так еще никто не победил - дело-то на новое рассмотрение отправили
“Аделаида оплачивала коммунальные счета и помогала матери, а когда Марина умерла — осталась жить там же вместе с отцом.”
“Представительница Аделаиды возражала, что совместно нажитым имущество считать нельзя, как и самого отца считать фактически вступившим в наследство — к нотариусу он не обращался, а в спорной квартире не жил.”
Отец в квартире проживал или нет? Аделаида путается в показаниях.
Судьба второй квартиры не озвучена - как ее разделили?
Отсюда вывод для пожилых родителей: не хотите спора между детьми, составляйте завещания.
В ринг их троих и пускай рвут друг друга за квартирку, кто победит того и будет
Во первых: кто собственник? Приватизировали на двоих, т. е. родителей? Во вторых: оплачивал содержание кто? Собственник? То что Аделаида после смерти жила и оплачивал ещё ничего не говорит. Это не ипотеку оплачивать. Ходил к нотариусу или подал в суд тоже ни о чем не говорит. Если завещания нет с указанием конкретных лиц, то квартира делится на всех. Возможно чуть больше тому, кто проживал с родителями. Плюс вторая часть имущества. О ней ни слова, а это тоже в корне все меняет и Аделаида оттуда тоже что то должна иметь, если только особых условий не было. В общем, точку ставить рано и дальше разбираться. Мутная история, особенно в разбирательствах.
Вспомнила случай. Семья родители и две взрослые сестры. Родители умерли, тут же сестра сломала ногу и умерла. Молодой вдовец оказался наследником дома. Другую сестру спасло, что она приходила забирать вещи, т.е. по факту вступила в наследство.
Екатерина Бормотова, не пишите на юридические темы. Не Ваше это. Такой сумбур написать- это надо вообще не понимать, о чем пишешь. Заголовок противоречит концовке статьи.
Воспитывать надо было детей, чтоб не грызли глотки друг другу. Родные сестры, прости господи. Позорище
а куда делась вторая квартира?
И где победа? всё по новой теперь))
ИТОГО: две квартиры (и иное имущество), оставшиеся после смерти родителей, делятся между сестрами на три равные части.
Народ России, как вы изменились за рубль готовы родных рвать
Куда делать другая квартира, что поменьше?
Я запуталась в Аделаидах....