Ну вот и тема для дискуссии: \"Злобные бизнесмены при содействии продажных чиновников сносят в городе памятники архитектуры\". Сколько раз я проезжал мимо этих \"памятников\" и всегда поражался, ну почему в центре города стоят эти старые, покосившиеся, обветшалые сараи, совершенно потерявшиеся в окружении современных зданий. Их даже нельзя было использовать как музеи, в любой момент они могли просто рассыпаться. И дело не в том, что их плохо сохраняли. Это дерево, и оно очень недолговечно. Оно не может стоять сто лет и выглядеть после этого презентабельно. Ну можно же память увековечивать как-то иначе, мемориальные доски, памятники что ли... Сколько раз ездил с иногородними гостями и часто слышал вопрос \"а это что за БАРАК в центре города?\" Ну там объясняешь так и так первый в городе дом. \" ааа понятно, только выглядит как-то... не очень\" Да и что это за памятник \"Дом первого мэра\", а дом нынешнего мэра тоже лет через сто станет памятником? Может он и был красивейшим лет сто назад, но сейчас это рухлядь.
Про дом на Шамшурина тоже тема интересная. Сколько лет было так: едешь на вокзал встречать кого, машину бросаешь где-нибудь на дороге или во дворе чуть ни за километр. Зато вокруг вокзала непонятные древние сооружения. Вот интересно наверное гостей встречать. Пока дойдешь до машины можно целую экскурсию можно провести: \"А вот обратите внимание дом, один из первых в городе. Что? Вы устали? У Вас уже руки отваливаются нести чемоданы? Потерпите, еще минут двадцать и дойдем до машины. Какая Вам привокзальная парковка? У нас здесь исторические сараи стоят.\"
Сейчас, конечно, начнутся нападки на безнесменов и чиновников: \"вандалы, изверги, снесли дорогие нашим сердцам здания\". Несомненно, тем кто сносил эти дома по-барабану была история, и так же по-барабану внешний облик города. Они заботились в первую очередь о том, как заработать побольше денег на этом. Но ведь и тем обычным гражданам, кто кинется их обвинять то же все это по-барабану. Для них снос этих домов просто повод для очередных нападок на \"продажных чиновников\" и \"алчных бизнесменов\". Очень очень мало кто из жителей знает, что это за дома и почему они тут стоят. Я в свое время часто спрашивал об этих домах у коренных жителей Н-ска и никто ничего абсолютно не знал. Так что по-настоящему эти дома нужны, похоже, только историкам и краеведам. Может действительно им надо было исчезнуть?
а, может, надо бережнее относиться к истории? дома действительно реставрировать. в Томске ведь решают эту задачу. старые дома реставрируются, и используются под офисы, гостиницы, административные здания.
народ, который не имеет прошлого, не имеет будущего.
Лакмус, а почему домик \"выглядит как-то не очень\"? Можно было бы и позабиться о нем. Кстати \"как-то не очень\" выглядели и до сих пор выглядят многие старинные храмы Золотого Кольца. Надо бы их тоже посносить и стоянок настроить.
Привокзальная площадь не из-за этого домика крайне неудобна, а cовершенно по другим причинам. Когда-то транспорт подходил по Шамшурина прямо к дверям вокзала и люди спокойно садились в такси и уезжали по этой сквозной улице. А где сейчас расположены остановки? До них действительно не дойдешь с вещами, особенно если это у гостиницы \"Новосибирск\" или, еще лучше, у Галереи Максима.
Если принимаются, скажем, непродуманные решения, то не надо искать виноватых в беззащитных стареньких маленьиких строениях, от которых действительно пошел наш город.
Так ведь можно и ваш дом оставить без присмотра, и что с ним будет дальше? Кто-нибудь лет через 10 его снесет как \"старый, покосившийся, обветшалый сарай\".
Вот о сохранении этих старых домов, пока не получается их отремонтировать, надо бы позаботиться. Хотя бы обнести решетчатыми заборчиками, поставить щиты...
to Лакмус.
Классно будет когда, вы уважаемый, состаритесь и будете ходить по улицам нашего города, а молодежь уже того времени!!! будет так же думать, мол, уберите этого старикана - весь вид города портит!!!
Это наша история!!!!! Наша память!!! Не думаю, что приятнее будет жить в бетонных джунглях! Можно затраивать город вширь, а не точесено, убивая при этом памятники старины!
Лакмус, смотри глубже. В этой ситуации можно сделать вывод не только о том, что памятники архитектуры не только не поддерживаются на должном уровне состояния, но и то, что в сфере строительства и землепользования по прежнему высок уровень коррупции. Там же не садики с поликлиниками на их месте строят.
Чтобы дом не выглядел как сарай, его надо время от времени приводить в порядок. А если сносить всё, на чем краска начала облупляться, то \"обычные\" горожане никогда и не узнают, что до \"хрущоб\" и стекла в клеткеу в нашем городе тоже были красивые дома и какая-никакая архитектура.
to Лакмус
Я вас поддерживаю, никому эти сараи не нужны, кроме краеведов. У Нска нет единого архитектурного стиля, у нас нет \"старого города\" как в Омске или Томске. А раз так, то нужно создавать новый современный облик города, в который ну никак не вписывается те хибары которые снесли...Я бы еще и хрущевки все снес, а то смотреть на это убожество тошно или это тоже исторически значимые здания? Не нужно доводить до маразма защиту истории, господп земляки.
Ага, а через 50 лет объявим памятником панельные хрущевки и тоже запретим на их месте что-нибудь строить? То, что дом построен 100 лет назад, не добавляет ему архитектурной ценности, если с виду он не отличается от половины домов на первомайке.
Очень грустно, страна которая не хранить память о своем прошлом не имеет будущего. Придут китайцы и уже через 25 лет всем будет пофигу на Россию. Снесут как тот домик возле вокзала. Очень грустно.
Когда, наконец-то, решатся снести уродливейшее здание на Советской 37? Или старые пятиэтажки на Челюскинцев (6-40). Вот уж, действительно, что по-настоящему уродует город.
Рухлядь надо сносить!!! Езжу часто в Томск - в центре есть еще пару домов, которые радуют глаз своим \"деревянным зодчеством\". А львиная доля - хлам! Вы спросите у людей, которые в них живут, хотели бы они поменять свою халабуду на что-нибудь другое.
А уж если рассуждать про памятники, то можно вообще прийти к мысли, что кругом все исторически ценное, делать ничего нельзя и поэтому развиваться будем на новом, пустом месте
У нас в городе что не ветхая деревянная рухлядь то памятник! Что в во многих из них особенного и ценного-то? Наличники на окнах и резьба по карнизу, все остальное банальный сруб пятистенок. Да есть здания которые можно и нужно сохранять, но большую часть нужно убирать, потому как деревяшки имело бы смысл беречь если б существовало адекватная им городская среда, а когда вокруг уже давно (не 10-15 лет, а 50-60 лет)стоят 4-6 этажные дома и среди них какие то рассыпающиеся бараки, которые никем не поддерживаются в хорошем состоянии. Что в этом красивого и памятного?!! Ну а тем кто жаждет беречь этот хлам я бы предложил переселится туда жить или разместить свой офис. Если здание изжило себя и морально и физически и нет спозобов дать ему \"вторую жизнь\" его надо сносить!!!
Мне нравятся люди,которые хватаясь за голову с надломом -кричат: \"Вы что это же история!!Как ее можно забыть!!\" А сами по факту ее ни то,чтобы забыли, а просто даже не в курсе о чем речь.
Родился в 1973 году в Новосибирске. Сейчас, как мне кажется, я живу в другом городе. Все меняется. Причем отнюдь не в лучшую сторону. 20 лет прожил у цирка на Челюскинцев - теперь не могу узнать улицу детства. Где все зеленые скверики? Сплошь магазины и бизнес-центры.
Изобретите машину времени. Пожалуйста
Этот город - город \"Пепси\". Ему чуть больше ста лет. Ну нету у него старого города, нету. Это как ребенок, который чтобы подражать папе пялит на себя бороду деда мороза. Будет история - будем сохранять. Давайте Колывань беречь - я за. Села есть вокруг Новосибирска которым больше трехсот лет - давайте в них церквушки восстанавливать (хотя для этого нужно будет фотографии и картинки дореволюционного времени искать). Но в Новосибирске, который должен расти вперед и вверх, город науки и промышленности, построенный на болотах посреди Сибири - ему о будущем думать нужно, а не о прошлом. Не ныть, а работать.
to: ХАН. Элитное жилье - современное простоит на мой взгляд намного меньше времени. Это снаружи оно красивое, а вы знаете как его строили? Я, например, знаю. И покупать себе квартиру в новых домах не желаю. Просто действительно в курсе...
\"Иваны, родства не помнящие\" уже устоявшаяся фраза, про нас, про русских. При должном уходе эти дома стояли бы еще долго, глаз бы на них отдыхал. По этой причине нравится бывать в городах, где все это сохранилось - Томск, Мариинск...
Я с Лакмусом согласен. Вот здесь многие говорят: \"Вы что, это история, она нужна, она важна!\". Только давайте разберемся, для чего она нужна! История нужна для того, чтобы не повторять ошибок, чтобы учиться на ней, чтобы помнить корни, чтобы научиться размышлять и думать!
Но скажите мне пожалуйста, кому и что сказал этот барак на Шамшурина? Чьему сердцу он скажет больше, чем 16-этажная стекляшка непонятного назначения? И почему его снос может каким-то образом повлиять на мое знание истории города? И сравнение с Кижами (не говоря уж про Петергоф) - это верх непонимания значения истории. Я к тому, что хочу напомнить - все же в приводимых примерах архитектурная ценность есть, это заставляет поразмышлять о силе человеческой мысли, о возможностях человека. А тут ... сорри...
А что до Томска, Омска, Красноярска и т.д.... так вот, если бы у нас \"старый город\" частично оставили... это было бы то еще зрелище. В общем получилось, как бронзовым солдатом в Эстонии - такое возмущение, шуршание по поводу его переноса, хотя каждый третий до этого и не подозревал о его существовании.
Видели бы вы Петергоф после войны - одни развалины были, а ведь востановили все. Также в Москве хотели снести храм василия блаженого, но, слава богу, не сделали это. Наверное стоит реставрировать некоторые дома, чтобы в Новосибирске были свои достопримечательности.
Да, STUV, наш город молод, только если у него нет (как вы говорите) истории, то и не будет никогда, потому что то, что не уничтожат такие \"неисторики\" сегодня, уничтожат их потомки завтра.
2Аспиринов
...ну так собственно а вас кто заставляет? стоят себе домики и стоят, слава богу-Россия не Китай, места всем хватит))) По такой логике-все памятники ф топку? в чем разница то- памятник архитектуры или художественное произведение
2STUV: если всё сноисть - истории никакой и не будет,
а чтобы понять что история у Нск уже есть - достаточно по центру походить по улицам пешком - Миучрина, 1905г, Чаплыгина и т.д.
2ALL: на тему \"недолговечности деревянных домов\" - про доимк Петра I тут уже упомянули.
мой отец родился в доме, который был построен в 1619г.
если б не война с мелиорацией потом - может и сейчас бы был ещё.
а на Шамшиных ещё не так давно был домик первых жителе - примерно 1895г - снесли для высоток - это в районе УВД.
Мне почему-то показался такой длинный комментарий Лакмуса явно заказным.Если тебя эта тема не интересует,зачем так много писать в защиту сноса старых построек?
А когда на территории старых кладбищ развлекуху строят это как? Причём захоронения частично воинские времён японской войны. А самый прикол частично умершие от тифа и сибирской язвы. Классно впендюрить туда стоянку и шашлычные, а по ночам в караоке горлопанить!
не ужели правда жалко эти старые дома пусть лучше на месте этих развалин строят детские сады(куда полезнее),школы и т.д.Думаю что те великие люди которые жили в этих домах со мной согласились бы.Пусть их помнят не по развалинам а по их достижениям.
в москве, говорят, это обычная практика. реставрация-пожар-снос-новостройка. интересно, на что надеятся наши градоначальники? что их имена войдут в историю как самых прогрессивных? сомневаюсь. а вот в контексте в 2000-каком-то году такой-то человек уничтожил такой-то памятник архитектуры - вероятнее всего.
Здание пригородного вокзала не снесешь, оно нужно, но вот асевдославянскую крышу и башенку стиля \"новорусс\" неплохо было бы переделать в одном стиле со зданием вокзала \"Новосибирск-Главный\". Сейчас пригородный вокзал только покраска объединяет с действительным памяткником архитектуры.
Да и вообще площадь безобразная - неприветливая, унылая, нет ни кустов, ни деревьев, да теперь еще и клумбы закатали асфальтом. Очень неприглядно!
Грустно... И тут коорупция и только одно желание - тупо давить свою линию. Вот хочу выстроить тут высотку, и пусть все огнем горит! Ничего святого в людях не осталось. А ведь это наша история. Грустно...
Кому-то был нужен этот прогнивший хлам?.. Только место занимали, имхо. Да вы только взгляните на них - самые обычные избушки. Местечковая архитектура... гроша ломаного на самом деле не стоит. Не утверждаю, что дома вместо них - шедевры, но хотя бы функциональны.
Нда...если мы так относимся к своему прошлому, то что с нами будет в будущем.
И самое обидное - ну снесли вы памятник архетиктуры - так постройте что-то более ценное. Что бы потомки не поминали ваше имя недобрыми словами. А это уродство на Урицкого,21 (т.н. жилой дом Премьера) - человек имеющий хотя бы отдаленное отношение к строительству сразу увидит, как похабно построили его. Т.н. лестничные ограждения на улице ржавчиной начали покрываться через несколько месяцев после монтажа. С приятелем мимо проходили, были в шоке от увиденного. Это же входная группа, она производит первое и самое сильное впечатление на посетителей. А тут ржавчина. Что ж тогда нас ожидает внутри дома ? Или фасад. Хотел бы я взглянуть на тех мастеров, которые лепили его.
Ну и самое показательное во всем этом - недострой рядом.Друзья мои, Вы всеми правдами и неправдами получили такой лакомый кусок земли в центре города и у Вас нет денег, что бы быстро и качественно построить здание? И потом его реализовать? Самим не стыдно?
И мне вот все интересно, нашему мэру не стыдно, что с лица земли стерли упоминание о его коллеге по цеху. Подумайте сами, останется какая-нить память о Вас, как о градоначальнике лет через сто?
Столица Сибири....
Очень прискорбно, но Новосибирск с каждым таким случаем теряет свое историческое лицо. Превращается в безликий стеклобетонный город каких сотни. Жаль что в нашей стране не предусмотрена ответственность за подобное.
Деревянные дома через 100 лет представляют жалкое зрелище, уродуют город.
Посмотрите на \"исторический центр\" Иркутска - кварталы двухэтажныж бараков-памятников культуры. Я там жил - каменный/бетонный Новосибирск намного красивее.
Вот многим людям жить негде, а много денег тратят, чтоб сохранять гниловатые памятники. Ну были бы дома каменные - куда ни шло, а так бревенчатые завалюшки.......
Ещё повезло дому на Чаплыгина. Номер 25. Практически уникальный дом с деревянными резными колоннами, подпирающими балкон. Других таких в городе не видел. Он вроде жив и даже отреставрирован. Вот только колонны убрали :(
\"Впрочем, всем было известно, кем, как и для чего все это делалось. Ну, и сейчас, конечно, ничего не поделаешь.\"
Глаза открыли!!!, все давно обо всем знают, только борьбу с коррупцией не те органы ведут.
Когда приезжают гости - большая проблема, что им показать в нашем городе, настолько он безлик и сер. Выручали прогулки по \"тихому центру\". Раньше. Последние годы \"тихого центра\" нет. Есть базар, почти помойка
Ребята, у спокойтесь. Мы же не в италии, чтобы сохранять действительно шикарные памятники архитектуры!!!! А то, что вы назвали памятником только позорит наш великий русский народ(развалюха в центре города - хорошо только бомжам) достаточно я думаю будет досики с надписью: в этом доме жили.... Чего то я не разу не видела туристов (международных), толпами проходящими мимо этого дома. Мы же не Алтай. Это там бревна рулят.
Мое мнение, что в том виде, в котором они стояли и запечетлины на фото - это не пямятники, а развалины какие то и они никак не красят облик города, вы поезжайте в Тюмень и посмотрите какие там памятники стоят... просто домики - картинки... а если у Государства нет денег содержать эти памятники в должном виде, то нечего пенять на \"злых застройщиков\"!!!
Смотрю в ДубльГис - на Ленина 11, Урицкого 25 - 2-х этажное здание.
Смотрю в окно из здания на Ленина 12 - вижу внизу старое двухэтажное здание.
16-этажка - это Урицкого 21.
просто надо реконструировать во-время.
а то что стоянки не было-так у вокзала много незанятых площадей.
а мэрии действительно выгоднее снести старый дом и купить лексус, чем реконструировать пямятник.
У Ницше в \"О пользе и вреде истории для жизни\" есть такая штука, как \"антикварное отношение к истории\", суть которого: \"Раз старое, значит хорошее\". Но пользы от этого \"хорошего\" никакой. Причем не в материальном плане (чего-чего, а в материализме заподозрить господина Ницше не могут даже его заклятые враги...), а в идейном, духовном.
Бродили по Томску, смотрели на их памятники деревянного зодчества... Тот же Немецкий дом... Наши \"памятники\" там и близко не лежали. Просто каждому городу положено иметь памятники, и все, что мало-мальски под это подходит, ими и становятся. Лет через 100 первые построенные двухэтажные бараки в рабочих поселках тоже могут причислить к памятникам архитектуры...
Пока писал, пришло хорошее сравнение. У Замятина в романе \"Мы\" самое выдающееся литературное произведение 20-го века - расписание поездов. У нас - то же самое происходит...
Единственное, что надо - на месте так называемых \"памятников\" строить не типовые коробки, а действительно красивые и современные здания...
Ну так рассуждать тоже нельзя - давайте, конечно, поуничтожаем все те немногие памятники архитектуры, а потом будем удивляться, почему от нашего города все гости плюются и поражаются его серости, эклектичности и антиэстетичности. Другой вопрос в том - как научиться эти памятники сохранять в приглядном \"музейном\" виде. И, что немаловажно, продвигать идею их знаковости, а то и правда - всю жизнь в городе живу и только теперь узнаю, что да как на самом деле, какой дом чем ценен.
Ох чувствую сейчас начнётся: ...а вот в Красноярске ...а вот в Томске, короче везде всё красиво, у нас-плохо. А мне избы в центре города никогда не нравились, город развивается и от этого никуда не денешься. Настоящие памятники архитектуры в Новосибирске-дома построенные в стиле конструктивизма, но они сейчас реставрируются и никто их не сносит. Представьте, если бы в Нью-Йорке все деревянные дома оставили и охраняли, как бы выглядел сейчас Манхэттэн? Сравнение грубое конечно но суть та же.
+1 к Лисенок1
Какая история??? Одно дело - если были бы каменные замки.
А что ТУТ реставрировать?
О нынешних поколениях и о будущих надо заботиться.
А прошлое можно сохранить и в другом виде, не только деревянными сарайками!
Я часто бываю на Коммунистической там таких \"памятников\" несколько подряд. Были бы здания с красивой архитектурой - это другое дело, а так не знаю. Кому лучше, что они там стоят и место занимают? Если есть желание сохранить, то нужно выделить место, перенести туда эти дома и сделать что-то вроде \" так выглядел Новосибирск сто лет назад\".
To Лакмус: Церковь в Кижах полностью построена из дерева (практически без использования гвоздей) в конце 18 века, точнее в 1764 году и стоит до сих пор. Является охраняемым Юнеско памятником. Хотя, годах эдак в 1920-30, наверняка, \"лакмусы\" от большевичков горели желанием \"новый мир построить\", благо эта церковь не в центре какого-нибудь города расположена, внимание не сильно привлекала вот потому и стоит.
Что касается ваших ИНОгородних гостей, они могут смело двигать в Нью-Йорк в поисках \"Свежебетонных шприцев\" (хотя и у нас можно этот изврат отыскать).
Про то, что это - старые \"сараи\" или памятник - не Вам решать. Министерство Культуры достаточно профессиональный орган, чтобы различать, что важно для истории страны и ее городов, а что нет. Другой момент, что и там есть \"новаторы\", с которыми наши Властители находят общий язык при постройке новых здания.
В чем вы правы, так это то, что всем все по барабану...так при таком векторе движения скоро и про Чайковского забудут и про Мусоргского, Бородина и т.д. прикрываясь тем, что это \"старье какое-то неколбасное и непонтовое\". В сохранении (максимально возможном) исторических здания, книг, музыки, воспоминаний и т.д. и есть уважением к предкам, которые нам оставили то, что сейчас называется Россией, а через это сохранение нас как нации.
А насчет того что они в обветшалом состоянии…хм так а кто их к этому состоянию привел??? Уж не сам ли первый мэр? И вообще, как я понимаю, вы явно не коренной Новосибирец, готов поспорить…потому и спорить с Вами смысла не вижу. Но обидно, что вашими мыслями живет большая часть НАСЕЛЕНИЯ (не жителей) нашего города.
2 Лакмус:
Сразу видно человек даже не интересуется историей, а все туда же:лачуги, сараи, дерево...
\"Это дерево, и оно очень недолговечно\"
недолговечно???? Вы пишите то, о чем даже представления не имеете!!! Пишите полнейшую ЧУШЬ!
Да вы знаете что в России полно памятников деревянного зодчества которым и по 600 и по 800 лет и они отлично сохранились???
Свою историю надо бережно хранить, тогда и памятники архитектуры не будут выглядеть сараями!
На чплыгина есть два старых деревянных здания принадлежащих газпрому, раньше в них распологалась администрация новосибирского ЛПУ, так они прекрасно выглядят, хотя по возрасту как те здания, о которых статья.
Лукмусу: а ведь не перевелись еще Шариковы, боюсь, их станет еще больше. В Мосвке они уже посносили почти все начиная с 30-х годов - развалюхи мешали парадам на Кр площади.А вот почему греки ПАрфенон не снесут? Ведь полная же развалюха в окружении обломков на нескольких колоннах и без крыши?!
Ездили с детьми на экскурсию по городу…. Как строился наш город, какие первые дома были, деткам очень интересно….. Наш город выгорал дотла 2 раза, а на третий чиновники снесли….. чтоб построить домик для бедных, бездомных Новосибирцев. Архитектору и мэру хвала....
я сама из Новосибирска и всегда поражалась этим деревянным развалюхам в центре города...причем даже если их отреставрировать, то они все равно останутся деревянными бараками
ну как можно сравнивать историческое наследие типа Кремля или Петергофа с этими домиками...они не несут в себе ни эстетической, ни, будем реалистами, исторической ценности...т.е. они может быть интересны для историков или краеведов, но вот для всех остальных
я понимаю, когда речь идет о доме Шукшина, не говоря уже о Пушкине или Чайковском...но вот этот слепой музыкант, я просто в шоке...ведь такую историю можно практически пож каждый дом раскопать
давайте какую-нибудь хрущевку в Академе, в которой жил, например, Пушной, тоже признаем историко-культурным наследием :) а что, тоже музыкант, играет на множестве инструментов, известен и знаменит :))))
давайте уже будем смотреть в будущее, а не искать славы в прошлом, тем более там, где ее реально и нет
нгс сегодня отжигает) абзац про слепого музыканта ивана маланина и аккомпанирующих ему на ступенях мэрии китайцев - оч сильно, оч динамично. ну и заголовки новостей - просто взрыв мозга. молодцы, порадовали с утра)
За деревянными памятиниками нужно ухаживать, тогда они могут долго простоять. В Ульяновске например сохранена полностью улица, на которой родился Ленин, если убрать идеологическую составляющую, то это отличный пример бережного отношения к прошлому, гулять по этой улице очень интересно, есть на что посмотреть.
А в Иркутске весь центр потому и кривой-косой, потому как ни кто не занимается сохранением памятников архитектуры. Разительбная разница в этом плане между городами.
замечательная иллюстрация отношения к архитектуре \"ключевого города сибири\" находится сейччас на пересечении улиц Урицкого и Вокзальной магистрали. до недавнего времени там был некий ансамбль из угловых домов (урицкого, 36 и 39), выполненных в едином стиле. прошлым летом дом №39 \"закатали\" в пластик. и теперь, стоя напротив, можно отчетливо увидеть и почувствовать разницу: было замечательное стильное место - стало пластиковым безликим уродом.
зато, конечно, экономия на ремонтах. экономия на красоте.
Грустно... Вы не поверите но люди приезжающие из центральной россии (не все конечно) интерисуются что же сохранилось у нас такого допосле революционного. Этим летом проехав по старым улицам я недосчиталась 2-3 красивых дома. А какая там была ресьба..... Не хочется верить в то что всем нравится города из стекла и бетона. С другой стороны согласна с тем что дома превратившиеся в сараи уродуют город, но ведь есть положительные примеры реставрации.
Ну вот и тема для дискуссии: \"Злобные бизнесмены при содействии продажных чиновников сносят в городе памятники архитектуры\". Сколько раз я проезжал мимо этих \"памятников\" и всегда поражался, ну почему в центре города стоят эти старые, покосившиеся, обветшалые сараи, совершенно потерявшиеся в окружении современных зданий. Их даже нельзя было использовать как музеи, в любой момент они могли просто рассыпаться. И дело не в том, что их плохо сохраняли. Это дерево, и оно очень недолговечно. Оно не может стоять сто лет и выглядеть после этого презентабельно. Ну можно же память увековечивать как-то иначе, мемориальные доски, памятники что ли... Сколько раз ездил с иногородними гостями и часто слышал вопрос \"а это что за БАРАК в центре города?\" Ну там объясняешь так и так первый в городе дом. \" ааа понятно, только выглядит как-то... не очень\" Да и что это за памятник \"Дом первого мэра\", а дом нынешнего мэра тоже лет через сто станет памятником? Может он и был красивейшим лет сто назад, но сейчас это рухлядь.
Про дом на Шамшурина тоже тема интересная. Сколько лет было так: едешь на вокзал встречать кого, машину бросаешь где-нибудь на дороге или во дворе чуть ни за километр. Зато вокруг вокзала непонятные древние сооружения. Вот интересно наверное гостей встречать. Пока дойдешь до машины можно целую экскурсию можно провести: \"А вот обратите внимание дом, один из первых в городе. Что? Вы устали? У Вас уже руки отваливаются нести чемоданы? Потерпите, еще минут двадцать и дойдем до машины. Какая Вам привокзальная парковка? У нас здесь исторические сараи стоят.\"
Сейчас, конечно, начнутся нападки на безнесменов и чиновников: \"вандалы, изверги, снесли дорогие нашим сердцам здания\". Несомненно, тем кто сносил эти дома по-барабану была история, и так же по-барабану внешний облик города. Они заботились в первую очередь о том, как заработать побольше денег на этом. Но ведь и тем обычным гражданам, кто кинется их обвинять то же все это по-барабану. Для них снос этих домов просто повод для очередных нападок на \"продажных чиновников\" и \"алчных бизнесменов\". Очень очень мало кто из жителей знает, что это за дома и почему они тут стоят. Я в свое время часто спрашивал об этих домах у коренных жителей Н-ска и никто ничего абсолютно не знал. Так что по-настоящему эти дома нужны, похоже, только историкам и краеведам. Может действительно им надо было исчезнуть?
Все ради сиюминутной выгоды: рубятся боры, сносятся памятники архитектуры, на месте кладбищ- пивнушки и аттракционы. У такого народа нет будущего.
не ужели правда жалко эти старые дома пусть лучше на месте этих развалин строят детские сады(куда полезнее),школы и т.д.Думаю что те великие люди которые жили в этих домах со мной согласились бы.Пусть их помнят не по развалинам а по их достижениям.
в москве, говорят, это обычная практика. реставрация-пожар-снос-новостройка. интересно, на что надеятся наши градоначальники? что их имена войдут в историю как самых прогрессивных? сомневаюсь. а вот в контексте в 2000-каком-то году такой-то человек уничтожил такой-то памятник архитектуры - вероятнее всего.
Мы живем в \"ключевом городе Сибири\" :) Ура!!!
Здание пригородного вокзала не снесешь, оно нужно, но вот асевдославянскую крышу и башенку стиля \"новорусс\" неплохо было бы переделать в одном стиле со зданием вокзала \"Новосибирск-Главный\". Сейчас пригородный вокзал только покраска объединяет с действительным памяткником архитектуры.
Да и вообще площадь безобразная - неприветливая, унылая, нет ни кустов, ни деревьев, да теперь еще и клумбы закатали асфальтом. Очень неприглядно!
Грустно... И тут коорупция и только одно желание - тупо давить свою линию. Вот хочу выстроить тут высотку, и пусть все огнем горит! Ничего святого в людях не осталось. А ведь это наша история. Грустно...
Интересно, а если бы пропал дом нынешнего мэра?
Статья к вопросу о \"бренде\" Новосибирска.
Город не умеет хранить свою историю, нет у этого города будущего.
Кому-то был нужен этот прогнивший хлам?.. Только место занимали, имхо. Да вы только взгляните на них - самые обычные избушки. Местечковая архитектура... гроша ломаного на самом деле не стоит. Не утверждаю, что дома вместо них - шедевры, но хотя бы функциональны.
\"Но уже ничего не поделаеш...\" Странная позиция.
По тюрьмам сажать нужно чиновников и не будет таких ситуаций.
Нда...если мы так относимся к своему прошлому, то что с нами будет в будущем.
И самое обидное - ну снесли вы памятник архетиктуры - так постройте что-то более ценное. Что бы потомки не поминали ваше имя недобрыми словами. А это уродство на Урицкого,21 (т.н. жилой дом Премьера) - человек имеющий хотя бы отдаленное отношение к строительству сразу увидит, как похабно построили его. Т.н. лестничные ограждения на улице ржавчиной начали покрываться через несколько месяцев после монтажа. С приятелем мимо проходили, были в шоке от увиденного. Это же входная группа, она производит первое и самое сильное впечатление на посетителей. А тут ржавчина. Что ж тогда нас ожидает внутри дома ? Или фасад. Хотел бы я взглянуть на тех мастеров, которые лепили его.
Ну и самое показательное во всем этом - недострой рядом.Друзья мои, Вы всеми правдами и неправдами получили такой лакомый кусок земли в центре города и у Вас нет денег, что бы быстро и качественно построить здание? И потом его реализовать? Самим не стыдно?
И мне вот все интересно, нашему мэру не стыдно, что с лица земли стерли упоминание о его коллеге по цеху. Подумайте сами, останется какая-нить память о Вас, как о градоначальнике лет через сто?
Столица Сибири....
Интересно, как расследовали бы уголовное дело, если б кто-нибудь разобрал домик действующео мэра...
Очень прискорбно, но Новосибирск с каждым таким случаем теряет свое историческое лицо. Превращается в безликий стеклобетонный город каких сотни. Жаль что в нашей стране не предусмотрена ответственность за подобное.
Деревянные дома через 100 лет представляют жалкое зрелище, уродуют город.
Посмотрите на \"исторический центр\" Иркутска - кварталы двухэтажныж бараков-памятников культуры. Я там жил - каменный/бетонный Новосибирск намного красивее.
К сожалению, у нас за деньги можно купить даже историю.
Вот многим людям жить негде, а много денег тратят, чтоб сохранять гниловатые памятники. Ну были бы дома каменные - куда ни шло, а так бревенчатые завалюшки.......
Ещё повезло дому на Чаплыгина. Номер 25. Практически уникальный дом с деревянными резными колоннами, подпирающими балкон. Других таких в городе не видел. Он вроде жив и даже отреставрирован. Вот только колонны убрали :(
Нашему городу зачет, как городу-столице Сибири!!! Вообще то столица это не только красивые современные здания, но и историческое наследие города.
мда, уже и дома научились бегать)))))))))))))))))))
не зря сгорела техника и домик то первого мэра...не зря. Отомстил он.
\"Впрочем, всем было известно, кем, как и для чего все это делалось. Ну, и сейчас, конечно, ничего не поделаешь.\"
Глаза открыли!!!, все давно обо всем знают, только борьбу с коррупцией не те органы ведут.
Когда приезжают гости - большая проблема, что им показать в нашем городе, настолько он безлик и сер. Выручали прогулки по \"тихому центру\". Раньше. Последние годы \"тихого центра\" нет. Есть базар, почти помойка
..первое марта не за горами. Мы выскажем своё мнение.
Ребята, у спокойтесь. Мы же не в италии, чтобы сохранять действительно шикарные памятники архитектуры!!!! А то, что вы назвали памятником только позорит наш великий русский народ(развалюха в центре города - хорошо только бомжам) достаточно я думаю будет досики с надписью: в этом доме жили.... Чего то я не разу не видела туристов (международных), толпами проходящими мимо этого дома. Мы же не Алтай. Это там бревна рулят.
Мое мнение, что в том виде, в котором они стояли и запечетлины на фото - это не пямятники, а развалины какие то и они никак не красят облик города, вы поезжайте в Тюмень и посмотрите какие там памятники стоят... просто домики - картинки... а если у Государства нет денег содержать эти памятники в должном виде, то нечего пенять на \"злых застройщиков\"!!!
Смотрю в ДубльГис - на Ленина 11, Урицкого 25 - 2-х этажное здание.
Смотрю в окно из здания на Ленина 12 - вижу внизу старое двухэтажное здание.
16-этажка - это Урицкого 21.
просто надо реконструировать во-время.
а то что стоянки не было-так у вокзала много незанятых площадей.
а мэрии действительно выгоднее снести старый дом и купить лексус, чем реконструировать пямятник.
Кто не помнит прошлого - у того нет будущего.
У Ницше в \"О пользе и вреде истории для жизни\" есть такая штука, как \"антикварное отношение к истории\", суть которого: \"Раз старое, значит хорошее\". Но пользы от этого \"хорошего\" никакой. Причем не в материальном плане (чего-чего, а в материализме заподозрить господина Ницше не могут даже его заклятые враги...), а в идейном, духовном.
Бродили по Томску, смотрели на их памятники деревянного зодчества... Тот же Немецкий дом... Наши \"памятники\" там и близко не лежали. Просто каждому городу положено иметь памятники, и все, что мало-мальски под это подходит, ими и становятся. Лет через 100 первые построенные двухэтажные бараки в рабочих поселках тоже могут причислить к памятникам архитектуры...
Пока писал, пришло хорошее сравнение. У Замятина в романе \"Мы\" самое выдающееся литературное произведение 20-го века - расписание поездов. У нас - то же самое происходит...
Единственное, что надо - на месте так называемых \"памятников\" строить не типовые коробки, а действительно красивые и современные здания...
Ну так рассуждать тоже нельзя - давайте, конечно, поуничтожаем все те немногие памятники архитектуры, а потом будем удивляться, почему от нашего города все гости плюются и поражаются его серости, эклектичности и антиэстетичности. Другой вопрос в том - как научиться эти памятники сохранять в приглядном \"музейном\" виде. И, что немаловажно, продвигать идею их знаковости, а то и правда - всю жизнь в городе живу и только теперь узнаю, что да как на самом деле, какой дом чем ценен.
Ох чувствую сейчас начнётся: ...а вот в Красноярске ...а вот в Томске, короче везде всё красиво, у нас-плохо. А мне избы в центре города никогда не нравились, город развивается и от этого никуда не денешься. Настоящие памятники архитектуры в Новосибирске-дома построенные в стиле конструктивизма, но они сейчас реставрируются и никто их не сносит. Представьте, если бы в Нью-Йорке все деревянные дома оставили и охраняли, как бы выглядел сейчас Манхэттэн? Сравнение грубое конечно но суть та же.
По-моему, если здание охраняется государством как исторический памятник и его снесли-это уже дело прокуратуры......
+1 к Лисенок1
Какая история??? Одно дело - если были бы каменные замки.
А что ТУТ реставрировать?
О нынешних поколениях и о будущих надо заботиться.
А прошлое можно сохранить и в другом виде, не только деревянными сарайками!
Я часто бываю на Коммунистической там таких \"памятников\" несколько подряд. Были бы здания с красивой архитектурой - это другое дело, а так не знаю. Кому лучше, что они там стоят и место занимают? Если есть желание сохранить, то нужно выделить место, перенести туда эти дома и сделать что-то вроде \" так выглядел Новосибирск сто лет назад\".
я считаю что сохранять надо действительно красивые и большие здания которые имеют какую то ценность а не ветхие деревянные избушки!
Работаю рядом с Урицкого 21, видел как сносили памятник архитектуры. его не разбирали, а просто разломали...
To Лакмус: Церковь в Кижах полностью построена из дерева (практически без использования гвоздей) в конце 18 века, точнее в 1764 году и стоит до сих пор. Является охраняемым Юнеско памятником. Хотя, годах эдак в 1920-30, наверняка, \"лакмусы\" от большевичков горели желанием \"новый мир построить\", благо эта церковь не в центре какого-нибудь города расположена, внимание не сильно привлекала вот потому и стоит.
Что касается ваших ИНОгородних гостей, они могут смело двигать в Нью-Йорк в поисках \"Свежебетонных шприцев\" (хотя и у нас можно этот изврат отыскать).
Про то, что это - старые \"сараи\" или памятник - не Вам решать. Министерство Культуры достаточно профессиональный орган, чтобы различать, что важно для истории страны и ее городов, а что нет. Другой момент, что и там есть \"новаторы\", с которыми наши Властители находят общий язык при постройке новых здания.
В чем вы правы, так это то, что всем все по барабану...так при таком векторе движения скоро и про Чайковского забудут и про Мусоргского, Бородина и т.д. прикрываясь тем, что это \"старье какое-то неколбасное и непонтовое\". В сохранении (максимально возможном) исторических здания, книг, музыки, воспоминаний и т.д. и есть уважением к предкам, которые нам оставили то, что сейчас называется Россией, а через это сохранение нас как нации.
А насчет того что они в обветшалом состоянии…хм так а кто их к этому состоянию привел??? Уж не сам ли первый мэр? И вообще, как я понимаю, вы явно не коренной Новосибирец, готов поспорить…потому и спорить с Вами смысла не вижу. Но обидно, что вашими мыслями живет большая часть НАСЕЛЕНИЯ (не жителей) нашего города.
странные дела творятся в городе образцового содержания на Оби...
ааааа!!! и кто же это сделал?
2 Лакмус:
Сразу видно человек даже не интересуется историей, а все туда же:лачуги, сараи, дерево...
\"Это дерево, и оно очень недолговечно\"
недолговечно???? Вы пишите то, о чем даже представления не имеете!!! Пишите полнейшую ЧУШЬ!
Да вы знаете что в России полно памятников деревянного зодчества которым и по 600 и по 800 лет и они отлично сохранились???
Свою историю надо бережно хранить, тогда и памятники архитектуры не будут выглядеть сараями!
На чплыгина есть два старых деревянных здания принадлежащих газпрому, раньше в них распологалась администрация новосибирского ЛПУ, так они прекрасно выглядят, хотя по возрасту как те здания, о которых статья.
Лукмусу: а ведь не перевелись еще Шариковы, боюсь, их станет еще больше. В Мосвке они уже посносили почти все начиная с 30-х годов - развалюхи мешали парадам на Кр площади.А вот почему греки ПАрфенон не снесут? Ведь полная же развалюха в окружении обломков на нескольких колоннах и без крыши?!
Кто не хочет чтить свою историю, будет учить чужую
Ездили с детьми на экскурсию по городу…. Как строился наш город, какие первые дома были, деткам очень интересно….. Наш город выгорал дотла 2 раза, а на третий чиновники снесли….. чтоб построить домик для бедных, бездомных Новосибирцев. Архитектору и мэру хвала....
А мне нравится новая 16-этажка.
Заклеймите меня, но мне хочется жить в городе с современными строениями.
народ, ну вы даете
я сама из Новосибирска и всегда поражалась этим деревянным развалюхам в центре города...причем даже если их отреставрировать, то они все равно останутся деревянными бараками
ну как можно сравнивать историческое наследие типа Кремля или Петергофа с этими домиками...они не несут в себе ни эстетической, ни, будем реалистами, исторической ценности...т.е. они может быть интересны для историков или краеведов, но вот для всех остальных
я понимаю, когда речь идет о доме Шукшина, не говоря уже о Пушкине или Чайковском...но вот этот слепой музыкант, я просто в шоке...ведь такую историю можно практически пож каждый дом раскопать
давайте какую-нибудь хрущевку в Академе, в которой жил, например, Пушной, тоже признаем историко-культурным наследием :) а что, тоже музыкант, играет на множестве инструментов, известен и знаменит :))))
давайте уже будем смотреть в будущее, а не искать славы в прошлом, тем более там, где ее реально и нет
Интересная статья, печальная, но интересно было прочитать про историю своего города
нгс сегодня отжигает) абзац про слепого музыканта ивана маланина и аккомпанирующих ему на ступенях мэрии китайцев - оч сильно, оч динамично. ну и заголовки новостей - просто взрыв мозга. молодцы, порадовали с утра)
За деревянными памятиниками нужно ухаживать, тогда они могут долго простоять. В Ульяновске например сохранена полностью улица, на которой родился Ленин, если убрать идеологическую составляющую, то это отличный пример бережного отношения к прошлому, гулять по этой улице очень интересно, есть на что посмотреть.
А в Иркутске весь центр потому и кривой-косой, потому как ни кто не занимается сохранением памятников архитектуры. Разительбная разница в этом плане между городами.
замечательная иллюстрация отношения к архитектуре \"ключевого города сибири\" находится сейччас на пересечении улиц Урицкого и Вокзальной магистрали. до недавнего времени там был некий ансамбль из угловых домов (урицкого, 36 и 39), выполненных в едином стиле. прошлым летом дом №39 \"закатали\" в пластик. и теперь, стоя напротив, можно отчетливо увидеть и почувствовать разницу: было замечательное стильное место - стало пластиковым безликим уродом.
зато, конечно, экономия на ремонтах. экономия на красоте.
Новое здание гораздо красивее старого!
Жизнь она продолжается.....
Грустно... Вы не поверите но люди приезжающие из центральной россии (не все конечно) интерисуются что же сохранилось у нас такого допосле революционного. Этим летом проехав по старым улицам я недосчиталась 2-3 красивых дома. А какая там была ресьба..... Не хочется верить в то что всем нравится города из стекла и бетона. С другой стороны согласна с тем что дома превратившиеся в сараи уродуют город, но ведь есть положительные примеры реставрации.