Налог на имущество - это какаято противоестественная штука, ведь владельцы уже уплатили все налоги при строительстве этого имущества. По моему он тормозит экономику, т.к. имуществом становится невыгодно владеть.
Владение частной собственностью обходится госсударству ни в копеечку, а в крупную купюру. И это собственник должен компенсировать. Вот есть у вас свой домик в деревне, так государство надо обеспечить дорогу к вашему домику, детский садик, больничку и много чего ещё.
Объясняю: вот есть домик в деревне, маленькая развалюха из сгнивших бревен, а в ней семеро бездельников по лавкам. Рядом - другой домик, 2-3-х этажный, и никаких деток, которым нужны детсады, школы и т.д. Где логика, что налог на вторых больше?
Понятно, что привязка не к тому. Если это налог на богатство - то надо брать его в момент возникновения, а не потом, когда владелец может быть уже беден.
Например досталась кому-то квартира в сталинке в центре, даром, во время приватизации. Щас налог символический. А с 2013 года собираются заставить всех этот налог платить, по рыночным ценам.
>>так государство надо обеспечить дорогу к вашему домику, детский садик, больничку и много чего ещё.
И много этого добра (в смысле дорог и проч.) в сибирской глубинке?
Этот налог скорее по сути своей обычная подать.
В принципе не понимаю, в чем логика - платить государству за то, чем владеешь? Ну есть у метрополитена рельсы, грубо говоря. Почему за это надо кому-то платить?
Купи себе квартиру, например, а потом, когда придет квитанция с просьбой оплатить налог на имущество с кругленькой суммой, задай этот вопрос налоговой. Авось ответят почему должен законопорядочный человек после продажи квартиры заплатить налог на доходы физических лиц 13%, а потом после покупки другой квартиры еще отвалить всеми любимой налоговой еще тыщ 40.Учитывая, что я эти 13% плачу ежемесячно от зп, коплю откладываю. И потом еще должна оказываюсь государству за то что я продаю свою собственность, которая у меня появилась далеко не благодаря государству. Да еще и ежегодно должна буду выплачивать от0,3 до 2% от стоимости моего имущества. Я зла
Кстати да, эта реклама ужос, почему же в Москве нет рекламы в метро, а у нас нарушают права, так громко еще включают противным голосом тетка и дедушка говорят.
Но по многим параметрам не дотягивает до Питерского. Там в час-пик составы идут с интервалом 2 минуты (1:20 проходит от отхода одного поезда со станции до прибытия другого), не говоря о том, что там и поезда длиннее (6 вагонов вместо 4 у нас).
А ещё наши меровики за каким-то лешим поставили на "Золотой ниве" рамку металлоискателя. Толку от неё ни какого, а наверняка денежки на это выделяют и немалые (оборудование + эксплуатация + дежурный с ручным металлоискателем).
Налоговый орган, к сожалению, борзел, борзеет и будет борзеть..
Иногда доходит до абсурда, но иначе поступления в бюджет были бы маленькие. и ни улучшения дорог ни повышения зарплат учителям не видать
парадокс в том, что улучшения дорог и повышения зарплат учителям и так не видно, зато приходится к ним бегать доказывать, что ты не верблюд, и дарственная от родственников вполне законная.
А с каких это таких щей поднимать плату за проезд-то? Не принаглели ли? Метро с утра до вечера переполнено. выручка льется рекой! Разбирайтесь со своими косяками самостоятельно, нечего это на плечи пассажиров перевешивать.
Кот, вообще то тариф рассчитывается исходя из предполагаемых затрат. Налоги так же входят в затраты. Если затраты растут (например появляется новый налог или налоговая меняет методику начисления), то должен и тариф вырасти, иначе предприятие рано или поздно прекратит свою деятельность. Например, вспомните, куда исчез муниципальный автобус?
Затраты, затраты - а ничего, что метрополитен уже итак значительно перевыполнил план по нажирательству на пассажирах, не так давно повысив цену за проезд до рублей, а потом тихонечко до 15? Сколько не корми - все мало.
2Орден красного знамени
"План по нажирательству" - спасибо, посмеялся. Не нравится метро - поездите в коммерческом наземном транспорте: грязном и забитом, который, ко всему прочему не дождаться после 9 вечера.
Это в новосибирском метро никто, кроме новосибирского метро не ездит, а по железной дороге ездят все кому не лень. Туева куча предприятий и фирм имеет свои вагоны. Наверное можно купить себе паровозик или дрезину и кататься по Трансибу как по трассе Байкал.
Брусничный, налог на имущество РФ платит тот, у кого это имущество находится в оперативном управлении (хозяйственном ведении, безвозмездном пользовании и т.п.). То же касается имущества субъекта РФ и муниципального имущества. А то так-то перегоны метро тоже в собственности города, а не метрополитена.
Пусть платят налоги! Продали бы свое имущество да и рассчитались бы! 114 млн. не такая уж большая сумма, а поднять за проезд я думаю не получится у них)
Г-н Кзензов лукавит. Причем пассажиры, стоимость проезда...Вы работаете по закону или нет? Своей репликой(объяснением) ставит под сомнение соблюдение законодательства. Положена льгота -используй! Чуть что - забота о народе вдруг "вскакивает"?!?!
Коляныч, налог на имущество - ежегодный налог, НЕ "разовый". НК РФ , ч.2, гл.30.
И что с того, что он разовый?
Экономика - это создание имущества, значит налог на имущество - против экономики. Например: вот есть какойто предприниматель, который за те же деньги может в 2 раза больше имущества построить. И у него отберут в 2 раза больше налогов, чем у тупого болвана, который не умеет строить экономично. Этакое наказание за эффективность.
Да в налоговой такой бардак,они сами по разному трактуют законы в Москве одно применение ,в Новосибе другое,а в маленьких городах типа Ленинск-Кузнецка ,там вообще тупят.Просто Россия страна парадоксов. Выходит закон,как применять никто не знает,потом пишутся подзаконные документы,письма, разъяснения судов и т.д.Одним словом Буратино наш парень он нашел страну дураков.
Более того: в каждом районе города свое прочтение законодательства... А Налоговый кодекс писан только для налогоплательщиков и налоговики его в глаза не видели и слышать о нем не хотят.
Как любят у нас в правительстве говорить чтобы закон работал - нужен ИНСТРУМЕНТ... Вот только ИНСТРУМЕНТ этот загадочный никто еще не изобрел.
Драть три шкуры с общественного транспорта? Ну не бред ли это? Кто тогда вообще захочет связываться с организацией пассажирских перевозок рельсовым транспортом в России?
Не хотелось бы вникать во все тонкости данного дела, но мучает один вопрос. А прибыль вообще не рассматривается как источник погашения задолженности (буде такую докажут). Или за все должны платить пассажиры? Даже за неэффективную работу бухгалтеров и юристов "Метрополитена". Ведь по сути мы еще и ЗП им "платим".
Уважаемый Андрей,а Вы еще с рекламщиков аренду поднимите,точно управитесь со всеми платежами.Ну ни бред?!Если метрополитен неправ,то пусть справляется с финансовой нагрузкой самостоятельно.А то у них везде на все есть свои причины.А если несправляются пусть идут ответственные люди в коммерческий сектор.В этих условиях их легально научать понимать что такое ответсвенность за принятия решений.
Во первых, суть спора извращена. Претензии ФНС основаны на нормах Налогового Кодекса и не налоговая служба его пишет кстати:) так что, претензии к тем, кого вы в Правительство выбираете.
Во вторых, уважаемый Андрей Евгеньевич по какой-то причине не сказал самого главного - спор возник по причине отмены региональной налоговой льготы, которая представлялась именно региональными властями и была отменена в 2009 году. (Такие льготы предоставлены метро во всех регионах, кроме Новосибирска и Самары). Если ему так "жалко" Метрополитен, почему бы её просто не вернуть?
А теперь спор по существу :)
Метрополитен заявил льготу по налогу на станции, тоннели, перегоны, переходы метро на том основании, что все эти построены ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для того, чтобы было где протянуть электрический кабель. Все эти объекты как признано судом являются ЧАСТЬЮ линий электропередач.
Комментируйте, Господа:)
Налог на имущество - это какаято противоестественная штука, ведь владельцы уже уплатили все налоги при строительстве этого имущества. По моему он тормозит экономику, т.к. имуществом становится невыгодно владеть.
В принципе не понимаю, в чем логика - платить государству за то, чем владеешь? Ну есть у метрополитена рельсы, грубо говоря. Почему за это надо кому-то платить?
А зачем повышать проезд? МУП и так достаточно зарабатывает на рекламе, плюс нехилые вливания из бюджета.
Интересное дело.Может после прецендента налоговая не так борзеть в н-ске будет.Я за метрополитен!
А с каких это таких щей поднимать плату за проезд-то? Не принаглели ли? Метро с утра до вечера переполнено. выручка льется рекой! Разбирайтесь со своими косяками самостоятельно, нечего это на плечи пассажиров перевешивать.
Если это пути общего пользования, наверное можно пустить там свой трамвайчик?
Налоговая инспекция в полном объеме платит налоги за свое имущество? Здания (подвалы этих зданий), автомобили (гаражи для них) и т.д.
Пусть платят налоги! Продали бы свое имущество да и рассчитались бы! 114 млн. не такая уж большая сумма, а поднять за проезд я думаю не получится у них)
Г-н Кзензов лукавит. Причем пассажиры, стоимость проезда...Вы работаете по закону или нет? Своей репликой(объяснением) ставит под сомнение соблюдение законодательства. Положена льгота -используй! Чуть что - забота о народе вдруг "вскакивает"?!?!
Коляныч, налог на имущество - ежегодный налог, НЕ "разовый". НК РФ , ч.2, гл.30.
Да в налоговой такой бардак,они сами по разному трактуют законы в Москве одно применение ,в Новосибе другое,а в маленьких городах типа Ленинск-Кузнецка ,там вообще тупят.Просто Россия страна парадоксов. Выходит закон,как применять никто не знает,потом пишутся подзаконные документы,письма, разъяснения судов и т.д.Одним словом Буратино наш парень он нашел страну дураков.
Интересно, были прецеденты, когда налоговая проигрывала? И кто за них платит?
Драть три шкуры с общественного транспорта? Ну не бред ли это? Кто тогда вообще захочет связываться с организацией пассажирских перевозок рельсовым транспортом в России?
Раз в двух инстанциях проиграли, то в ЗС ФАС одназначно проиграют. Пусть потом из бюджета судебные издержки возмещают.
Господа налоговики, а почему воздух в этих тоннелях не обложили налогом? Что за вопиющая халатность?!!!
Не хотелось бы вникать во все тонкости данного дела, но мучает один вопрос. А прибыль вообще не рассматривается как источник погашения задолженности (буде такую докажут). Или за все должны платить пассажиры? Даже за неэффективную работу бухгалтеров и юристов "Метрополитена". Ведь по сути мы еще и ЗП им "платим".
Уважаемый Андрей,а Вы еще с рекламщиков аренду поднимите,точно управитесь со всеми платежами.Ну ни бред?!Если метрополитен неправ,то пусть справляется с финансовой нагрузкой самостоятельно.А то у них везде на все есть свои причины.А если несправляются пусть идут ответственные люди в коммерческий сектор.В этих условиях их легально научать понимать что такое ответсвенность за принятия решений.
....есть гениальная идея....давайте платить налог с налога!
Платить им за общественный транспорт бред:)Если уже рельсы считают платными,то что тогда говорить про те самые турникеты?
Во первых, суть спора извращена. Претензии ФНС основаны на нормах Налогового Кодекса и не налоговая служба его пишет кстати:) так что, претензии к тем, кого вы в Правительство выбираете.
Во вторых, уважаемый Андрей Евгеньевич по какой-то причине не сказал самого главного - спор возник по причине отмены региональной налоговой льготы, которая представлялась именно региональными властями и была отменена в 2009 году. (Такие льготы предоставлены метро во всех регионах, кроме Новосибирска и Самары). Если ему так "жалко" Метрополитен, почему бы её просто не вернуть?
А теперь спор по существу :)
Метрополитен заявил льготу по налогу на станции, тоннели, перегоны, переходы метро на том основании, что все эти построены ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для того, чтобы было где протянуть электрический кабель. Все эти объекты как признано судом являются ЧАСТЬЮ линий электропередач.
Комментируйте, Господа:)
Вот так любые ошибки и просчеты учета перекладываются на плечи потребителей, нужно только публично обосновать повышение стоимости проезда.
хочу купить метрополитен!
кудыть идти?