если убрать пункт про пропуск пешеходов при повороте, как тогда человек сможет перейти тот же съезд с Димитрова? там окна можно и не дождаться..
подземные переходы, даже те что были ликвидировали. про строительство новых речи вообще не идёт.
Самокатчикам и велосипедистам на тротуарах и пешеходных дорожках делать нечего. Уже было много случаев когда люди оказывались на больничных койках после того когда в них врезалась "деточка" на электросамокате.
П.2.7 самый свежий и относительно недавно выдуманный.
П.10.1 за этот пункт можно почти любого автоподставщика притянуть, но, увы, ни единого случая.
П.13.1 чего его притянули к МКАДу? Там пешики перебегают его что ли, или на авто поперек ездят?
В предыдущем материале-тесте НГС пишет: "Пояснение. Конструктивно этот поворот не является перекрестком (ул. Горького начинается позже), это съезд с пр. Димитрова."
А в данном материале сообщает "Выезд из Димитровского тоннеля — это перекресток с правым поворотом"
Вы уж определитесь что есть что, а потом читателям мозги запутывайте.
Как КПРФ: критикуют, ничего не предлагая. На МКАДе разве не запрещено движение пешеходов? Что конкретно в 10.1 не устраивает? Что не позволяет носится при отсутствии ограничения максимальной скорости?
Чего если не хватает, так это повышенной ответственности за умышленное нарушение ПДД в случае возникших неприязненных отношений. И за обгон, вынуждающий встречных тормозить или съезжать на обочину . за такое надо арестовывать и права отбирать. И это при условии, что нет ДТП.
Статья ни о чём.... Автор совсем не разбирается в ситуации .. пдд 60-х годов? Почитайте хотя бы 80-х... Что-то общее есть, но и только... Изменения и дополнения появляются каждый год, а то и несколько раз. П.13 1.... Это какой же поворот на съездах с МКАД? Перекресток начнётся только в месте примыкания съезда к другой дороге....п.10.1? - очень хороший пункт. Цифрового ограничения нет- водитель должен сам выбрать такую скорость, которая позволит ему остановиться, а не сваливать потом на дедушку Мороза или дорожников....при возникновении опасности- нужно тормозить....именно тормозить, а не пытаться объехать по тротуару, сбивая там пешеходов ... И этот пункт автор предлагает отменить? Если разделить, как в украинских пдд а 12. И 12.2- это одно, но отменять....кроме того, данные пдд являются почти полными копиями европейских, только номера пунктов отличаются ...
Всем доброго здоровья! На мой взгляд, все пункты ПДД написаны сухим, но совершенно понятным языком. Конечно, можно было бы свести все к формулировке "просто будь нормальным пацаном, не быкуй на дороге, уважай старших и машины с мигалками, не кошмарь пешиков и не шахмати", но, как мне представляется, это несколько упрощенный и не совсем однозначный вариант. При этом мне также представляется, что люди, неспособные понять смысл пунктов ПДД, на дороге за рулем появляться не должны. Жаловаться, что ПДД изложены слишком сложно, означает, как я полагаю, признаться в собственной интеллектуальной слабости, а зачем так вскрываться? И насчет повышенной опасности - конечно, это очевидно, что транспортные средства именно и есть источники повышенной опасности, и ПДД призваны эту опасность минимизировать. Как говорится, что не так-то? А исключения бывают из всех правил, к сожалению (если речь о ПДД), и, опять же, ПДД и это стараются предусмотреть, указывая порядок действий "вплоть до остановки". Трактовать и спорить с ПДД есть дело вредное и опасное. Некоторые водители знак "Обгон запрещен" воспринимают как личный вызов - мол, чего это мне кто-то будет запрещать ехать, как я хочу? И ограничение скорости тоже выглядит, как вредничание и попытка срубить деньжат, а когда выясняется, что знак был нужен, чтобы кто-то не вылетел на повороте с дороги, тормозить уже поздно. Ну и так далее :)
"Нет, я понимаю, что, например, танк с дулом или ядерная бомба — это да, опасность. Но автомобили-то сюда зачем?"
Да, представьте себе, кусок железа весом в пару тонн, мчащийся со скоростью 100+ километров в час - это опасность, причём смертельная. Не надо изображать святую наивность.
Мне кажется, что в ПДД всё ясно прописано. Если водитель не может определить тротуар от проезжей части, то это уже вопрос к водителю, а не к документу. При этом странно слышать, что авто не является средством повышенной опасности. Пусть эксперт назовёт количество смертей от стиральных машин, которые запустил пьяный гражданин.
Извините, рно опасным вождением у нас занимаются практически все, не меняя своей траектории движения. Для этого достаточно только не соблюдать рядность движения.
Последний пример крайне странный. Выплата погибшей пассажирке, как и погибшему мужу осуществляется в рамках осаго до 500 тр каждому, включая 25 тр на погребение. А что мешает женщине водителю, у которой погиб муж выставить матпретензию водителю виновнику?
г.Садовский просто неук.... зачем вы пытаетесь "насадить" нам западные стандарты 40-50 км/ч в городах? В наших городах просто нет таких дорожных сетей...
у нас традиционно 60км/ч было, вот и развивайте дальше "традиционные ценности"
Какие траектории и приоритеты автор мог бы предложить в случае, когда, к примеру, два правых ряда - поворот направо (и плотненько так, без разрывов), а велосипедист имеет намерение ехать прямо. Дорога - общего назначения (т.е., не "только для механических", велосипед право имеет).
Или, к примеру, как, по мнению автора, следует действовать идущему навстречу тому велосипедисту пешеходу ("по левой обочине, навстречу движению тс", или как там в ПДД).
А две тонны на скорости 90 - достаточно фатальны.
"А теперь представьте, например, скоростной МКАД (где можно ехать 100 км/ч) и допустим плавный скоростной съезд с него направо."
Это говорит председатель федерации автовладельцев?
Кто-нибудь расскажите ему об обязанностях пешеходов что ли. А то ОН НЕ ЗНАЕТ!
Я так понимаю, поколение "Пепси" уже не может разобраться в предложении, состоящем более 5 слов? Вполне грамотно, а главное, почти всеобъемлюще составлен пункт 2.7. Вам надо разжевать и в рот положить? В других пунктах тоже не вижу ничего идиотского.
Если определен виновник ДТП, то никакие претензии к невиновной стороне не пройдут. Предъявить могут, но будут посланы.
Ограничение 50кмч? Да по городу средняя скорость 20кмч, кому интересно, засеките расстояние, например, от дома до работы, и время, за которое добираетесь.
Вот выставлять виноватым водителя при нарушении пешеходом - да, бредовый закон, и в нормальных странах отменён.
Таксую. Пассажиры никогда не пристегиваются сзади, совсем. Еще иногда вызывают такси без детского кресла, хотя едут с ребенком. Хотя это в их интересах, выжить при ДТП.
Посыл статьи не понял вообще , собрать мнение и представить в суде в качестве общественного мнения суду по автомобилисту который сбил пацана на самокате , все нормально в ПДД прописано , вы уважаемый редактор про сбитых на смерть пешеходов на переходах с такими инициативами обратитесь , увидите на сколько бывает далёкое путешествие
Какой там пропустить спешившегося пешехода! Они и без велосипеда пешеходов не пропускают, едут прямо по ногам! Особенно, всякие ГАЗы, УАЗы. Привыкли, что в сёлах каждый пешеход шапку снимает и в ноги кланяется при виде Автомобиля!
А по-моему, этот адвокат сам чего перемудрил!
Нормальные и правильные ПДД, которые достаточно подробно описывают в своих пунктах ситуации, с которыми сталкивается водитель!
Конечно, удобно критиковать!
Но если он такой умный юрист, пусть сам,для примера,предложит вариант термина «опасное вождение» !
И что он увидел «чудного» в п 13.1 Правил?
Там всё правильно!
Водилы при управлении ТС ДОЛЖЕН и ОБЯЗАН прогнозировать ситуацию в зависимости от сложившихся в данный конкретный момент и заранее предпринимать такие действия, чтобы не было ДТП!
Раз поворот, то нужно предполагать , что возможно появление пешехода и значит нужно снизить скорость; если есть пешеходный переход, то возможно появление пешеходов -значит, нужно снизить скорость !
Что не понятного?!
За рулём ТС находится «человек с мозгами» или «деревянная чурка с глазами»?!
Этого «юриста» куда-то «заносит»!!!
Называется- «горе от ума»!
Даже читать противно. Автор сознательно пытается скрыть истинные причины проблемы. Полная неготовность подходов градостроительства к количеству транспорта и к тем же современным велосипедам и самокатам. Вопиющая некомпетентность чиновников, заседающих в комиссиях по организации ДД. Полный пофигизм инспекции на грубейшие нарушения. Господа с сотнями назначенных штрафов, открыто глумящиеся, - в этом тоже правила виноваты?
если убрать пункт про пропуск пешеходов при повороте, как тогда человек сможет перейти тот же съезд с Димитрова? там окна можно и не дождаться..
подземные переходы, даже те что были ликвидировали. про строительство новых речи вообще не идёт.
Самокатчикам и велосипедистам на тротуарах и пешеходных дорожках делать нечего. Уже было много случаев когда люди оказывались на больничных койках после того когда в них врезалась "деточка" на электросамокате.
П.2.7 самый свежий и относительно недавно выдуманный.
П.10.1 за этот пункт можно почти любого автоподставщика притянуть, но, увы, ни единого случая.
П.13.1 чего его притянули к МКАДу? Там пешики перебегают его что ли, или на авто поперек ездят?
цензура тут работает как китайская таможня :))
В предыдущем материале-тесте НГС пишет: "Пояснение. Конструктивно этот поворот не является перекрестком (ул. Горького начинается позже), это съезд с пр. Димитрова."
А в данном материале сообщает "Выезд из Димитровского тоннеля — это перекресток с правым поворотом"
Вы уж определитесь что есть что, а потом читателям мозги запутывайте.
Как КПРФ: критикуют, ничего не предлагая. На МКАДе разве не запрещено движение пешеходов? Что конкретно в 10.1 не устраивает? Что не позволяет носится при отсутствии ограничения максимальной скорости?
Чего если не хватает, так это повышенной ответственности за умышленное нарушение ПДД в случае возникших неприязненных отношений. И за обгон, вынуждающий встречных тормозить или съезжать на обочину . за такое надо арестовывать и права отбирать. И это при условии, что нет ДТП.
Автор не может нормально перекресток на Трубникова проехать, а туда же...
Статья ни о чём.... Автор совсем не разбирается в ситуации .. пдд 60-х годов? Почитайте хотя бы 80-х... Что-то общее есть, но и только... Изменения и дополнения появляются каждый год, а то и несколько раз. П.13 1.... Это какой же поворот на съездах с МКАД? Перекресток начнётся только в месте примыкания съезда к другой дороге....п.10.1? - очень хороший пункт. Цифрового ограничения нет- водитель должен сам выбрать такую скорость, которая позволит ему остановиться, а не сваливать потом на дедушку Мороза или дорожников....при возникновении опасности- нужно тормозить....именно тормозить, а не пытаться объехать по тротуару, сбивая там пешеходов ... И этот пункт автор предлагает отменить? Если разделить, как в украинских пдд а 12. И 12.2- это одно, но отменять....кроме того, данные пдд являются почти полными копиями европейских, только номера пунктов отличаются ...
Понравилась фраза про скоростное Большевитское шоссе.
Да, это скоростная магистраль, можно сказать супер магистраль.
Всем доброго здоровья! На мой взгляд, все пункты ПДД написаны сухим, но совершенно понятным языком. Конечно, можно было бы свести все к формулировке "просто будь нормальным пацаном, не быкуй на дороге, уважай старших и машины с мигалками, не кошмарь пешиков и не шахмати", но, как мне представляется, это несколько упрощенный и не совсем однозначный вариант. При этом мне также представляется, что люди, неспособные понять смысл пунктов ПДД, на дороге за рулем появляться не должны. Жаловаться, что ПДД изложены слишком сложно, означает, как я полагаю, признаться в собственной интеллектуальной слабости, а зачем так вскрываться? И насчет повышенной опасности - конечно, это очевидно, что транспортные средства именно и есть источники повышенной опасности, и ПДД призваны эту опасность минимизировать. Как говорится, что не так-то? А исключения бывают из всех правил, к сожалению (если речь о ПДД), и, опять же, ПДД и это стараются предусмотреть, указывая порядок действий "вплоть до остановки". Трактовать и спорить с ПДД есть дело вредное и опасное. Некоторые водители знак "Обгон запрещен" воспринимают как личный вызов - мол, чего это мне кто-то будет запрещать ехать, как я хочу? И ограничение скорости тоже выглядит, как вредничание и попытка срубить деньжат, а когда выясняется, что знак был нужен, чтобы кто-то не вылетел на повороте с дороги, тормозить уже поздно. Ну и так далее :)
Самое сомнительное в ПДД - это возможность заниматься автоподставами, тупо ускоряясь при виде машины на своем пути и тараня.
Косенко в очередной раз расписался в своем непрофессионализме.
для начала начните с себя! Соблюдайте правила сами а там уже будет не до других да и друзья глядя на вас начнут подтягиваться! А то привыкли ныть!
ПДД написаны КРОВЬЮ. Ничего устаревшего в них - НЕТ!
Где на съезде с МКАД, на приведенном фото, по мнению т.н. эксперта, разреоено перейти этот съезд?
"Изучаем глупые и устаревшие правила " и в первом же примере п. 2.7 от 2016 г. Редактор прям такой редактор, прям слов нет.
Отмените лимиты на превышение скорости.
"Нет, я понимаю, что, например, танк с дулом или ядерная бомба — это да, опасность. Но автомобили-то сюда зачем?"
Да, представьте себе, кусок железа весом в пару тонн, мчащийся со скоростью 100+ километров в час - это опасность, причём смертельная. Не надо изображать святую наивность.
Мне кажется, что в ПДД всё ясно прописано. Если водитель не может определить тротуар от проезжей части, то это уже вопрос к водителю, а не к документу. При этом странно слышать, что авто не является средством повышенной опасности. Пусть эксперт назовёт количество смертей от стиральных машин, которые запустил пьяный гражданин.
Извините, рно опасным вождением у нас занимаются практически все, не меняя своей траектории движения. Для этого достаточно только не соблюдать рядность движения.
Последний пример крайне странный. Выплата погибшей пассажирке, как и погибшему мужу осуществляется в рамках осаго до 500 тр каждому, включая 25 тр на погребение. А что мешает женщине водителю, у которой погиб муж выставить матпретензию водителю виновнику?
г.Садовский просто неук.... зачем вы пытаетесь "насадить" нам западные стандарты 40-50 км/ч в городах? В наших городах просто нет таких дорожных сетей...
у нас традиционно 60км/ч было, вот и развивайте дальше "традиционные ценности"
Самое абсурдное ПДД, это ездить трезвым! Но, ведь инспекторов не, совсем нет, значит можно?
З.Ы, а камеры на алкоголь есть?
Даже с этими правилами можно нормально передвигаться. Проблема не в правилах, а в водятлах (
Какие траектории и приоритеты автор мог бы предложить в случае, когда, к примеру, два правых ряда - поворот направо (и плотненько так, без разрывов), а велосипедист имеет намерение ехать прямо. Дорога - общего назначения (т.е., не "только для механических", велосипед право имеет).
Или, к примеру, как, по мнению автора, следует действовать идущему навстречу тому велосипедисту пешеходу ("по левой обочине, навстречу движению тс", или как там в ПДД).
А две тонны на скорости 90 - достаточно фатальны.
"А теперь представьте, например, скоростной МКАД (где можно ехать 100 км/ч) и допустим плавный скоростной съезд с него направо."
Это говорит председатель федерации автовладельцев?
Кто-нибудь расскажите ему об обязанностях пешеходов что ли. А то ОН НЕ ЗНАЕТ!
Я так понимаю, поколение "Пепси" уже не может разобраться в предложении, состоящем более 5 слов? Вполне грамотно, а главное, почти всеобъемлюще составлен пункт 2.7. Вам надо разжевать и в рот положить? В других пунктах тоже не вижу ничего идиотского.
Если определен виновник ДТП, то никакие претензии к невиновной стороне не пройдут. Предъявить могут, но будут посланы.
Ограничение 50кмч? Да по городу средняя скорость 20кмч, кому интересно, засеките расстояние, например, от дома до работы, и время, за которое добираетесь.
Вот выставлять виноватым водителя при нарушении пешеходом - да, бредовый закон, и в нормальных странах отменён.
Таксую. Пассажиры никогда не пристегиваются сзади, совсем. Еще иногда вызывают такси без детского кресла, хотя едут с ребенком. Хотя это в их интересах, выжить при ДТП.
прежде чем написать статью стоит отучится на права или хотя бы выучить ПДД,а не покупать права и писать всякую ерунду
Посыл статьи не понял вообще , собрать мнение и представить в суде в качестве общественного мнения суду по автомобилисту который сбил пацана на самокате , все нормально в ПДД прописано , вы уважаемый редактор про сбитых на смерть пешеходов на переходах с такими инициативами обратитесь , увидите на сколько бывает далёкое путешествие
Какой там пропустить спешившегося пешехода! Они и без велосипеда пешеходов не пропускают, едут прямо по ногам! Особенно, всякие ГАЗы, УАЗы. Привыкли, что в сёлах каждый пешеход шапку снимает и в ноги кланяется при виде Автомобиля!
А по-моему, этот адвокат сам чего перемудрил!
Нормальные и правильные ПДД, которые достаточно подробно описывают в своих пунктах ситуации, с которыми сталкивается водитель!
Конечно, удобно критиковать!
Но если он такой умный юрист, пусть сам,для примера,предложит вариант термина «опасное вождение» !
И что он увидел «чудного» в п 13.1 Правил?
Там всё правильно!
Водилы при управлении ТС ДОЛЖЕН и ОБЯЗАН прогнозировать ситуацию в зависимости от сложившихся в данный конкретный момент и заранее предпринимать такие действия, чтобы не было ДТП!
Раз поворот, то нужно предполагать , что возможно появление пешехода и значит нужно снизить скорость; если есть пешеходный переход, то возможно появление пешеходов -значит, нужно снизить скорость !
Что не понятного?!
За рулём ТС находится «человек с мозгами» или «деревянная чурка с глазами»?!
Этого «юриста» куда-то «заносит»!!!
Называется- «горе от ума»!
Даже читать противно. Автор сознательно пытается скрыть истинные причины проблемы. Полная неготовность подходов градостроительства к количеству транспорта и к тем же современным велосипедам и самокатам. Вопиющая некомпетентность чиновников, заседающих в комиссиях по организации ДД. Полный пофигизм инспекции на грубейшие нарушения. Господа с сотнями назначенных штрафов, открыто глумящиеся, - в этом тоже правила виноваты?
Хотите спросить от том,зачем соблюдать ПДД?Спросите у покойников.
мкад автомагистраль, какой самокат и пешеход
"Город работает нормально" (А.Е. Локоть - действующий мэр города Новосибирска, член КПРФ, идейного правопреемника КПСС)