Спасибо за тесты с утра.Ясно одно что пешеход всегда прав, ну так вычитывается из всего справочного материала, в любом случае на водителе большая ответственность и даже если выскочил под колеса вне пешеходного перехода или перелазил через разделительную полосу и прыгнул на дорогу, в любом случае предпринять все и остановиться и не сбить должен постараться.Плюс прежде чем стартануть на зеленый пропустите кто уже шагает и ничего не «видит» и не «слышит» Есть пешеходы, переходящие дорогу как попало и где попало но это пол беды, хуже того что они просто идут не смотря по сторонам, как будто семь жизней как у кошки. А есть и другие пешеходы, которые бегут на свой зеленый, словно боятся идти спокойно, от таких в сердце защемляет, жалко их потому-что даже идя на свой зеленый, они вынуждены бежать мелкими перебежками, потому как водители у нас непредсказуемы. Ну и в завершение -будьте «совами» и те и другие участники движения, голова должна во все стороны поворачиваться ,будьте внимательны, собраны:)
"Эксперт отмечает, что даже при наличии разделительной полосы уступать нужно пешеходам, которые находятся ещё на противоположной стороне дороги."
Отправьте этого "эксперта" на пересдачу ПДД.
Согласно последним изменения в п.14.1 ПДД - если пешеход не дошёл до середины проезжей части, то мы можем смело ехать, не останавливаясь.
Вроде бы с год назад было разъяснение от ГИБДД, что если я не заставляю пешехода изменить скорость или направление движения, то я могу его не пропускать (пример - 4 полосы, и он только вступил на переход с левой стороны дороги). Пруфа у меня нет, к сожалению. Но точно помню, что было.
Шел как-то мимо Сбербанка на Морском проспекте, где тротуар пересекает проезжую часть и какой-то баран, поворачивая с Морского на Детский проезд упорно не хотел пропускать, заяснял что "тут нет пешеходного перехода" и следовательно у автомобиля приоритет перед пешими... И ведь таких неучей очень много.
"уступать нужно пешеходам, которые находятся ещё на противоположной стороне дороги."
Что за чушь он несет?
Если твои действия не принуждают пешехода изменить скорость и/или направление движения, то никакого создания помехи пешеходу тут нет и гаишники идут лесом вместе с судом.
Читайте в ПДД определение что такое "уступить дорогу (не создавать помех)" и учитесь его применять, иксперд блин...
Не корректен вопрос -Считается ли нарушением ситуация, когда вы упёрлись в хвост пробки, остановившись поперёк пешеходного перехода?
Правильно на русском языке будет не поперёк ПП, а на ПП!
Я раньше так и делала, пропускала пешеходов в любом случае. И ближних и с противоположной стороны. Но сзади водители постоянно сигналят. Ощущение, что проклинают меня все сзади стоящие машины!
Далее на нашем добром нгсе появилась статья (около года назад), что водители могут проехать, если пешеход находится на противоположной полосе и ссылка была на правила. Для чего было вводить в заблуждение, уважаемый нгс?
"Нужно ли уступать, если он идёт с противоположного края дороги?
ПДД оставляют пространство для споров"
Вопрос в принципе неправильно сформулирован.
В который раз убеждаюсь в том, что основная проблема ошибок - не понимание базовых терминов: люди одно называют другим и потом удивляются допущенным вследствие этого ошибкам.
Уступать - нужно, это - обязанность. И никакого пространства для споров тут нет вообще.
Другое дело что большинство не понимает что такое "уступить дорогу", потому что считают первую главу ПДД абсолютно не важной, хотя именно там прописаны все основные понятия и без их четкого усвоения читать все остальные главы - все равно что смотреть кино на языке, которого не знаешь - увлекательно, но бесполезно...
"Но если пешеход ещё идёт по тротуару и не ступил на проезжую часть, обязанности пропускать его нет."
А вот тут эксперт как раз не прав.
Тут как раз будет ситуация будет формально подпадать под 14.1 (т.е. у водителя мгновенно возникает обязанность предпринять меры для того чтобы уступить дорогу, но только обязанность) и одновременно будет нарушение пешеходом п 4.5, в силу которой водитель может напирать не отсутствие технической возможности уступить дорогу пешеходу и в целом это означает что водитель должен ориентироваться на пешеходов, которые могут начать переходить дорогу и должен быть готов уступить им дорогу.
Короче, эксперт, иди-ка еще почитай ПДД, а лучше - пройди курсы в хорошей автошколе.
Вообще-то во втором видео автобус и без наезда нарушитель - он видел "желтый" и, судя по скорости, вообще спокойно мог до перекрестка остановиться, но тупо светофор проигнорил. В последнем видео все очевидно, но водителю повезло, что есть запись с регистратора - иначе бы исход мог быть самый разный.
Если начнем пропускать пешеходов находящися на " встречке" будут сплошные пробки. Пешеходы же не бараны, соображают где надо ускориться и наоборот. Бабушек,дедушек, женщин и детей однозначно пропускаю, а мужиков по обстановке- они понимают ситуацию и сами как правило показывают, что можешь ехать.
В первом вопросе непонятно. Вопрос :"освобождает ли от ответственности водителя ситуация? "
Почему ответ :"нет он виноват в любом случае" не правильный?
Вы поворачиваете налево на перекрёстке, где нет переходов. Нужно ли уступать дорогу пешеходу, перебегающему проезжую часть, на которую вы поворачиваете?
Ответ: ДА и приведена ссылка на статью, в которой говорится о конфликте водителя и пешехода, если нет ячейки светофора для пешеходов. И там все неоднозначно.
Святые коровы просто неразумные животные, а человек, если он нормальное существо, должен смотреть в оба, переходя через дорогу. Машины у меня нет, но считаю, что часто не виноваты водители! Когда посмотришь, как некоторые переходят через дорогу-страшно. И за водителей тоже!
Вопрос к "эксперту" и читателям: так все-таки пропустить пешехода или уступить дорогу?
В последней редакции ПДД, насколько я помню, звучит "Уступить дорогу", т.е. второй участник не должен изменить скорость и направление движения. При чем здесь середина дороги и прочее, не понимаю.
Очень рад за пешеходов. Теперь они еще более уверенны в том, что это "водитель должен" и эта мысль их будет греть при переходе и, учитывая свойства нашей психики, в моменты небольшого "загруза" будет говорить им - "да иди, ты же прав, не отвлекайся на то, чтобы смотреть по сторонам, занимайся своими делами, думай о них в первую очередь, это же водители должны". Поздравляю, господа пешеходы. Уровень вашей "способности к выживанию" снизился сейчас на некоторое количество процентов. А если вам это кажется нормальным, потому что вас греет мысль, что вы зато правы - тогда еще и уровень интеллектуального развития тоже снизился на некоторое количество процентов. Ну, а если и это не трогает - давайте тогда там, начинайте свое представление в виде комментов - я лично буду именно так к этому и относиться. Как к некоему цирковому представлению представителей нашего животного вида, которые двигаются в противоположном направлении эволюционного развития, обратно, поближе к животному миру.
Вот все статьи, про то, как водители должны соблюдать правила!
Так почему пешеходам на заставляют по ПРАВИЛАМ ПЕРЕХОДИТЬ ДОРОГИ?!
Для них тоже рисуют зебры, ставят знаки "пешеходный переход", ставят светофоры.
Так почему манера у пешиков, перебегать везде, где вздумается?! Почему их пешиков не штрафуют?! Они ведь тоже участники на дороге. Получается, что везде виноват водитель, а эти прошмыгнут....и побежали дальше. И даже не подозревают, что один водитель может остановиться, а другие нет. Так что, пешиков ловите и штрафуйте....а не вот такие статьи. В ВК вчера была заметка, как тетенька рванула через дорогу к трамваю.....и даже не посмотрев по сторонам.....И вот теперь нет тетеньки (земля ей пухом) и водитель теперь по судам затаскают. Так что ...пешики тоже в большей степени бывают виноваты.
1. Автор статьи считает, что водитель освобождается от ответственности если не принимает мер к остановке?!!! Однако?!! "Да, если не предпринял всё возможное для быстрой остановки" - правильный ответ?! Жесть!
2. Автор забыл случайно указать о том, что в случае вины пешехода водитель может подать в суд на возмещение вреда своему здоровью (пассажиры тоже) в результате ДТП и на возмещение ущерба авто??!!!!
Такую же позицию занимает и Конституционный суд РФ. В 2012 году высшей судебной инстанцией было вынесено четкое определение по данному поводу: пешеходы, которые нарушили ПДД и стали виновниками ДТП, не освобождаются от положенной ответственности за причиненный в той или иной ситуации материальный ущерб.
Таким образом, действует обоюдная ответственность, если водитель нанес вред жизни и здоровью пешехода – он должен его компенсировать, пешеход же обязуется возместить нанесенный своими действиями материальный ущерб водителю ТС.
Нынешние ПДД - следствие законов, когда всегда виноват "начальник" (президент, мэр, директор, прораб, мастер , а в данном случае - водитель). Пока каждого человека не приучат отвечать за _свои_ действия - бардак в стране будет продолжаться.
надо как в казахстане -только пешеход ступил на проезжую часть-все встают. скорость при в'езде в жилой микрорайон и на всем протяжении жилой зоны 10км в час.
Всё правильно, что водитель всегда виноват, доводы просты:
1. Водитель это человек точно знающий правила и имеющий подтверждение этому -ПРАВА.
2. При нарушении пешеход не сможет причинить вред здоровью водителя, а водитель всегда его причиняет.
разрыв между зелёным пешеходам и красным водителям 3 сек, и всё равно водители едут! Штрафы для таких "проскочу" надо поднять в три-пять раз. Видишь жёлтый тормози.
не устану повторять. Как снизится кол-во неадекватов за рулём (за счёт жесткого законодательства), как снизится число ДТП, как перестанут носится во дворах, так и нужно будет говорить о том, как уменьшить ответственность перед пешеходами. А пока ответственность водителей и штрафы нужно ужесточать. Особенно в плане соблюдения скоростного режима.
Не так давно в одной из редакций ПДД был замечательный пункт:
"каждый участник движения вправе рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками"
- вот этот пункт уравнивал в обязанностях и водителей и пешеходов. И не навал ссылаться на п.10.1 при "встрече" с пешеходами в наушниках и капюшонах, выпрыгивающих на проезжую часть.
Видимо, слишком либеральным показался, и быстренько его убрали - ведь нам же с остальным миром не по пути.
А мне понравилось - до водителей наконец-то начали доносить, что пешеход это святая корова, об этом долдычет и ВС, и суды пониже инстанцией, и ГИБДД, и в ПДД про это черным по белому, и в УК ни гу-гу про пешеходов, ни в КоАПе (есть там малюсенькая санкция, но от неё всегда можно отбрехаться). И только водитель как бык упрётся рогом в землю и ни в какую: "Пешеход прав, но мёртв" и точка.
Как там Задорнов выкрикивал в сторону американцев - "Ну, туп-ы-ые!!
И кстати. Тест прошел на "безупречно", т.е. 5/5, сам не ожидал.
Как водитель с 20-летним стажем хочу поблагодарить редакцию НГС за прекрасно поданный и проиллюстрированный материал! Очень важно и водителям, и пешеходам регулярно освежать правила дорожного движения, ценой незнания и несоблюдения которых может стать человеческая жизнь. Часто водители живут от кого-то услышанными или придуманными "правилами", искренне заблуждаясь в своем незнании. Безответственно относящихся к своей жизни пешеходов эта статья, скорее всего, не вразумит, но у большинства нормальных пешеходов, вид разлетающихся как кегли в боулинге, человеческих тел, на некоторое время в памяти останется и, хочется верить, сделает их более осторожным. Уверен, это спасет чью-то жизнь, а значит вы, журналисты, свою работу делаете не зря.
Почему водители то всем обязаны, а ротозеи которые идут и им сложно посмотреть по сторонам и на какой сигнал светофора он идёт, они ни кому не должны, а как же порча имущества? если этот ротозей намеренно нарушая ПДД, причиняет ущерб транспортному средству? какая ответственность для таких ротозеев?
Сейчас начнётся.... Пешеход обязан убедиться в безопасности перехода!!!! Это как скорая должна убедиться в безопасности переезда на перекрёстке с включены и проблестковыми маячками и звуковым сигналом или отьезжающий от остановки автобус должен убедиться, что его пропускают. Любят наши водятлы кричать, что они во всём правы.
Автор считает, что водитель не должен принимать мер для остановки и этим избежит ответственности -"Да, если не предпринял всё возможное для быстрой остановки"-правильный ответ?! Почему автор не указал, что в случае если пешеход виновник ДТП водитель может подать на него в суд и компенсировать ущерб своему здоровью и имуществу - авто! Такую же позицию занимает и Конституционный суд РФ. В 2012 году высшей судебной инстанцией было вынесено четкое определение по данному поводу: пешеходы, которые нарушили ПДД и стали виновниками ДТП, не освобождаются от положенной ответственности за причиненный в той или иной ситуации материальный ущерб. Таким образом, действует обоюдная ответственность, если водитель нанес вред жизни и здоровью пешехода – он должен его компенсировать, пешеход же обязуется возместить нанесенный своими действиями материальный ущерб водителю ТС.
Надо запретить машины в городе, а также сделать так, если сбил пешехода 20 лет тюрьмы на благо родине. Если же пешеход сам виноват, выбежал не на переходе, то пешеходу 10 лет тюрьмы на благо родине.
А "эксперт" точно эксперт или нашли "по объявлению"?! В правилах ПДД, книжки которые так любят тыкать инспекторы, содержаться комментарии, что уступить - значит не препятствовать. Там прям дословно - если пешеход НЕ изменил траекторию и скорость, то он считается пропущенным. Много раз инспекторам доказывал лично, даже когда они были вооружены камерой.
Как то всё однобоко получается. Из тех же ПДД следует, что "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Значит не автомобиль - источник повышенной опасности, а Проезжая часть - зона повышенной опасности. А в такой зоне ответственность за нарушения должна быть одинаковой у водителей и пешеходов.
не знаю как сейчас, но в советской школе с четвертого класса вдалбывали не пункты правил, а приводили живые примеры и расчеты тормозного пути грузовика легковушки и мотоцикла, давая понять, что транспорт мгновенно не останвливается. А сейчас вдалбливают, что водитель ОБЯЗАН. Только об обязанностях пешеходов быть внимательными и осторожными вблизи и на самой проезжей части пропаганда упорно молчит.
Спасибо за тесты с утра.Ясно одно что пешеход всегда прав, ну так вычитывается из всего справочного материала, в любом случае на водителе большая ответственность и даже если выскочил под колеса вне пешеходного перехода или перелазил через разделительную полосу и прыгнул на дорогу, в любом случае предпринять все и остановиться и не сбить должен постараться.Плюс прежде чем стартануть на зеленый пропустите кто уже шагает и ничего не «видит» и не «слышит» Есть пешеходы, переходящие дорогу как попало и где попало но это пол беды, хуже того что они просто идут не смотря по сторонам, как будто семь жизней как у кошки. А есть и другие пешеходы, которые бегут на свой зеленый, словно боятся идти спокойно, от таких в сердце защемляет, жалко их потому-что даже идя на свой зеленый, они вынуждены бежать мелкими перебежками, потому как водители у нас непредсказуемы. Ну и в завершение -будьте «совами» и те и другие участники движения, голова должна во все стороны поворачиваться ,будьте внимательны, собраны:)
"Эксперт отмечает, что даже при наличии разделительной полосы уступать нужно пешеходам, которые находятся ещё на противоположной стороне дороги."
Отправьте этого "эксперта" на пересдачу ПДД.
Согласно последним изменения в п.14.1 ПДД - если пешеход не дошёл до середины проезжей части, то мы можем смело ехать, не останавливаясь.
Вроде бы с год назад было разъяснение от ГИБДД, что если я не заставляю пешехода изменить скорость или направление движения, то я могу его не пропускать (пример - 4 полосы, и он только вступил на переход с левой стороны дороги). Пруфа у меня нет, к сожалению. Но точно помню, что было.
Шел как-то мимо Сбербанка на Морском проспекте, где тротуар пересекает проезжую часть и какой-то баран, поворачивая с Морского на Детский проезд упорно не хотел пропускать, заяснял что "тут нет пешеходного перехода" и следовательно у автомобиля приоритет перед пешими... И ведь таких неучей очень много.
"уступать нужно пешеходам, которые находятся ещё на противоположной стороне дороги."
Что за чушь он несет?
Если твои действия не принуждают пешехода изменить скорость и/или направление движения, то никакого создания помехи пешеходу тут нет и гаишники идут лесом вместе с судом.
Читайте в ПДД определение что такое "уступить дорогу (не создавать помех)" и учитесь его применять, иксперд блин...
Не корректен вопрос -Считается ли нарушением ситуация, когда вы упёрлись в хвост пробки, остановившись поперёк пешеходного перехода?
Правильно на русском языке будет не поперёк ПП, а на ПП!
Первый вопрос - неграмотная формулировка и неграмотные варианты ответов
Я раньше так и делала, пропускала пешеходов в любом случае. И ближних и с противоположной стороны. Но сзади водители постоянно сигналят. Ощущение, что проклинают меня все сзади стоящие машины!
Далее на нашем добром нгсе появилась статья (около года назад), что водители могут проехать, если пешеход находится на противоположной полосе и ссылка была на правила. Для чего было вводить в заблуждение, уважаемый нгс?
"Нужно ли уступать, если он идёт с противоположного края дороги?
ПДД оставляют пространство для споров"
Вопрос в принципе неправильно сформулирован.
В который раз убеждаюсь в том, что основная проблема ошибок - не понимание базовых терминов: люди одно называют другим и потом удивляются допущенным вследствие этого ошибкам.
Уступать - нужно, это - обязанность. И никакого пространства для споров тут нет вообще.
Другое дело что большинство не понимает что такое "уступить дорогу", потому что считают первую главу ПДД абсолютно не важной, хотя именно там прописаны все основные понятия и без их четкого усвоения читать все остальные главы - все равно что смотреть кино на языке, которого не знаешь - увлекательно, но бесполезно...
Если пешеход всегда прав, то зачем тратить деньги и делать пешеходные переходы?
Иди где хочешь и будешь прав!
все пешеходные переходы необходимо ярко обозначить, установить "кнопку" и светофор. и повесить камеры. почему это не делается?????
"Но если пешеход ещё идёт по тротуару и не ступил на проезжую часть, обязанности пропускать его нет."
А вот тут эксперт как раз не прав.
Тут как раз будет ситуация будет формально подпадать под 14.1 (т.е. у водителя мгновенно возникает обязанность предпринять меры для того чтобы уступить дорогу, но только обязанность) и одновременно будет нарушение пешеходом п 4.5, в силу которой водитель может напирать не отсутствие технической возможности уступить дорогу пешеходу и в целом это означает что водитель должен ориентироваться на пешеходов, которые могут начать переходить дорогу и должен быть готов уступить им дорогу.
Короче, эксперт, иди-ка еще почитай ПДД, а лучше - пройди курсы в хорошей автошколе.
Вообще-то во втором видео автобус и без наезда нарушитель - он видел "желтый" и, судя по скорости, вообще спокойно мог до перекрестка остановиться, но тупо светофор проигнорил. В последнем видео все очевидно, но водителю повезло, что есть запись с регистратора - иначе бы исход мог быть самый разный.
Если начнем пропускать пешеходов находящися на " встречке" будут сплошные пробки. Пешеходы же не бараны, соображают где надо ускориться и наоборот. Бабушек,дедушек, женщин и детей однозначно пропускаю, а мужиков по обстановке- они понимают ситуацию и сами как правило показывают, что можешь ехать.
В первом вопросе непонятно. Вопрос :"освобождает ли от ответственности водителя ситуация? "
Почему ответ :"нет он виноват в любом случае" не правильный?
Вы поворачиваете налево на перекрёстке, где нет переходов. Нужно ли уступать дорогу пешеходу, перебегающему проезжую часть, на которую вы поворачиваете?
Ответ: ДА и приведена ссылка на статью, в которой говорится о конфликте водителя и пешехода, если нет ячейки светофора для пешеходов. И там все неоднозначно.
Купил ведро на колёсах -- двери ФСИН России для вас всегда открыты!
Святые коровы просто неразумные животные, а человек, если он нормальное существо, должен смотреть в оба, переходя через дорогу. Машины у меня нет, но считаю, что часто не виноваты водители! Когда посмотришь, как некоторые переходят через дорогу-страшно. И за водителей тоже!
Вопрос к "эксперту" и читателям: так все-таки пропустить пешехода или уступить дорогу?
В последней редакции ПДД, насколько я помню, звучит "Уступить дорогу", т.е. второй участник не должен изменить скорость и направление движения. При чем здесь середина дороги и прочее, не понимаю.
Очень рад за пешеходов. Теперь они еще более уверенны в том, что это "водитель должен" и эта мысль их будет греть при переходе и, учитывая свойства нашей психики, в моменты небольшого "загруза" будет говорить им - "да иди, ты же прав, не отвлекайся на то, чтобы смотреть по сторонам, занимайся своими делами, думай о них в первую очередь, это же водители должны". Поздравляю, господа пешеходы. Уровень вашей "способности к выживанию" снизился сейчас на некоторое количество процентов. А если вам это кажется нормальным, потому что вас греет мысль, что вы зато правы - тогда еще и уровень интеллектуального развития тоже снизился на некоторое количество процентов. Ну, а если и это не трогает - давайте тогда там, начинайте свое представление в виде комментов - я лично буду именно так к этому и относиться. Как к некоему цирковому представлению представителей нашего животного вида, которые двигаются в противоположном направлении эволюционного развития, обратно, поближе к животному миру.
Вот все статьи, про то, как водители должны соблюдать правила!
Так почему пешеходам на заставляют по ПРАВИЛАМ ПЕРЕХОДИТЬ ДОРОГИ?!
Для них тоже рисуют зебры, ставят знаки "пешеходный переход", ставят светофоры.
Так почему манера у пешиков, перебегать везде, где вздумается?! Почему их пешиков не штрафуют?! Они ведь тоже участники на дороге. Получается, что везде виноват водитель, а эти прошмыгнут....и побежали дальше. И даже не подозревают, что один водитель может остановиться, а другие нет. Так что, пешиков ловите и штрафуйте....а не вот такие статьи. В ВК вчера была заметка, как тетенька рванула через дорогу к трамваю.....и даже не посмотрев по сторонам.....И вот теперь нет тетеньки (земля ей пухом) и водитель теперь по судам затаскают. Так что ...пешики тоже в большей степени бывают виноваты.
1. Автор статьи считает, что водитель освобождается от ответственности если не принимает мер к остановке?!!! Однако?!! "Да, если не предпринял всё возможное для быстрой остановки" - правильный ответ?! Жесть!
2. Автор забыл случайно указать о том, что в случае вины пешехода водитель может подать в суд на возмещение вреда своему здоровью (пассажиры тоже) в результате ДТП и на возмещение ущерба авто??!!!!
Такую же позицию занимает и Конституционный суд РФ. В 2012 году высшей судебной инстанцией было вынесено четкое определение по данному поводу: пешеходы, которые нарушили ПДД и стали виновниками ДТП, не освобождаются от положенной ответственности за причиненный в той или иной ситуации материальный ущерб.
Таким образом, действует обоюдная ответственность, если водитель нанес вред жизни и здоровью пешехода – он должен его компенсировать, пешеход же обязуется возместить нанесенный своими действиями материальный ущерб водителю ТС.
Нынешние ПДД - следствие законов, когда всегда виноват "начальник" (президент, мэр, директор, прораб, мастер , а в данном случае - водитель). Пока каждого человека не приучат отвечать за _свои_ действия - бардак в стране будет продолжаться.
надо как в казахстане -только пешеход ступил на проезжую часть-все встают. скорость при в'езде в жилой микрорайон и на всем протяжении жилой зоны 10км в час.
Всё правильно, что водитель всегда виноват, доводы просты:
1. Водитель это человек точно знающий правила и имеющий подтверждение этому -ПРАВА.
2. При нарушении пешеход не сможет причинить вред здоровью водителя, а водитель всегда его причиняет.
разрыв между зелёным пешеходам и красным водителям 3 сек, и всё равно водители едут! Штрафы для таких "проскочу" надо поднять в три-пять раз. Видишь жёлтый тормози.
не устану повторять. Как снизится кол-во неадекватов за рулём (за счёт жесткого законодательства), как снизится число ДТП, как перестанут носится во дворах, так и нужно будет говорить о том, как уменьшить ответственность перед пешеходами. А пока ответственность водителей и штрафы нужно ужесточать. Особенно в плане соблюдения скоростного режима.
Не так давно в одной из редакций ПДД был замечательный пункт:
"каждый участник движения вправе рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками"
- вот этот пункт уравнивал в обязанностях и водителей и пешеходов. И не навал ссылаться на п.10.1 при "встрече" с пешеходами в наушниках и капюшонах, выпрыгивающих на проезжую часть.
Видимо, слишком либеральным показался, и быстренько его убрали - ведь нам же с остальным миром не по пути.
После таких статей пешики совсем расслабляются,результат-увеличение дтп с пешеходами.
А мне понравилось - до водителей наконец-то начали доносить, что пешеход это святая корова, об этом долдычет и ВС, и суды пониже инстанцией, и ГИБДД, и в ПДД про это черным по белому, и в УК ни гу-гу про пешеходов, ни в КоАПе (есть там малюсенькая санкция, но от неё всегда можно отбрехаться). И только водитель как бык упрётся рогом в землю и ни в какую: "Пешеход прав, но мёртв" и точка.
Как там Задорнов выкрикивал в сторону американцев - "Ну, туп-ы-ые!!
И кстати. Тест прошел на "безупречно", т.е. 5/5, сам не ожидал.
Как водитель с 20-летним стажем хочу поблагодарить редакцию НГС за прекрасно поданный и проиллюстрированный материал! Очень важно и водителям, и пешеходам регулярно освежать правила дорожного движения, ценой незнания и несоблюдения которых может стать человеческая жизнь. Часто водители живут от кого-то услышанными или придуманными "правилами", искренне заблуждаясь в своем незнании. Безответственно относящихся к своей жизни пешеходов эта статья, скорее всего, не вразумит, но у большинства нормальных пешеходов, вид разлетающихся как кегли в боулинге, человеческих тел, на некоторое время в памяти останется и, хочется верить, сделает их более осторожным. Уверен, это спасет чью-то жизнь, а значит вы, журналисты, свою работу делаете не зря.
Почему водители то всем обязаны, а ротозеи которые идут и им сложно посмотреть по сторонам и на какой сигнал светофора он идёт, они ни кому не должны, а как же порча имущества? если этот ротозей намеренно нарушая ПДД, причиняет ущерб транспортному средству? какая ответственность для таких ротозеев?
Автор вводит людей в заблуждение, если сбить пешехода на автомагистрали на смерть, статья водителю светит в любом случае!
Сейчас начнётся.... Пешеход обязан убедиться в безопасности перехода!!!! Это как скорая должна убедиться в безопасности переезда на перекрёстке с включены и проблестковыми маячками и звуковым сигналом или отьезжающий от остановки автобус должен убедиться, что его пропускают. Любят наши водятлы кричать, что они во всём правы.
Автор считает, что водитель не должен принимать мер для остановки и этим избежит ответственности -"Да, если не предпринял всё возможное для быстрой остановки"-правильный ответ?! Почему автор не указал, что в случае если пешеход виновник ДТП водитель может подать на него в суд и компенсировать ущерб своему здоровью и имуществу - авто! Такую же позицию занимает и Конституционный суд РФ. В 2012 году высшей судебной инстанцией было вынесено четкое определение по данному поводу: пешеходы, которые нарушили ПДД и стали виновниками ДТП, не освобождаются от положенной ответственности за причиненный в той или иной ситуации материальный ущерб. Таким образом, действует обоюдная ответственность, если водитель нанес вред жизни и здоровью пешехода – он должен его компенсировать, пешеход же обязуется возместить нанесенный своими действиями материальный ущерб водителю ТС.
Нужно нарисовать пешеходные переходы через каждые 100 метров! Тогда легче станет переходить улицу! ;)
Надо запретить машины в городе, а также сделать так, если сбил пешехода 20 лет тюрьмы на благо родине. Если же пешеход сам виноват, выбежал не на переходе, то пешеходу 10 лет тюрьмы на благо родине.
А "эксперт" точно эксперт или нашли "по объявлению"?! В правилах ПДД, книжки которые так любят тыкать инспекторы, содержаться комментарии, что уступить - значит не препятствовать. Там прям дословно - если пешеход НЕ изменил траекторию и скорость, то он считается пропущенным. Много раз инспекторам доказывал лично, даже когда они были вооружены камерой.
Как то всё однобоко получается. Из тех же ПДД следует, что "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Значит не автомобиль - источник повышенной опасности, а Проезжая часть - зона повышенной опасности. А в такой зоне ответственность за нарушения должна быть одинаковой у водителей и пешеходов.
Неправильно отображаются результаты теста: ответила на все вопросы правильно, везде зелёная «галочка». В результатах же указано «0/5».
не знаю как сейчас, но в советской школе с четвертого класса вдалбывали не пункты правил, а приводили живые примеры и расчеты тормозного пути грузовика легковушки и мотоцикла, давая понять, что транспорт мгновенно не останвливается. А сейчас вдалбливают, что водитель ОБЯЗАН. Только об обязанностях пешеходов быть внимательными и осторожными вблизи и на самой проезжей части пропаганда упорно молчит.